Наткнулся в сети на вот такое оригинальное и нетрадиционное решение низкочастотных звеньев для полочной акустики от фирмы Celestion.
Давайте обсудим - насколько хорош такой конструктив, насколько сложен в повторении. Преимущества и недостатки.
Может кто слушал, владел, изготавливал подобную конструкцию...
Фото ниже.

Не мешало бы "голову" и "ноги" развязать, на первый взгляд, а так Селейшен-имя

Гугль выдал : _http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/892/#YkwKRjaR0vHMdp7f.97
_http://www.regonaudio.com/Celestial%20Sytem%206000.html
Надо будет перевести и внимательно прочитать, основная "фишка" данной системы в том что верхний сателлит вращается и и нижний "саб" можно правильней адаптировать в КДП.
На других площадках спорят , как именно подключены два НЧ дина.

Если вращается, да ещё и на керамических подшипниках то возможен приличный результат

(26-01-2017 16:50)pumuru писал(а):  На других площадках спорят , как именно подключены два НЧ дина.

Мне думается, что в противофазе.

а причем тут трифоник?

(26-01-2017 17:15)AntonZP писал(а):  а причем тут трифоник?

AntonZP, ок, хрен с ним - не трифоник. Больше интересует вопрос сложности реализации. Как рассчитывается такое АО? Что сложнее - ЗЯ, ФИ, или ЭТО?

Andrastra писал(а):Мне думается, что в противофазе.

Andrastra, в контрапертуре и в противофазе? Навряд Думаю скорей в фазе - а пространство между диффузорами - зона конрапертурного излучения.

(26-01-2017 18:08)Тибетский Ламер писал(а):  AntonZP, ок, хрен с ним - не трифоник. Больше интересует вопрос сложности реализации. Как рассчитывается такое АО? Что сложнее - ЗЯ, ФИ, или ЭТО?

Да никак не рассчитывается, оформления там нет Корректор на усилении для компенсации акустического короткого замыкания и достаточная перегрузочная способность динамика. Не помню, как в этих АС динамики включены, в пуш-пуле вроде? Или дуют друг на друга? Суть по большому счету не меняется, чуть разная диаграмма направленности.

ИМХО при таких же размерах и примерно таких же плюсах-минусах стоило бы попробовать ripol subwoofer (гуглится), свернутый щит.

UPD: Линквитц пишет, что пуш-пул таки, как и у Легаси, и у меня такое в памяти, там есть и общая теория: _http://www.linkwitzlab.com/models.htm#B1

Вот еще обзор с некоторыми плюсами-минусами упомянутыми, если не видели: _http://www.regonaudio.com/Celestial%20Sytem%206000.html

(26-01-2017 18:08)Тибетский Ламер писал(а):  Как рассчитывается такое АО? Что сложнее - ЗЯ, ФИ, или ЭТО?

был вариант двойного щита где динамики ставились подобным образом,
и работали в одну сторону (т.е. не на встречу друг другу)
что-то типа открытого изобара.
но как правильно называется сие АО я запамятовал.

вобщем надо выяснить как включены НЧ динамики.

У Легаси в Висперах это выглядит примерно так:

   

With the cones moving in the same acoustic phase, the 6000 bass section constitutes a bidirectional push-pull radiating
element, or dipole, little different from an open panel loudspeaker. (The pair act as a virtual drive-unit located at a point
midway between them.) A dipole has an output concentrated in the fore and aft directions, while the output at the sides
falls to zero. This directional property is exploited in aerials to improve the signal recovery, and adding a second element
makes the array performance still more directional, increasing the sensitivity or power gain in the desired axial directions.
The second bass-driver, placed close behind the first in the 6000, constitutes just such a second element, resulting in a
simple array equivalent to a two-element FM aerial. In addition, the excursion required for a given low-frequency sound
level will be reduced, with the workload shared between two drivers.
А тут для любителей графиков, октав, децибел, порядков фильтров(но на инглише) _https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fmariobon.com%2FArticoli_storici_diffusori%2FCelestion6000.pdf&name=Celestion6000.pdf&lang=en&c=588a2cdf0d1b&page=5

Кажется, когда-то давно видел такое у Линквитца.
Но это не показатель. Дядька сидит на берегу залива возле Голден Гейта, рыбалка и яхтинг с гольфом уже надоели, ему скучно, и он пытается эпатировать искушенную публику всякими чудесами. А публика на чудеса падкая.

Так что со сложностью повторения таких НЧ секций?

да ни каких собственно.

надо купить четыре 15..18(...21) и выпилять тяжелое основание.

конечно было бы неплохо узнать добротность применяемых динамиков, чтоб при покупке не промахнуться.

(27-01-2017 14:38)Тибетский Ламер писал(а):  Так что со сложностью повторения таких НЧ секций?

А задача именно повторить? Тогда надо параметры динов узнавать, да и послушать не мешало бы, стоит ли его вообще повторять? Кстати, в заглавных фотках судя по тому, что выяснили, что оно пуш-пул, неправильно стоят сабвуферы, они будут корзиной динамика вперед работать, не просто так грили такие делали, красивые.

А если в целом сделать ОЯ секцию, то больших проблем нет, по крайней мере в теории Динамик - чем больше, тем лучше (вроде все кто пробовал пишут, что профит от пуш-пула не соответствует вложениям, лучше взять больший, более дорогой, более лучший один дин); добротность чем ниже, тем лучше, перегрузочная - чем больше, тем лучше, ибо спад придется компенсировать на 12-18 дб, обгоняя акустическое замыкание.

Надо много места - метр за АС думаю минимум, а то и больше, хорошее рассеивание на стене будет не лишним, диаграмма направленности - лежачей восьмеркой, метрах в 2-3 бас есть, дальше нет

По теме ОЯ для НЧ можно покурить Сундук - Гилев с Дорзами 2 и 3, Паленик там тоже похожую тему топит, но предлагает в вариовенте и то массивом.

(27-01-2017 14:38)Тибетский Ламер писал(а):  Так что со сложностью повторения таких НЧ секций?

Повторить-то можно...
но - нахучем? Чем это лучше ЗЯ или ФИ?

Марьяныч, х. его з. - я потому и спрашивал. Ответы большей частью - "обтекаемые".

(27-01-2017 17:54)Марьяныч писал(а):  Чем это лучше ЗЯ или ФИ?

ЗЯ как и ФИ "воруют" половину излучения динамика.

(27-01-2017 17:59)Тибетский Ламер писал(а):  Марьяныч, х. его з. - я потому и спрашивал. Ответы большей частью - "обтекаемые".

Так больно редко делают ОЯ в качестве сабвуфера или басовой секции. Строгать такое самому на попробовать - ну надо быть очень необремененным временем и ресурсами У кого-то послушать - у кого, где? Большинство решений в щите нижнего баса не имеют, остальные довольно диковинные, скажем, на двух выставках я их не встретил.

21" на Нч с коррекцией в Дорзах Гилева. Он пишет, что это дает преимущества в виде более ровной АЧХ в комнате, что теоретически похоже на правду, мод меньше оно возбуждает, ну и нет ящика - нет проблем. На записях его системы звучат великолепно, хотя и тяжеловато в басу - но это уже настройка. Ну и он дрочится с этими записями как никто. Но. По тем же записям видно как они их расставляет - далеко от стен, отражетели и т.д. По отзывам - бас есть только перед АС, пара метров, дальше нет (об этом и Гилев пишет). По отзывам же, лично услышанным от людей - бас странный, не в смысле необычно чистый, а скорее наоборот, слышно что в дины вдувается дофига мощи для коррекции.

Есть тут Эльдар, Sirenes Audio, у него опыт и энтузиазм в отношении баса из ОЯ, пообщайтесь, он из немногих, кто это щупал. Но у него массивы. И говорит, что моды нифига не рассасываются, вопреки теориям. О плюсах может сам рассказать, о минусах тоже.

То, что сделали Celestion - это скорее эпатаж, типа "а еще мы такое можем". (Как и Легаси - кстати, они этот дизайн не повторяют в других ас, и у них же есть интересный вариант ОЯ + ЗЯ, там в теории есть управление направленностью). По сути это небольшое виртуальное увеличение щита, но большого прироста вниз от этого не будет и от хорошей коррекции не избавит. Площадь второго динамика теряется, в отличие от массивов. Ну собственно и все.

---

(27-01-2017 18:12)AntonZP писал(а):  ЗЯ как и ФИ "воруют" половину излучения динамика.

А АКЗ сколько ворует? Это таки басовая секция..

Интересный вариант был у япошек, второй дин-сотовый плоский диффузор. Как говорят, басили так, что многим напольникам и не снилось...