Pol, извините за "неконструктив", но Вам несколько гуру (себя, "радиолюбителя" я не считал) уже сказали, что с этой схемой связываться не стоит. Вы же потратите время и силы, и наверняка не удовлетворитесь результатом. Уж червь сомнения никуда не денется. Стоит попросиить гуро-в дать, посоветовать, взрослую схему, расчитать номиналы и режимы. Извините, что высказался. Удачи Вам!

---

(04-01-2021 14:15)Pol писал(а):  все уже нарисовано и у людей работает, даже я приводил схему выше и Антон близкую проверил в симе..

да-да. Извините ещё раз (снял шляпу, поклонился, ушёл)

(04-01-2021 14:10)Goncharov писал(а):  И да, на номинал 1,8 М я сначала не обратил внимание. А когда обратил - ужаснулся ещё больше. Лажа полная.

Вопрос не в "ужасании", а в раздаче советов направо и налево, при отсутствии каких-либо познаний в схемотехнике.
Это вот "лажа полная", хотя к сожалению и характерная, для обычной гуманитарной трепотни в интернете.

Именно лажа. И вы это знаете. Только зачем-то пытаетесь экзаменовать и показывать свой уровень бога. Лажа потому, что результат такого смещения зависит от экземпляра лампы, её состояния, режима, зависит от тока утечки разделительного конденсатора (и фазы луны). Это говоря о постоянной составляющей. Вас похоже не переговоришь.

Я нигде не говорил что это хороший способ смещения!
Но он (способ) - существует, и об этом следует знать, претендующим на знание ламповой схемотехнике и дающим советы другим.
А вы о таком способе смещения ничего не знали, пока вам не сказали, да еще и пытались права качать!
Кстати, в предварительных каскадах с малыми уровнями сигнала (микрофонный усилитель и т.п.) такой способ смещения применялся довольно часто.

P.S. Если бы я вдруг вздумал рассуждать о СВЧ-схемотехике, волноводах-клистронах, то тоже нес бы подобную лажу.
Но я не рассуждаю о том, в чем не разбираюсь.

(04-01-2021 13:55)EduardR писал(а):  ... Да, там в катоде первой лампы довольно большое сопротивление резистора, что приближает этот каскад к повторителю (или ФИ, который часто применялся в ПП усилителелях, где резистор в аноде и катоде одинаков).

просимулиройте схему с "разбором полёта" в контрольных точках.
обнаружите много нового и интересного "что и не снилось нашим мудрецам".

а отказ сходимости микрокапа, в оригинальной схеме с притянутым минусом к земле, происходит ввиду отсутсвия резистора катода во втором каскаде.

Что во Вашему мнению там нового и интересного?

(04-01-2021 15:35)rotla писал(а):  он (способ) - существует, и об этом следует знать, претендующим на знание ламповой схемотехнике и дающим советы другим.
А вы о таком способе смещения ничего не знали, пока вам не сказали, да еще и пытались права качать!

P.S. Если бы я вдруг вздумал рассуждать о СВЧ-схемотехике, волноводах-клистронах, то тоже нес бы подобную лажу.
Но я не рассуждаю о том, в чем не разбираюсь.

Не следует знать всё, что есть на белом свете. Вы что, всю возможную акробатику в схемотехнике знаете, и применяли может быть? Может и формулы все наизусть знаете? Или со всеми лампами дело имели? Или советы дают только боги, которые всё знают? Чо придрались-то! Выдайте лучше "совершнный ламповый буфер", если умный такой. В данной схеме, с данной лампой, по-хорошему, нет места ни нулевому смещению (ну не увидел я номинал 1,8 М сразу), ни такому вот извращению. Так в чём "лажа"? В том, что советы даю? Дык даю, и по делу. А выяснение деталей - это нормальные рабочие моменты. Не пора ли вам на ваши технические форумы умничать?
Ну, слово "клистрон" слышали - уже хорошо. Вот здесь почитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Клистрон и, кажется, теперь будете знать радиотехнику в полном объёме!

прекратить истерику!

(04-01-2021 18:33)Goncharov писал(а):  Не следует знать всё, что есть на белом свете.

100%-но согласен!

Цитата:Вы что, всю возможную акробатику в схемотехнике знаете, и применяли может быть?

Нет, не знаю. но я и не пишу того что не знаю, как некоторые.

Цитата: Так в чём "лажа"? В том, что советы даю? Дык даю, и по делу.

Именно что "не по делу" - пишешь о том, в чем разбираешся как свыня в апэльсинах.
Про клистрон мне не интересно, что это такое, я в принципе знаю, а нюансы мне ни к чему - я с СВЧ и радио не работаю.

прекратить истерику!

Прекращай.

(03-01-2021 23:48)Pol писал(а):  Мне нужно :
1. Удвоить двухполярное. Будет ли работать такая схема?

2. Вопрос по стабилизации - можно ли строить в этом случае стабилизатор между плюсом и минусом а не стабилизировать отдельно плюс и отдельно минус. Вот так

Похоже, нечто подобное, совсем недавно разжёвывалось здесь.
И, в результате многочисленных уточнений, было предложено решение.

На самом деле, китайская двухполярка сделана от лютой жадности. Надо из одного покупного трансформатора получить и накал и анод и питание для светодиодов подсветки ламп. Потому и удвоители. По китайской схеме, катоды ламп (общий провод усилителя) подключены к минусовому источнику. Сетка первой лампы, через резистор на входе и выходное сопротивление источника, подключена к земле (средней точке выпрямителя). Т. е., напряжение пульсаций напрямую приложено между входом и общим проводом усилителя (минусом питания). Чтобы как то это сгладить, они и ставят электронные фильтра. Как иногда спрашивают на базаре - Вам для себя, или на продажу? Так вот. У китайцев, на продажу. Для себя, стоит разорится на человеческий трансформатор. Не такой уж большой и дорогой. Скажем, имеющий две обмотки по 24 Вольта. Соединив их последовательно и сделав обычный выпрямитель с удвоением, получим порядка 120-ти Вольт под нагрузкой. Более чем достаточно для питания схемы, хоть через фильтр, хоть через стабилизатор. И потом, мы ведь живём не в вакууме. Неужто трудно найти кого то, кто сможет намотать или перемотать трансформатор? Для справки, данные моего трансформатора. Питание анода - простейшее. На плате выпрямителя мост, потом 1000 мкФ х 100 Вольт. Остальные фильтра - на платах усилителей. Шум -100 дБ. Худо ли?

(05-01-2021 17:40)Avals писал(а):  На самом деле, китайская двухполярка сделана от лютой жадности. Надо из одного покупного трансформатора получить и накал и анод и ...

и причем тут китайцы?

китайцы честно слизали один к одному _https://www.musicalfidelity.com/support/product-manuals

X10-D

[attachment=1173435]


_https://en.wikipedia.org/wiki/Musical_Fidelity

Если это что то принципиально меняет, пусть буду не китайцы. Пусть будет British producer of high-end audio equipment. На мой взгляд, подобные технические решения не делают чести любому high-end producer'у. Но, спорить не собираюсь. Свои клоны я сделал, как сделал. С классическим БП. Каждый идёт в ад своим путём. (© Гарри Гаррисон)

1. стоит иногда занать что делаешь.
ибо
2. у вас с АЧХ полная лажа.

Даже спорить не буду. -0,5 дБ на 20 кГц и 60 кГц по -3 дБ, естественно, полная лажа. Завал внизу - измерялось ESI Juli@, с входным сопротивлением 5,6 кОм. Вот и есть полная лажа в -1 дБ на 30 Гц. На любом усилителе этот завал мгновенно уйдёт в инфразвук.

Я честно показал полученные параметры. За что и имею типичный форумный негатив. Но, если бы я написал, как подавляющее большинство - звук офигительный - ни малейших возражений ни у кого бы не возникло. Разводить холивар по поводу Вашей оценки чужой АЧХ не буду. Люди слышавшие, довольны. А это, для меня, чуть важнее "гадания по фото".

(07-02-2017 22:11)Pol писал(а):  Вот и захотелось к камню сделать ламповый буфер, этакий лампизатор), желательно отключаемый.

Повторіть схему "darkvoice 336se".
Отримаєте.
1. Буфер
2. Підсилювач для навушників.
3. Попередній підсилювач.
4. Можливість змінювати звук заміною ламп.
Схем проста, робоча на 100 відсотків, з дешевими лампами.
Габаріти правда трошки більше ніж у буфера, але можна зібрати в карсивому корпусі

(05-01-2021 21:46)Avals писал(а):  А это, для меня, чуть важнее "гадания по фото".

схема из #284, #285 ваша?

а теперь посмотрим на АЧХ

[attachment=1173449]

у вас не все так плохо как у других чудо умельцев, подключение поделок которых в виниловый тракт чревато дымом у увеселителя, и выплюнутыми НЧ динамиками.

отсутсвие давки на ВЧ тоже чревато, но уже у цифровых источников.

особенно учитвывая то, что получить амплитуду в 20 вольт из этого девайса - раз плюнуть.

это основная причина, почему не стоит собирать оригинальную схему, и тем более схемы "продвинутых клонов".

#284 да, моя. Есть в теме. Первый же пост, чуть выше АЧХ.

(05-01-2021 21:51)AntonZP писал(а):  а теперь посмотрим на АЧХ

Извините, не посмотрим. Ваша АЧХ получена в симуляторе. Моя, снята с реального железа. У меня на форуме, один любитель моделирования тоже смоделировал спаянную мной "в железе" схему, получив "на бумажке" КНИ раз в 30+ хуже, чем я в измерениях. После чего начал радостно мешать мою плату с гуано. Вам тоже хочется? Не вопрос. Но, без меня. Схема посторена, параметры измерены и опубликованы. Люди довольны. Доказывать что то Вам лично, спорить с "аргументами" из симулятора, мне не зачем.

(05-01-2021 22:14)Avals писал(а):  Извините, не посмотрим. Ваша АЧХ получена в симуляторе. Моя, снята с реального железа.

а это у же к вам вопрос: посему ваша реальная не соответсвует симуляции.

обратите внимание: значения напряжений по постоянке в контрольных точках вполне себе совпадают.

а АЧХ на краях вы просто не измеряли, ибо "и так сойдёт"