Коллеги,

бродил сегодня по известному всем сайту ебей и наткнулся на USB / SPDIF Non-Oversampling NOS DAC TDA1543
Большое кол-во хвалебных отзывов от счастливых владельцев, на видео дядька складно излагает....что думаете?

Возможно кто-нибудь слышал как играет ТDA1543 в других ЦАПах...

Вот здесь в сравнительном обзоре тоже хвалят (учитывая цену) ЦАП на 1543
_http://hifi-audio.ru/hifi/сравнение-7-различных-цап-pcm1794-sabre-9018-tda1543-и-wolfson-8741/
за его "Звучание голоса, гитар, ударных — просто дико натуральное" и
"при его недостатках и некоторой замазанности нюансов, вокал звучит так, что я думаю вы вздрогнете подумав, что кто то реально поет у вас дома в живую."

Non-Oversampling в многих трактах будет играть ужасно. Большая вероятность, что с лампой можно будет слушать. У меня, когда пробовал такое дома, кот уходил в другую комнату

Ну до котов нам еще расти и расти А в чем собственно заключается ужас?

(22-02-2017 01:25)YM писал(а):  А в чем собственно заключается ужас?

ВЧ грязь в широкой полосе. Для транзисторного УМ - не радость.

(21-02-2017 14:02)vd-two писал(а):  Non-Oversampling в многих трактах будет играть ужасно. Большая вероятность, что с лампой можно будет слушать.

Тогда, для не посвященных, возникает резонный вопрос-а зачем тогда NOS, на чём его слушать?

---

(22-02-2017 05:40)dukua писал(а):  ВЧ грязь в широкой полосе. Для транзисторного УМ - не радость.

Для любого транзисторного или может есть исключения?

(22-02-2017 12:53)AVG210 писал(а):  Для любого транзисторного или может есть исключения?

Не нагнетайте интригу! Вы ж явно что-то знаете

Думаю, предыдущий оратор имел в виду транзисторные усилители с широкой полосой частот и без ФНЧ на входе.

---

(22-02-2017 12:53)AVG210 писал(а):  Тогда, для не посвященных, возникает резонный вопрос-а зачем тогда NOS, на чём его слушать?

Есть теория, что НОС - неправильно, и слушать его не надо.

(22-02-2017 05:40)dukua писал(а):  ВЧ грязь в широкой полосе. Для транзисторного УМ - не радость.

Усилителю все равно, пищалки могут загрустить.

(22-02-2017 01:25)YM писал(а):  Ну до котов нам еще расти и расти А в чем собственно заключается ужас?

Там вот что получается. На выходе ЦАПа, кроме полезного сигнала, будут так называемые alias (подробнее https://en.wikipedia.org/wiki/Aliasing ) - составляющие вне звукового диапазона, высокочастоные продукты преобразования. Их необходимо отфильтровать. Цифровым фильтром, фильтром после ЦАПа, усилителем, ВЧ динамиками, ушами в конце концов. Если ЦАП без цифрового фильтра, усилитель широкополосный (худший случай еще и с глубокой ООС), а акустика не радиоточка ( ) - фильтровать придется ушами. Коты тут при том, что слышат то, что не слышим явно мы, а оно им видимо не нравится

Ещё, согласно теории о том, что НОС-неправильно , на фильтре, что на выходе ЦАПа, восстанавливается исходная форма аналогового сигнала до оцифровки. Ессно фильтр должен быть посчитан правильно. Если фильтра нет и фильтруют усь/колонки/уши, "восстанавливается" что-то не то.

(22-02-2017 14:34)SVS писал(а):  Усилителю все равно, пищалки могут загрустить.

не всякому.

если у усилителя не все в порядке с фазой ООС на ВЧ, то может быть очень и очень весело

т.е. для камня достаточно двух неправильных (с не нулевой индуктивностью) резисторов в эмиттерах выходных транзисторов.

------------

(22-02-2017 15:20)АндрейКа писал(а):  Ещё, согласно теории о том, что НОС-неправильно , на фильтре, что на выходе ЦАПа, восстанавливается исходная форма аналогового сигнала до оцифровки. Ессно фильтр должен быть посчитан правильно.

фильтр впринципе не может быть расчитам правильно.

т.к. требуемый фильтр функции sin(x)/x - на практике не реализуем, хоть в аналоге хоть в цифре.

(22-02-2017 15:26)AntonZP писал(а):  ... фильтр впринципе не может быть расчитам правильно ...

Это уже философия какая-то получается
По крайней мере, тот фильтр ближе к идеалу, чем его отсутствие.

(22-02-2017 15:33)АндрейКа писал(а):  Это уже философия...

... помноженная на практику говорит вот о чем - по моим личным наблюдениям NOS аппараты слушают в основном владельцы ламповых усилителей с акустикой, которая выше 10-15кГц ничего не играет.

есть такое дело.

но некоторые просто предпочитают немного заваленные или смягченные ВЧ.

вигзгу и скрипу на улице и в жизни и так достаточно.
шум на работе, станки по металлу или дереву...
глухари с деградацией слуха, любят навалить ВЧ побольше, нормальный баланс им кажется тухлым

-----------------

(22-02-2017 15:33)АндрейКа писал(а):  По крайней мере, тот фильтр ближе к идеалу, чем его отсутствие.

я Вам еще секрет открою.

при описании теоремы Котельникова, всегда приводится рисунок с отсчетами в виде "веторов" или "полосок минимальной ширины":
[attachment=918408]

не знаю как в АЦП, но в реальном ЦАПе картинка несколько иная:
[attachment=918409]

Вы только скажите честно: я что, со стороны сильно похож на придурка, что меня все учить пытаются? Да, или нет?

Вторая картинка - непонятно, к чему там кривая. "Кирпичи" - то сигнал на выходе ЦАПа без фильтра. Фильтр сгладит огибающую, но результирующая кривая не будет проходить через те точки.

(22-02-2017 13:49)АндрейКа писал(а):  Не нагнетайте интригу! Вы ж явно что-то знаете

Думаю, предыдущий оратор имел в виду транзисторные усилители с широкой полосой частот и без ФНЧ на входе.

---

Есть теория, что НОС - неправильно, и слушать его не надо.

Собственно никакой интриги или подвоха. "Народ хочет разобраться!". Просто не хочется переделывать сд/покупать ЦАП и потом разочароваться что лучше не играет. А кошка...кошка может и в соседней комнате пересидеть

(22-02-2017 17:00)AVG210 писал(а):  ... Просто не хочется переделывать сд/покупать ЦАП и потом разочароваться что лучше не играет ...

Играть будет сильно не так, как CD до переделки. А лучше или хуже - кому как нравится. Наряду с теорией "НОС - плохо" есть теория "НОС - хорошо" у которой то же множество приверженцев.

Кошка убегает в соседнюю комнату потому, что ей жужит ультразвук из пищалок. Через "лампёшник" и "ширики" ультразвук не проходит, кошка спокойна и владелец системы доволен.

(22-02-2017 16:50)АндрейКа писал(а):  Вы только скажите честно: я что, со стороны сильно похож на придурка, что меня все учить пытаются? Да, или нет?

всех пытаются, но большинство это не задевает, и многие так бурно не реагируют.
стоит задуматься.

(22-02-2017 16:50)АндрейКа писал(а):  Вторая картинка - непонятно, к чему там кривая. "Кирпичи" - то сигнал на выходе ЦАПа без фильтра. Фильтр сгладит огибающую, но результирующая кривая не будет проходить через те точки.

так отож

но именно такую картинку рисуют все ЦАП-о строители, и выдают за истину... странно... не так ли?

Можливо ще хто має досвід користування або прослуховування Non-Oversampling NOS DAC не обов"язково з TDA1543.
Не дуже поширений варіант реалізації.

Non-Oversampling - жестит.

и как заметил уважвемый vd-two в #13 - это не заметно или не раздражает только в ламповых системах с потолком в 11...15 кГц.

или надо взять какой нить пермаллоевый транс с полосой до 30 кГц и зацобелить по самое нехочу.