(23-08-2017 23:54)Dimoks2 писал(а):  Подскажите пожалуйста новичку принцип подключения и работы ЦАП.
Если я хочу слушать flac с компьютера то есть разные варианты подключения.
1) По USB....
2) Через ... SPDIF выход на звуковой карте....

Dimoks2 в первом варианте (через USB) на звук будет влиять всё: железо компьютера (мат. плата, процессор, жёсткий диск...даже кол-во кулеров), настройки биоса мат. платы (напряжения, частоты, вкл/выкл компонентов и функций т.д.), питание (обычный импульсный БП или линейное питание или гибридные схемы), плата вывода PCIe-USB (SOTM, PPA и т.п.), операционная система (Линукс, Винда: Серверная или обычная), её настройки, софтовый плеер (Джейривер, Аплеер, Фубар и т.п.) и его настройки (буферы, приоритеты, АСИО-Васапи и т.п.), ЮСБ-кабель... и это далеко не полный перечень.
Возня с этими настройками очень утомительна. Вероятность при случайном наборе этих компонентов на неподготовленном компьютере получить звук - минимальна. Не зря многие говорят про ущербность ЮСБ для звука.

Второй вариант - в компьютер вставляется карта для вывода SPDIF (это может быть в простейшем случае звуковая карта или специализированная карта для вывода цифрового потока - появились такие). Одна из самых дешёвых и хорошо себя зарекомендовавших в этом плане - Джулька (ESI Juli@). Сейчас б.у. где-то 1500 грн. Есть много твикнутых для аудио. Но раскрывается полностью под Линуксом (с Виндой хуже). Лучше - проф. карты из стареньких (новые стоят очень дорого), типа RME DIGI 96 и т.п. Чем выше класс такой карты - тем лучше звук. В дальнейшем надо будет сделать отдельное линейное питание для звуковой карты (это очень недорого, а прирост существенный). Дальше по цифровому шнурочку (хороший со временем нужно будет купить) в SPDIF-вход ЦАПа.
Чем хорош этот вариант? Чем лучше такая карта, тем больше отвязка от всей этой компьютерной влияющей на звук дребедени, которая перечислена в пункте 1. И второе преимущество: обычно у недорогих ЦАПов ЮСБ-вход организован плохо. И вероятность получить лучший звук по SPDIF-входу гораздо выше.

Третий вариант - почти не подготовленный универсальный домашний компьютер - вывод по ЮСБ на конвертер ЮСБ-SPDIF (со своим питанием). Очень хорошо отвязывает от компьютера (скорее всего лучше, чем в варианте со звуковой картой - в этом преимущество по сравнению с вариантом 2). И остальные преимущества как в варианте 2. Хорошо отзывались о таком конвертере https://hi-fi-forum.net/shop/view/6284
Недостаток по сравнению с вариантом 2 - нужен ЮСБ-шнурок.

Во втором и третьем вариантах не получится слушать DSD, но подразумевают возможность использовать старенькие хорошие мультибитные ЦАПы (продаваемые по очень вкусным ценам), у которых нет ЮСБ-входа. И современные ЦАПы без ЮСБ-входа типа такого https://hi-fi-forum.net/shop/view/2881

Четвёртый вариант - купить ЮСБ-ЦАП, а попозже прикупить к нему вместо компьютера вот такой (или подобный) сетевой проигрыватель _https://era-in-ear.com/shop/product/pleer-sotm-sms-200
и звук станет существенно лучше (конечно покупать с предварительной прослушкой). Недостатки - нужен ЦАП с хорошим ЮСБ-входом (а в вашем бюджете... или авторский, или потом твикать). Ну и дальнейшие затраты на SOTM (он появился относительно недавно, думаю высока вероятность отловить его б.у. на зарубежных аукционах... он маленький и лёгкий - пересылка будет недорогой, при стоимости нового 450 долл, б.у. с пересылкой должна получится очень приятной). А преимущества этого варианта - прекрасный звук за эти деньги.

Как может быть звуковая карта быть более отвязаной от компа если она питается от него же?;)

(24-08-2017 11:40)Гаруспик писал(а):  Как может быть звуковая карта быть более отвязаной от компа если она питается от него же?;)

На хорошей проф. звуковой карте стоят свои качественные преобразователи питания, которые грязное, зашумленное питание, получаемое от PCI/PCIe шин компьютера делают гораздо более чистым. Хотя полностью отвязаться конечно не получится.

Dimoks2, и как итог, моё ИМХО: плясать нужно от ЦАПа. Выбрать хороший ЦАПчик по вашему бюджету (по-максимуму), а затем уже, исходя из того, какие у него входы и каково их качество, думать, что делать с транспортом.

Как по мне то систему в принципе надо отвязывать от ПК, в таком случае Макбук про в помощь, подойдет и далеко не самый свежий!

А как он отвяжет систему от себя?

Это, наверное, какое-то магическое свойство Макбука, еще и Про
А что, ноутбук не имеет импульсных источников внутри? Даже при питании от батареи... Полно их там! Естественно, обстановка лучше, чем в десктопе.

Единственное лекарство - гальванически развязать по USB.
Только вот надо правильный преобразователь.
Вот, по моему мнению, такой

_http://intona.eu/en/products
_http://intona.eu/en/answer/sound

Обзоры
_https://www.audiostream.com/content/intona-technology-usb-20-high-speed-isolator
_http://tnt-audio.com/accessories/intona_usb_isolator_e.html
_http://www.6moons.com/audioreviews2/intona/1.html

P.S.
Сделано грамотно и потрачено время на разработку (FPGA).
Цена за такой девайс ну очень демократичная.

а всякие USB XMOS, если на отдельном внешнем питании, разве не развязывают ?

Не полностью, земли не развязывают.

(25-08-2017 09:24)romeo105 писал(а):  а всякие USB XMOS, если на отдельном внешнем питании, разве не развязывают ?

Во многих из них ставят гальваническую развязку уже по квадратной шине звуковой и служебным сигналам.
Иначе говоря гальваническую связь разрывают не по ЮСБ интерфейсу, а по интерфейсу конвертер-ЦАП.
Это гораздо проще сделать, а результат похожий (не хуже/не лучше).

ПС
А может и лучше, потому как тогда и ХМОС еще отвязывается от ЦАП.
Прикрутить такую гальваноразвязку легко и к готовому конвертеру.
Но есть в этом случае одно хорошо известное глобальное "НО"
Все это справедливо при тактировании от ЦАП.
Если мы передаем тактовый сигнал от конвертера через гальваноразвязку в ЦАП, то получаем большую и неконтролируемую проблему в виде увеличения джиттера, причиной которого и есть микросхема этой самой развязки.
Но это не беда, потому, что многие ХМОС конвертеры умеют работать с внешней синхронизацией.
Нужно быть внимательным при выборе.
И при выборе следить за тем, чтобы служебные сигналы тоже были развязаны.
Например - сигнал переключения сетки тактовых частот.
Потому как бывает, что сама шина развязана, а служебка - нет.

(25-08-2017 13:45)Eugene Balakin писал(а):  Все это справедливо при тактировании от ЦАП.

Не только. Многие ЦАП-ы имеют передискретизацию или ASRC и
локальный генератор с ультра-низким джиттером.

Ужас , столько матюков .
Купил цап , скачал фубар , асио . Фубар асио не видит - торба .
А когда же музыку слушать .

А чё, без АСИО жысть не мила?
Может он у Вас и без АСИО не работает...

(25-08-2017 20:34)Black_Jack писал(а):  Не только. Многие ЦАП-ы имеют передискретизацию или ASRC и
локальный генератор с ультра-низким джиттером.

Тут, видимо, путаница в терминологии.
Передискретизация здесь ни при чем.
Пересинхронизация же очень даже причем.

Без потери данных (без их изменения) передать данные от одного тактового домена к другому (пересинхронизировать), с другим тактовым генератором, можно через ФИФО буфер.
Я не написал "только через ФИФО буфер", потому, что есть еще и экзотические варианты. ФИФО - способ классический и одно из надежных решений "в лоб". Причем с сохранением стандартных звуковых межблочных интерфейсов. Например СПДИФ. Что реально круто. Не нужно заморачиваться с организацией обратной синхронизации, кв шиной звуковой и т.п. Не нужно ничего переделывать в транспорте, например. И вообще при том сильно снижаются требования к самому транспорту.
Но вот далеко не во всех ЦАП этот узел присутствует. Скорее, наоборот, подобные промышленные ЦАП-редкость, были по крайней мере таковой, может что-то в последнее время и поменялось.

АСРК предполагает пересчет звуковых данных, а, соответственно и их изменение.
Теоретически, и вроде бы и очевидно, что это плохо, но, тем не менее, стандартный АСРК от АД работает, например, в заслуженно уважаемом Беркли Альфа ЦАП.

(25-08-2017 22:13)Eugene Balakin писал(а):  Тут, видимо, путаница в терминологии.
Передискретизация здесь ни при чем.
Пересинхронизация же очень даже причем.

Передискретизации без пересихронизации не бывает.

---

(25-08-2017 22:13)Eugene Balakin писал(а):  ФИФО - способ классический и одно из надежных решений "в лоб". Причем с сохранением стандартных звуковых межблочных интерфейсов. Например СПДИФ. Что реально круто. Не нужно заморачиваться с организацией обратной синхронизации, кв шиной звуковой и т.п.

Оно-то, конечно, круто. Но сделать ФИФО без слипов - надо очень постараться.
Это я к вопросу синхронизации флагов в ФИФО, если Вы понимаете, о чем это я.

(25-08-2017 21:36)dusik78 писал(а):  Ужас , столько матюков .
Купил цап , скачал фубар , асио . Фубар асио не видит - торба .
А когда же музыку слушать .

А что за Цапа купили? Расскажите.))

(25-08-2017 22:35)Black_Jack писал(а):  Передискретизации без пересихронизации не бывает.

---

Оно-то, конечно, круто. Но сделать ФИФО без слипов - надо очень постараться.
Это я к вопросу синхронизации флагов в ФИФО, если Вы понимаете, о чем это я.

К примеру - самая распространенная архитектура - транспорт, тактовый генератор в транспорте - СПДИФ приемник - ЦФ (отдельный или в МС ЦАП) - МС ЦАП. В ЦФ происходит передискретизация, скажем, - 8ми кратный апсемплинг. Разве какая-либо пересинхронизация системы при этом происходит?
Все это хозяйство остается синхронным по отношению к генератору в транспорте (СПДИФ - синхронный интерфейс). Если прицепить другой независимый тактовый генератор (не ГУН там, например, который все равно сохраняет связь с фазой генератора в транспорте) к ЦФ, то ждут нас трески, срывы, т.е. работать это не будет.
Т.н. "регистры пересинхронизации", которые есть частью всех микросхем ЦФ и ЦАП, или отдельными узлами, тоже требуют, чтобы вся система имела единый клок.
Речь же про переход в совершенно другой домен синхронизации, на другой, независимый, тактовый генератор - про построение асинхронной системы. В данном случае между транспортом и ЦАП. И не про обратную синхронизацию. Я правильно понимаю?

Вы упомянули про ЦАПы с передискретизацией и локальным генератором и без АСРК, можете привести пример? На всякий случай - в Сейбр втроенный АСРК.

Про ФИФО.
Платки ФИФО народ успешно изготавливает и продает. Т.е. сегодня приобрести и встроить этот узел не есть проблема. На той же Веге, например. Т.е. - уже "очень постарались" даже на любительском уровне.

Многие ASRC могут работать без, собственно, sample rate conversion (Texas Instruments SRC4192)
Например, имеем 96 на входе с частотой источника и 96 на выходе с частотой локального генератора. Т.е. по существу, только передискретизация (resampling)

Парни хватит обсуждать принципы работы...))
Создайте ветку и там шпильтесь в терминологии..
Тут отзывы нужны о конкретных цапах.

Так, давайте, отзывайтесь...
А где, что и кому писать ... разберется администрация

У меня, если что, вот такой ЦАП
_https://www.amb.org/audio/gamma3/

Там и форум есть и обсуждение. Переписывать не вижу смысла.

(27-08-2017 15:12)Black_Jack писал(а):  Так, давайте, отзывайтесь...
А где, что и кому писать ... разберется администрация

У меня, если что, вот такой ЦАП
_https://www.amb.org/audio/gamma3/

Там и форум есть и обсуждение. Переписывать не вижу смысла.

Смысл нашли про сихронизацию, дискретизацию дискутировать.
Так пару слов о ЦАПе от себя сказать тоже найдите смысл, пожалуйста.
Wolfson WM8741 - как реализовали? Сумели "холодок" присущий данному чипу нивелировать? Ну и вообще после чего пересели на свой ЦАП, что он победил?