(25-12-2017 00:08)doom писал(а):  почему никто.я слышал и слушал.....

Ну и как тебе шиит, Костя? Сыграет он Систем оф а даун?

(25-12-2017 17:55)bylujnik писал(а):  Ну и как тебе шиит, Костя? Сыграет он Систем оф а даун?

играет шикарно.
практически весь аналог девайс всегда шикарно играл метал!!А там тем более уникальный чип,который нигде ранее не стоял.из за того и цена его высока.очень чувствителен к кабелям и обвязке..

Да... чип там, по всей видимости, лучшее что есть из серийных мультибитов.

То VNV73: Интересные наблюдения ( я о посте №508 ). Я аспект влияния способа подключения хранилища к Муз-ПК пока не исследовал. Спасибо за наводку!...
На днях протестирую несколько вариантов, - т.е. проиграю один и тот-же тестовый файл с 3-х разных мест:
1) Хранилище с РЕЙД-масивом - через роутер (LAN)
2) Хранилище с одним HDD - через роутер (LAN)
3) SSD в самом Муз-ПК
После теста отпишусь...
С ув.

(26-12-2017 10:08)TarasVIP писал(а):  После теста отпишусь...
С ув.

Да, попробуйте, будут интересны Ваши выводы.
У меня, как писал ранее, на Муз-ПК, где стояло три харда(два SSD) , каждый хард играл по разному. Кроме того, звук сильно зависит от числа запущенных процессов, подключенных аппаратных устройств, установки приоритета процесса плеера и т.д. Возможно приведение USB порта в порядок хоть частично уменьшит эту вакханалию, но никак не доделаю этот порт.
С сетевыми картами, думаю, ситуация аналогична. Нужно ставить хорошие ПРО-карточки(например Интел), с качественным питанием и клоком.

Итак есть выводы по окончании тестирования: (в порядке снижения качества)

1) SSD в самом Муз-ПК - эталонное качество среди участников теста.
2) Хранилище с РЕЙД-массивом - через роутер (LAN) (полный путь к транспорту: Хранилище - Свич - ПК). Образы менее локализованы в сцене, образы более плоские, бросаются в уши искажения на ВЧ, что выливается в резость.
3) Хранилище с одним HDD - через роутер (LAN) (полный путь к транспорту: Хранилище - свич - роутер - свич - ПК). Все недостатки, что и во втором пункте только ещё существеннее эффект.
Степень искажений конечно не так велика, как, скажем, при замене хорошего ЮСБ кабеля на принтерный, но тем не менее...

Выводы делать не буду, т.к. все мои изыскания носят эмпирический характер. Но о покупке SSD 1Gb уже плотно задумался...
На мой взгляд количество сетевых соединений и их посредственное качество (свичи все дешёвые TP-Link) вносит основную лепту в снижение качества по сети.
ИМХО.

(29-12-2017 20:47)TarasVIP писал(а):  Хранилище - свич - роутер - свич - ПК).

Ух, какая сетка! А свич-роутер-свич єто в смісле хралилище на стороне проіайдера? Или зачем такие сложности - свичи через маршрутизатор?

Плейер играл из памяти?

(29-12-2017 20:47)TarasVIP писал(а):  Выводы делать не буду, т.к. все мои изыскания носят эмпирический характер. Но о покупке SSD 1Gb уже плотно задумался...

Простите, Вы ничего не путаете ? Может SSD - 128-256 гиг ?

У меня оба хранилища в разных помещениях. Одно прямо возле роутера, второе далеко, -
только через свич. Сетевой кабель замурован при ремонте патчкордами литыми медными. они расходятся от места где роутер во все помещения. Рядом с удалённым свичём ещё несколько "потребителей" сети, так что без свича никак. Но удалённое хранилище только для кино, так что пользую для музыки то, что меньше дискредитировало себя! Удалённое лишь для эксперимента использовал как муз-хранилище.

Плеер стоит на полный буфер но режим был реалтайм.
Хм, Вы правы, - нужно попробовать фулл мемори установить для чистоты эксперимента!

Сори SSD 1T конечно...

и это все на цапе мастеркласс??бугага!!там шо можно что то услышать??

(29-12-2017 21:34)UncleStas123 писал(а):  Плейер играл из памяти?

(29-12-2017 21:58)TarasVIP писал(а):  Хм, Вы правы, - нужно попробовать фулл мемори установить для чистоты эксперимента!

Попробуйте фулл мемори. У меня все сетевые "штуки" (как например отключение в роутере Вай-Фай) очень влияли на звук. Ровно до тех пор, пока не включил в Тини режим проигрывания из памяти.

Р.С. Кстати, когда Memory Playback был отключен, то лучшее SQ было с процентом предзагрузки трека равным нулю.

(29-12-2017 20:47)TarasVIP писал(а):  2) Хранилище с РЕЙД-массивом - через роутер (LAN) (полный путь к транспорту: Хранилище - Свич - ПК). Образы менее локализованы в сцене, образы более плоские, бросаются в уши искажения на ВЧ, что выливается в резость.
3) Хранилище с одним HDD - через роутер (LAN) (полный путь к транспорту: Хранилище - свич - роутер - свич - ПК). Все недостатки,

а если подключить внешний диск через firewire будет еще лучше

(22-12-2017 15:14)sebox писал(а):  А влияют ли неизбежно все те дополнительные преобразования с потерями на смысл и суть наших высказываний, здесь, на форуме? Ведь все наши мысли, прежде чем достичь адресата проходят через эти многочисленные дополнительные преобразования с потерями, начиная с триггеров клавиатуры, далее через трансформаторы роутеров, потом опто-волоконные преобразователи и наконец чипы видеокарт и только лишь на экране монитора вновь становясь аналоговыми символами, понятными мозгу. И что же? Пока нам ни кто авторитетно не заявил, что смыслы неизбежно искажены дополнительными преобразованиями, мы продолжаем делиться мыслями, как при живом, аналоговом общении.

Здравствуйте!
Теоретически потеря в USB кабеле возможна, что в свою очередь отразится на качестве звука.
А вы сравниваете данные которые проходят через протокол TCP\IP - там если хоть 1 байт не дошел, он запрашивается заново целым пакетом. Но не когда не теряется не один байт!

То же самое и с копированием файлов, у каждого файла есть своя контрольная хеш сумма и если пропадет хоть один байт, хеш сумма полностью поменяется. Плохо скопированных файлов не бывает. Можно WAV файл хоть 100 раз копировать через интернет, его хеш сумма останется первоночальной.

Данные по USB передаются а после и воспроизводятся в реальном времени (если это не просто копирование файла) - то есть нет время перезапросить байт который недошол. Недостающие байты которые недошли как раз и влияют на качество звука после преобразования в аналоговый сигнал.

Потеря цифр в кабеле может быть банально из-за плохого контакта, плохих свойств кабеля или большой длинны и так далее...

(08-01-2018 20:10)US0UV писал(а):  ...Недостающие байты которые недошли как раз и влияют на качество звука...

То есть, побитые данные, приходят в буфер асинхронного usb приемника цап-а, далее из буфера они направляются в процессор, занимающийся пересборкой этих данных, использующий свой клок. И ВОТ ТАМ, в этом процессоре, те данные, которые были утеряны заменяются на новые усредненные методом ИНТЕРПОЛЯЦИИ.

Я правильно понимаю Вашу мысль?

На самом деле, про эту теорию я читал в обсуждениях. Некоторые ссылаясь на нее, как на единственно возможную пытались даже разыскивать информацию о принципах и алгоритмах восстановления утерянных данных. Найти похоже не удалось, но теория жива.

А можете представить, какое процентное количество данных должен потерять принтерный кабель, чтобы после их аппроксимированного восстановления в специальном процессоре с помощью специального алгоритма мы могли услышать, что звучание несколько отличается от того, что мы слышали минуту назад, перед сменой кабеля?

А то, что звуковая память у человека составляет около двух секунд?

Я вот, в своем сетапе ни чего не меняю, но порой слышу такие изменения, что мне кажется или усилитель сломался или подвесы динамиков резко высохли. Потом, когда привычное звучание возвращается, понимаю, что все это было лишь в моей голове.

А что говорить о таком сложном процессе восприятия, когда есть "объективные" предпосылки? Можно долго перечислять всевозможные эксперименты ученых, подобные тому, когда люди полуобморочно смакуют трехдолларовое вино перелитое перед экспериментом в трехсотдолларовую бутылку.

Я не настаиваю. Это вопрос столкновения веры и глубины понимания. Часто в поиске истины можно прийти к печальному результату. "Многие знания - многие печали" говорили древние мудрецы.

(08-01-2018 20:10)US0UV писал(а):  Здравствуйте!
Теоретически потеря в USB кабеле возможна, что в свою очередь отразится на качестве звука.
Данные по USB передаются а после и воспроизводятся в реальном времени (если это не просто копирование файла) - то есть нет время перезапросить байт который недошол. Недостающие байты которые недошли как раз и влияют на качество звука после преобразования в аналоговый сигнал.
Потеря цифр в кабеле может быть банально из-за плохого контакта, плохих свойств кабеля или большой длинны и так далее...

Не всЁ так грустно даже после мгогодневогого возлияия возможны только заикИкания у USB mass storage device. Почти все устройства USB mass-storage используют протокол передачи только массивов (bulk) данных (bulk-only transport, BOT, также называемый BBB) исключение составляют некоторые дисководы для дискет
Передачи массивов данных (bulk data transfers) – это передачи без каких-либо обязательств по задержке доставки и скорости передачи. Передачи массивов могут занимать всю полосу пропускания шины, свободную от передач других типов. Приоритет этих передач самый низкий, они могут приостанавливаться при большой загрузке шины. Доставка гарантированная — при случайной ошибке выполняется повтор. Инжинира не такие уж совсем.

(08-01-2018 21:03)SolAndr писал(а):  [size=medium]Доставка гарантированная — при случайной ошибке выполняется повтор.

Но не в реальном времени.
При копировании или где используется буферизация согласен.

US0UV, буферизация быстро накапливает пакеты данных, в том числе и побитые. И отдает их дальше по мере необходимости. То есть, она не является гарантом целостности.

Но, дело не в этом. Обычный рядовой принтерный кабель USB 2.0 обязан передавать данные со скоростью до 450 Мбит/c. Ведь так?

У Вас есть USB кабель, который Вы подозреваете, как плохой?
А что, если Вы в целях эксперимента пропустите по нему какое нибудь потоковое видео FullHD? И допустим Вы увидите, что видео не рассыпается квадратами по экрану. Будет ли для Вас такой эксперимент достаточно убеждительным в том, что кабель в состоянии передавать аудио без каких либо потерь?

Для справки:
DSD - 2,2884 МГц 2×2,8224 = 5,6448 Мбит/с = 705,6 кбайт/с
DSD512 - 22.5792 MHz 2x22.5792 = 45.1584 Мбит/с = 5644.8 кбайт/с
USB 2.0 - 450 Мбит/c

sebox, попробуйте например подключить цифровой синтезатор к ЦАП и сиграть на нем с буферизацией. Нажимаете одну клавишу, а звучит еще предыдущая...
Возобнавлением потерянных цифр занимается софт или аппаратная часть, но не сам кабель. Это допустимо, но не для реального времени.
Иначе придумали бы уже давно мобильные телефоны которые не заикаются от плохой связи.

---

sebox, следую Вашей логике если "задеть" USB кабель так, чтобы контакт отошол на 1 секунду, музыка должны остановиться и продолжится с того места с которого она остановилась при нормально установленном контакте. Но почему то эта секунда просто пропрадает.
В случае же с протоколом TCP\IP ничеего не пропадает, а просто приостанавливается.
Но если воспроизводить с ПК на ЦАП, то ЦАП не как не оповещает ПК о цифрах которые недошли.

US0UV, не-не, я отползаю. Уж слишком большая разница у нас в понимании. На достижение консенсуса потребуется больше времени, чем можно себе позволить в данном вопросе.

sebox, в общем подключаю самый дешевый USB кабель 5 метров и слышу щелчки и зажатость. Если подключаю нормальный короткий кабель, все в порядке.