(06-10-2019 16:54)AABBCC писал(а):  В дискуссиях про цапы, активность самая высокая.)

Просто у меня в коммерческой деятельности, по не основной работе, 80% это ЦАПы, а АС и усилителей по определенным причинам нет вообще, только как хобби.

---

(06-10-2019 16:44)Arny писал(а):  Ок, описался на счёт плохо звучАт/не нра.

А ЧТО нравится ?

Например Briston BDA-3, Weiss Minerva, Weiss Medea, Nagra DAC, да всех и не упомнишь.
RME ADI2 тоже не плохо звучит.

(23-10-2019 17:18)DmDIY писал(а):  Совсем скоро станут появляться свежие результаты исследований новых AK4499

...уже отправлены десятки экземпляров, блогерам!
с 15 декабря, Gustard и Topping "засветят" свои АК4499 в рознице, на Экспресе

Так эти Топпинги есть на сайте уже давно, за 499$, только там АК 4497!

(23-10-2019 17:18)DmDIY писал(а):  ES9068 с поддержкой MQA

"ESS Technology, лидер в области аудио и аналогового дизайна, объявила сегодня о аудиофильном кодеке ES9068Q с низким энергопотреблением. Новейший в линейке ЦАП SABER ® , он предназначен для небольших настольных и портативных приложений с высокими техническими требованиями к аудио. Это первый продукт, предлагающий встроенный аппаратный рендеринг MQA (Master Quality Authenticated), который делает воспроизведение MQA простым и экономичным. Это также первый продукт в серии с возможностями кодека; он имеет поддержку микрофона, а также входы стерео PDM.

ES9068Q будет предлагать лучшие в своем классе производительность на основе архитектуры SABER ЦАП с HyperStream ® модуляции II и может быть использовано в качестве функционального обновления до успешного ES9018K2M, ES9028Q2M и ES9038Q2M продукции. ES9068Q обеспечивает динамический диапазон 128 дБА и общее гармоническое искажение -120 дБ THD + N. ЦАП может поддерживать широкий диапазон форматов ввода, включая: PCM до 32 бит 768 кГц, DSD1024, DoP, SPDIF и MQA.

Технология MQA становится широко принятой в качестве стандарта для распространения музыки сверхвысокого качества на различных платформах. Процесс кодирования складывает дополнительную информацию в сигнал, который может быть восстановлен позже. Последующий процесс «развертывания» происходит в два этапа: первый процесс развертывания, называемый Core Decoding, может быть выполнен в большинстве систем DSP, и разработчики систем, желающие реализовать это, могут использовать преимущества стандартного кода. Последний шаг в развертывании, называемый рендерингом, должен быть сделан в тесном сотрудничестве с DAC. Качество рендеринга зависит от выходных фильтров ЦАП, и обычно для этого требуется ручная настройка каждого проекта. Однако аппаратный рендеринг ES9068Q выполняет все настройки автоматически, без необходимости специальной настройки.

Этот новый кодек является отличным решением для USB-гарнитур, которые используют микрофонный вход и могут быть объединены с беспроводными радиостанциями для создания беспроводных систем, способных передавать потоковую музыку высокого качества MQA. ES9068Q также отлично подходит для настольного ЦАП или мини-системы, которая отличается великолепным качеством звука и простым дизайном."

Снова подтянут портатив и, возможно, некоторые реализации на этом "мобильном" чипе будут лучше, чем на полноценных топах конкурентов.

(23-10-2019 17:51)Muzzman писал(а):  Так эти Топпинги есть на сайте уже давно, за 499$, только там АК 4497!

Вы не много не внимательны...
D90 еще нет в продаже,а именно он на АК4499
с большим интересом жду!!!
сразу же в заказ!

(23-10-2019 19:58)urdos писал(а):  Вы не много не внимательны...

Действительно, не досмотрел,внешне очень похожи- сори!

Зато вышел Topping DX7 Pro, его уже протестировали на известном ресурсе и там он занял 3ю строчку в рейтинге, что при его цене в 600 у.е. делает такой результат практически феноменальным. На ES9038Pro. Выходы RCA, XLR + неплохой ушниковый усь, входы на любой вкус, даже bluetooth имеется, блок питания внутри корпуса - Topping DX7 PRO - обзор + измериловка

(24-10-2019 11:55)PnL писал(а):  Зато вышел Topping DX7 Pro, его уже протестировали на известном ресурсе и там он занял 3ю строчку в рейтинге

Рейтинг по шуму! И это вообще никак не характеризует его с точки зрения правильной передачи тонального баланса, динамики и артикуляции, открытости и точности очертаний образов. А также правильности построения звуковой сцены. Т.е. приведенные измерения вообще никаким образом не характеризуют потребительские свойства.
И вполне вероятно что по звуку от может оказаться на 3м месте с конца. Таких примеров очень много.

(24-10-2019 12:04)VladimirNB писал(а):  Рейтинг по шуму! И это вообще никак не характеризует его с точки зрения правильной передачи тонального баланса, динамики и артикуляции, открытости и точности очертаний образов. А также правильности построения звуковой сцены. Т.е. приведенные измерения вообще никаким образом не характеризуют потребительские свойства.
И вполне вероятно что по звуку от может оказаться на 3м месте с конца. Таких примеров очень много.

А можно парочку примеров?

Рейтинг там не по шуму, а комплексный по всем измерениям + субъективное прослушивание.

Мягко говоря список все таки на замерах, я знаю некоторые аппараты из этого теста которые взяли больше циферок , и этот список больше основан на приближении к условно "студийному" саунду.

(24-10-2019 13:19)AudioMagic писал(а):  А можно парочку примеров?

Нет. Этого делать не нужно. Это может зацепить чьи то амбиции. А так слушают люди и им нравится. И пусть продолжают слушать в спокойствии, что их аппарат занимает высокие позиции с точки зрения шумовых измерений. А вот когда их звучание перестанет их устраивать, тогда они потеряют покой и будут искать себе что то получше. Те кто поймет что надо все выслушивать, найдут себе надолго подходящий по звучанию аппарат. А те кто так и будут читать подобные отчеты об измерениях, те купят аппарат на пару строк выше. Вот надолго ли?

Ну, если объективные измерения - это приближение к студийному саунду, то да.

А как иначе СО-измерять? Взять уши СеменСеменыча, поместить в КДП ИванИваныча с расстановкой АС как у ПетраПетровича и оценивать "правильность построения звуковой сцены" и делать на этом обобщенные выводы для всех? Ну бред же!

Почему бред ?
Звучайщий аппарат сразу слышно.

Вопрос в том , что явилось точкой отсчета...

Но на фоне хотя бы измерений и прослушивания можно делать выводы в целом о изделии.

(24-10-2019 17:06)PnL писал(а):  А как иначе со-измерять? Взять уши СеменСеменыча, поместить в КДП ИванИваныча с расстановкой АС как у ПетраПетровича и оценивать "правильность построения звуковой сцены" и делать на этом обобщенные выводы для всех? Ну бред же!

Бред, это тупить на одном месте 3 года, на аудиофильском форуме.

(24-10-2019 17:23)Wehr-wolf писал(а):  Почему бред ?
Звучайщий аппарат сразу слышно.

Вопрос в том , что явилось точкой отсчета...

Но на фоне хотя бы измерений и прослушивания можно делать выводы в целом о изделии.

Бред сравнивать мягкое с зеленым. Сравнивать можно и нужно что-то, полученное в равных условиях. При субъективном сравнении, как правило, об этом речь не идет. Когда идет - это называется слепой тест.

С остальным - кто бы спорил?

(24-10-2019 13:51)PnL писал(а):  Рейтинг там не по шуму, а комплексный по всем измерениям + субъективное прослушивание.

Там нету субъективного прослушивания в графическом рейтинге. Только THD+Noise.

(24-10-2019 19:03)VNV73 писал(а):  Там нету субъективного прослушивания в графическом рейтинге. Только THD+Noise.

Но прослушивание есть и оно так или иначе влияет, а скорее - подтверждает намеренное.

Не знаю, я вообще сейчас ни в какие тесты не верю. Все это на любителя выходит.

(24-10-2019 21:59)Wehr-wolf писал(а):  Не знаю, я вообще сейчас ни в какие тесты не верю. Все это на любителя выходит.

В любом случае, измерения - это единственная база для сравнения, а слушать надо все и всегда только самому.