Вы может быть и играете. А я привожу реальные измерения реальных ЦАПов, которых вы наверно на тот момент не делали.
Карта не откалибрована по амплитуде, сигнал на входе ЦАПа 16 бит, без дизеринга, -60dBFs. AD1862 после подстройки ручками. В правом канале экземплярчик послабее....

Сухов говоришь? Сейчас мы поглядим какой это Сухов...

(23-03-2017 22:57)vd-two писал(а):  AD1862 после подстройки ручками.

20-разрядный.
Давай я прикручу 24-разрядный. И шумок подбавлю ручками. Будет еще чуточку лучше.

Я сто лет назад приводил реальные данные измерений анализатором Оно Сокки тогдашнего средненького CDплеера конца 80-х. Тогда ни 20, ни 18, ни даже честных 16-разрядных для бытовухи не было. Так что спор ваш ни о чём, никаких глобальных неточностей в "Радио" не допускали, статьи рецензировались академиками. В отличие от.

Какая разница сколько разрядов? У нормального 16ти разрядника получается 0.7% при -60dBFs. Меньше процента (почему выделил -перечитайте свою статью). И вы там нигде не пишете о плохих-хороших (и доступных давным давно)-24 разрядных цапах, а говорите о СД как о формате, который вот такой плохой. Дело не в формате, а в ковоксах на вашем графике.

(23-03-2017 23:11)Николай Сухов писал(а):  статьи рецензировались академиками.

а где данные на акадЭмиков?

IQ, словарный запас, длина... толщина...

?

-------------

vd-two дайте ссылочку на означенную статью

а то что-то совсем забылось о чем речь.

Нет у меня ссылки, я по памяти. Гуглем!
Там речь шла о том, что 1% принимаем за порог субъективной заметности восприятия искажений, и у СД они превышают сей порог при уровне -50дБ. А это не так.

это?

_http://floatingpower.narod.ru/index/0-34

Да, эта статья.

(23-03-2017 21:53)vd-two писал(а):  AD1851, 1861, 1862 и измерить искажения. В том числе покрутив младшие разряды подстроечником.

В данных ЦАПах "подстроечником" регулируется старший MSB разряд.
От его точности зависит коэффициент нелинейных искажений.

Если совсем точно, то подстраивается дифференциальная нелинейность в середине шкалы. Эта настройка очень важна на маленьких уровнях, мало влияет на средних и совсем ничего не дает на высоких.

(24-03-2017 00:18)vd-two писал(а):  Если совсем точно, то подстраивается дифференциальная нелинейность в середине шкалы. Эта настройка очень важна на маленьких уровнях, мало влияет на средних и совсем ничего не дает на высоких.

Совершенно верно!

(23-03-2017 23:11)Николай Сухов писал(а):  Я сто лет назад приводил реальные данные измерений анализатором Оно Сокки тогдашнего средненького CDплеера конца 80-х. Тогда ни 20, ни 18, ни даже честных 16-разрядных для бытовухи не было.

У меня был Сони 86 года не помню модель, с 16 битным ЦАПом PCM53.

(23-03-2017 23:25)vd-two писал(а):  Какая разница сколько разрядов?

Разница есть и большая. Если коротко 18 битный ЦАП в 4 раза лучше 16 битного. А 24 битный в 256 раз лучше 16 битного.
По динамическому диапазону с каждым разрядом +6дБ к ДД.

Понятно, что больше есть лучше. Обсуждалась не разрядость ЦАПов

Недавно читал всякое про винил (иностранное и наше), так люди подсчитали, прикинули, скореллировали, интерпретировали и т.п., и выдали результат - обычная грампластинка имеет (как-бы) разрядность в 11-12 бит, аудиофильская толстая - 12-13, не более.
А еще умные люди говорят, что в хороших богатых студиях, где все ящики очень дорогие, провода балансные, мастерклоки отдельные размером с холодильник, питания чистые и т.д., можно достичь реального разрешения ацп (цап) в 20-21 бит, иногда даже 22 (но тут уже слухи). При этом приплетают всякие умности типа монотонности и дифференциальной нелинейности...
И что у новомодных 32/384 типа пцм1795 и др. реальное разрешение не превышает 14-15 бит, а хайэндно (не по-китайски) приготовленные топы типа пцм1794, ад1955 и т.п - не более 17-18 бит.
Кстати, как всем известно, у компакт-кассеты получается формат 8 бит/11 кГц...

(24-03-2017 02:30)OZ писал(а):  Кстати, как всем известно, у компакт-кассеты получается формат 8 бит/11 кГц...

А мне вот стало интересно, какая "битность" у разных транзисторов?
В даташитах не пишут, а разрешение разное, и это очень хорошо слышно. К примеру, 2sc3200, 2sc2240, 2sc1775, 2sc1845, 2sc2855 во входном каскаде, совершенно по разному звучат, при схожих параметрах. Режим плюс-минус, глобально на это не влияет.
Наверное, входной тр-р с дорожущего измерительного прибора, приблизил бы к совершенству любой усилитель и ЦАП. И "стеклотара" навсегда ушла бы в историю.

(23-03-2017 14:49)АндрейКа писал(а):  Циферки
44.1 и 48 - некратные частоты. Грубо говоря, нужно каждые 480 отсчетов пересчитать в 441. Большее к-во отсчетов за единицу времени в меньшее. Ессно, какая-то часть информации теряется.
Немного "глубже" - при пересчёте приходится многократно умножать значения отсчетов на константы и суммировать результаты. В результате разрядность полученного "выходного" отсчета значительно больше требуемых 16, и даже 24х бит. Приходится округлять до 16 бит, а это потери.

Я спрашивал про потери в звуке, они выражаются другими величинами - типа нелинейности, уровня шума, динамического диапазона звукового сигнала на выходе ЦАПа.
Я например точно знаю что сузится частотный диапазон, но это конечно никто не услышит. Меня интересуют потери, которые можно услышать.

---

(23-03-2017 14:43)vd-two писал(а):  Я сходу назову несколько альбомов с HDtracks в 48кГц, по сравнению с которыми СД тупо стоят на полке до конца времен. На мой слух в моей системе. Хотя не только на мой и не только в моей

Назовите , сходу

(24-03-2017 00:19)Konstantin740iL писал(а):  Разница есть и большая. Если коротко 18 битный ЦАП в 4 раза лучше 16 битного. А 24 битный в 256 раз лучше 16 битного.
По динамическому диапазону с каждым разрядом +6дБ к ДД.

И что сие значит в контексте СД?
И значит ли это, что имея запись на диске 1 кГц по -60дБ (само собой в формате 16\44), и подав на разные ЦФ и ДАКи (от 16\44 до допустим 24\352 -8х) мы получим на выходе разные искажения -> допустим от 0.7% до 0.0000 ?
Вот просто интересно

(24-03-2017 00:19)Konstantin740iL писал(а):  Если коротко 18 битный ЦАП в 4 раза лучше 16 битного. А 24 битный в 256 раз лучше 16 битного.
По динамическому диапазону с каждым разрядом +6дБ к ДД.

Это так, но для идеального ЦАП из книжки.
(причем для синуса, но это не столь сейчас важно)
А 32 даст 32*6 = 192 dB.

Много Вам известно 32-битных ЦАП с 192 dB?

Почитайте, что такое ENOB.

Синус 8 кгц. 16 бит 44k без оверсемплинга и без фнч. На слух хорошо, музыка так же хорошо. Цап современный не дешевый.

главное что бы на слух было хорошо ,но катринка на вид страшноватенькая .

(23-03-2017 21:22)vd-two писал(а):  Искажения с уменьшением амплитуды растут. Но не так катастрофически, как у вас в статье.

Я конечно извиняюсь, что не удовлетворю рыгламентные запросы продавателя и стремление померяться пиписьками силикондолинского (не буду отбирать офтопиковый хлеб у модераторов), но ваши более-менее вменяемые претензии к графику клира сидюков 1982 года рождения из процитированной части "Правды и сказок" прокомментирую. Чисто в топике.

По большому счету, этот схематически упрощенный ("Радио" - научно-популярный журнал, а не строго научный. Рисунки малюет их штатный художник, а не Брюлевский самописец) график иллюстрирует тезис о том, что при АЦП-ЦАПании нижняя граница динамдиапазона ограничивается не шумами, а искажениями. И остаётся верным даже спустя десятилетия после публикации. Есть возражения?
На пальцах, вернувшись к топиковой 4-разрядности, это выглядит так. Берем 4-разрядный ЦАП и суём во все его разряды нулики. Что на выходе? Правильно, ноль. Какое при этом отношение сигнал/шум в классической интертрепации? Что-нибудь/0 = бесконечность, независимо от разрядности, а не 6х4=24 дБ.
Теперь подёргаем младший разряд. На выходе получаем меандр, т.е. коэффициент гармоник 48,3%. Плохо? - Очень. Если начнём дергать следующие разряды по старшинству, то клир станет монотонно уменьшаться пропорционально увеличению уровня. Как подползём через 4...5 разрядов к 3% или кто как хочет, например к 0,3%, то и отметим нижнюю границу ДД.
Компренэ ву, мон ами?
Только не уверяйте наши уши, что шумы квантования это шумы по типу белого/розового/коричневого, они не поверят. Поскольку по жизни это не приятно убаюкивающие стационарные шумы с гладким спектром, а жёстко диссонансные искажения, коррелированные с сигналом.
Так что график принципиально правильный, а не "совершенно неправильный". Если вас колбасит неподецки, то сдвиньте кривульку плоскопараллельно вниз, на сколько захотите пока не попустит. Например, для сегодняшего 24-разрядного по отношению к тогдашнему 16 - на 48 дБ. От этого принципиально совершенно ничего не изменится.
И божеупаси вас обвинять меня в ретроградской любви к КК, которая давно почила в бозе в первую очередь изза того, что не смогла сравниться с цифровой копи-райтовостью (англ. скопировано верно) mp3. Всякому овощу свое время.