(04-04-2017 22:06)nashua писал(а):  то последнюю стараются отделить прорезями, от остальной части

Прорези чаще делают между выводами силовых элементов: мощных транзисторов, симисторов и тиристоров. А также под корпусами оптопар. Т.е. там, где высока вероятность пробоя из-за высокого напряжения. Воздух ведь лучший диэлектрик.

(05-04-2017 06:01)Wehr-wolf писал(а):  Хорошо, еще один момент.
В ламповых усях, как бы не извращать схему, все время длинные дороги, большие или даже огроменные нереально детали, короче все здоровое и явно влияющее как друг на друга так и походу того, резонирующее самими разными частотами

печатный монтаж на лампе это ниже уровня критики....

Ну оно то ниже уровня критики, но аудионот и все компани это юзают, такие себе обычные платки. Я уже не говорю про все гитарные усилки с 60 годов до сегодня.

Короче есть очень много дорогих студийных девайсов ламочковых, на печатках все.

и постоянный головняк с пропайкой ламповых панелек...

Есть у меня усь для наушников, года 4 ему. 5 ламп. Головняка еще не было.
Есть у моих камрадов корректоры ламповые о 7 лампах, закрытые.
Тоже с панельками все нормально.

Это я к тому, что надежность зависит от темп. режима и типа припоя
(я все свое ламповое паяю тугоплавким серебросодержащим)

(05-04-2017 09:25)Wehr-wolf писал(а):  Ну оно то ниже уровня критики, но аудионот и все компани это юзают, такие себе обычные платки....

это быстрее, технологичнее, дешевле.

но ни как не лучше

(05-04-2017 12:01)AntonZP писал(а):  это быстрее, технологичнее, дешевле.

но ни как не лучше

Антон, может просто, ты не знаешь как сделать правильно?
Я очень сомневаюсь, что твой навесной монтаж сможет составить конкуренцию, по звуку, Аудионотовской плате

(05-04-2017 00:03)Eugene. писал(а):  Емкость хорошего конденсатора.... и далее
...Чаще всего это вопрос решается коррекцией геометрии проводников, а не выбором материала платы.

С уважением.

Евгений я тоже так считал.
Пока не столкнулся с тем, что две одинаковые платы, но разного происхождения, с одинаковой топологией разводки, с подобранными деталями из одной партии дают разный звук. Это заставило меня покопаться в этом направлении.
Материал стеклотекстолита был от розового до синеватого на просвет.
Платы изготавливались методом фрезерования, а не травления.
И действительно замер одинаковых площадок на разных платах показывал от долей пикофарад до 8-12пф. (с tg 0.012-0.015).
И ладно бы это, вроде доли пф. ерунда какая-то, но часть монтажа была выполнена поверхностным способом и это тоже довольно таки сильно отразилось на звук.

Ладно бы мои заморочки, но это слышало и учавствовало при этом много людей.

Вообщем - было бы желание - перепроверить всегда можно. А можно и не заморачиваться всем этим. Может вы используете более качественные материалы, чем попались мне.

С уважением.

(05-04-2017 12:44)KT писал(а):  Я очень сомневаюсь, что твой навесной монтаж сможет составить конкуренцию, по звуку, Аудионотовской плате

вы можете сомневаться всю свою оставшуюся жизь, если вам конечно больше в ней делать нечего

Ну а паяльная маска портит звук? Что показывают измерения?

(04-04-2017 21:20)Audio Fanat писал(а):  Гетинакс впитывает влагу и провоцирует большие утечки между дорожками.
Хоролший, пропитанный лаком стеклотекстолит на порядок лучше.

Советский гетинакс, да, впитывает влагу, расслаивается и т.д.
Импортный - нет. По структуре он напоминает пластик. Кто сомневается, проведите простой эксперимент - возьмите плату из старой импортной аппаратуры и разломите ее.
Еще, гетинакс бывает очень разный, и смолы разные и наполнители...и медь. Так что обобщать, не надо.

На мой слух, гетинакс более нейтральный чем стеклотекстолит.

Материал платы важен. Но я от души желаю всем сделать достойную схемотехнику, разводку платы, выбрать оптимальные компоненты. Если три задачи будут на самом деле решены на отлично - можно заморочиться на материале ПП.

(05-04-2017 13:10)vd-two писал(а):  Материал платы важен.

МЛ этому много внимания уделяли.

У гетинакса есть большой недостаток: при нагреве он газит и как слетствие отслаивается фольгирование. Взможно на серийной аппаратуре это приемлимо, но для экспериментов этот материал не годится, 2-3 перпайки и привет

(05-04-2017 13:13)Boostaddict писал(а):  МЛ этому много внимания уделяли.

Да-да...

   

Это не гетинакс, и не текстолит (в смысле не FR4)

(05-04-2017 14:46)nashua писал(а):  У гетинакса есть большой недостаток: при нагреве он газит и как слетствие отслаивается фольгирование. Взможно на серийной аппаратуре это приемлимо, но для экспериментов этот материал не годится, 2-3 перпайки и привет

Плата хармана нк6500 выдержит и 20-30 перепаек, только если режим тепловой соблюдать. Верно писали выше, гетинаксы разные бывают.

мне спецы говорили что разницы между высокотехнологичной платой сделанной на заводе , который к примеру материнки для компа делают и средней паршивости , которую к примеру видим в усях и плеерах , не будет . Другое дело , иногда производитель применяет золочение , серебрение , вроде никель .... на покрытие меди. Ну и секретные приколы с применением нескольких видов припоя на разных участках платы
Задавал вопрос - есть ли текстоолит на безкислороной меди , вроде нет ...в природе
Аудио и компромисс несовместимы , следовательно СМД - не желательно , локально можно если уж очень есть обоснование что элемент будет явно лучше дискрета

И при чем тут SMD или не-SMD?
SMD - они, того, разные бывают...
Кстати, а SMD не "дискрет"?

SMD уже тем хороши, что не имеют выводов

(05-04-2017 21:11)ArchbishopLazar писал(а):  Аудио и компромисс несовместимы , следовательно СМД - не желательно.

Выводные компоненты на сегодня - анахронизм. Есть СМД компоненты, имеющие характеристики намного лучше выводных. А некоторые вообще существуют только в СМД. Прогресс однако.