зеркальным смещением Т добиваются заметного и интересного изменения фазовой картины, но я в том проекте этого делать не буду, по своим каким то там причинам. про наклон Мидов.... не замечал такого массового увлечения - почему и спрашиваю мнение людей.

Так наклонные панели дороже в производстве чем прямые

Да, именно поэтому у себя Т и сместил. Закрепил как-то на подвижной реечки и двигал,двигал,двигал. Ууу, как вспомню
Все хайэнды гнутые.
Вот мелкая mtm
http://www.gryphon-audio.dk/images/produ...a/main.jpg
Плохо видно, но они загнуты градусов под 5ть. Во всяком случае так живьём показалось. Вряд ли сильнее.

(17-06-2010 18:01)Гаруспик link писал(а):Плохо видно, но они загнуты градусов под 5ть. Во всяком случае так живьём показалось. Вряд ли сильнее.

не, 5 градусов это точно что для направленности. а я скрытый смысл заметного наклона ищу.
а Т смещать - и так и эдак можно добиться подобного эффекта. так что я этот способ просто в своем случае не применяю.
покрутил 2 полочника, соединенных параллельно под разными углами. характер звучания меняется, так же изменяется от расстояния между ними, но выявить "лучший" не представляется возможным.

dateline= писал(а):я просто планирую скоро замутить 2х полоску,

Оптимальный наклон ММ получится когда в точке прослушивания акустические оси ММ пересекутся с осью Т.
То есть слушаем близко - больше наклон, дальше - меньше.

(17-06-2010 17:19)Михайло link писал(а):[quote author=SergioAS link=topic=24715.msg444158#msg444158 date=1276784209]
Тут на вкус и цвет ...
Лично я за \"комод\" литров 100 с 12\" с 25-гр. подвижкой, чуйкой 96Дб., бумажным диффузором и легким полиуретановым синусообразным подвесом.
Особенно хорошо слышно органные записи Баха - слышно что в органе сотни труб, а не десяток, и у каждой свой голос.

а еще лучше 250-300 литров, и 15"...
[/quote]
С 15" ШП нужно брать больше 8" для "энергетической совместимости", а у них свои приколы, для меня - оптимум ШП 6-7"

(17-06-2010 17:23)SergioAS link писал(а):С 15\" ШП нужно брать больше 8\" для \"энергетической совместимости\", а у них свои приколы, для меня - оптимум ШП 6-7\"

не соглашусь. уже упоминались очень удачные 15"+87, хотя не в тiм моя печаль.

dateline= писал(а):Оптимальный наклон ММ получится когда в точке прослушивания акустические оси ММ пересекутся с осью Т.
То есть слушаем близко - больше наклон, дальше - меньше

как бы - да, но допустим обычный стандартный МТ или МТМ - солгаситесь что по оси пользуют редко. предположим, что есть некоторый азимут обоих М дифов. и предположим, что в некоторой комбинации они удачнее звучат, чем по оси ... МТМ имеет 2 поля азимутов и сложную дифракционную общую картину. наклоном мы ее серьезно уродуем. возвращаясь к "пирамидкам" -может сложиться очнеь круто. вы поняли что имел ввиду? или могу линку дать на форум Иголкина.

Миды обычно наклоняют, а пищалку утапливают. Судя по логике - действительно так чтобы все оси пересеклись в точке прослушивания.
/
|
\

Если М большие, то пищалки смещают к внутренним стенкам зеркально у левой и правой ас.

(17-06-2010 18:15)artmaster link писал(а):не, 5 градусов это точно что для направленности. а я скрытый смысл заметного наклона ищу.

А он разве есть?

dateline= писал(а):а Т смещать - и так и эдак можно добиться подобного эффекта. так что я этот способ просто в своем случае не применяю.
покрутил 2 полочника, соединенных параллельно под разными углами. характер звучания меняется, так же изменяется от расстояния между ними, но выявить \"лучший\" не представляется возможным.

А я подавал меандр, "слушал" его микрофоном и где он становится на себя похож - тот и лучший.

Я когда-то делал высокую двухполоску с МТМ (1400Х140Х250 примерно)
Потом стал играться с наклоном динамиков.Что интересно-наклон верхнего принципиально улучшал картину по всем показателям.А вот наклон нижнего вверх-не то что не улучшал,а и ухудшал серьезно.Фильтры были 1-го порядка.
Прийміть до уваги.

(17-06-2010 18:45)Гаруспик link писал(а):А я подавал меандр, \"слушал\" его микрофоном и где он становится на себя похож - тот и лучший.

хорошая мысль. главное - что очевидная и простая. если положение, наклон Мидов, а так же утопленность Т повлияет на меандр - есть смысл присмотреться к такому положению. хотя в конечном итоге ищется комбинация на уровне чувств и флюидов, но правильно конечно -как вы сказали.
ivan_ivanov -вначале я хотел написать, что просто баланс сместился вниз, из-за потерь по направленности верхнего, а дочитав понял, что не угадал. интересный феномен. покручу со своим комплектом. спс.
SergioAS Гранд-утопия стоит раскорякой не для шлифовки СЧ о которых я забочусь. там Миды как раз ровненько стоят, а раскорячились Вуферы, которым сказать по правде барамбер куда их направят.

Да, очень влияет на воспроизведение мендра положение вуферов. При одном и том же фильтры игры с наклоном в диапазоне 0-5 градусов и таскании пищалки относительно вуфера можно было наблюдать от почти идеального меандра то непонятной чепухи. Как я понимаю - чёткий меандр это и есть фазолинейность. (сигнал давал на частоте раздела).
А своим чувствам я не доверяю

В утопии миды тоже наклонены. На искомые градусов 5ть каждый. Верхнему вуферу,вероятно, не пофиг. Нижнему - скорее всего пофиг. Ну может чуток меньше отражение от пола будет?

(17-06-2010 18:55)ivan_ivanov link писал(а):Я когда-то делал высокую двухполоску с МТМ (1400Х140Х250 примерно)
Потом стал играться с наклоном динамиков.Что интересно-наклон верхнего принципиально улучшал картину по всем показателям.А вот наклон нижнего вверх-не то что не улучшал,а и ухудшал серьезно.Фильтры были 1-го порядка.
Прийміть до уваги.

При такой высоте акустики так и будет. Даже на фото Утопий видно что верхний наклонен намного больше по отношению к нижнему, если смотреть по вертикальной оси.
А вот в полочниках наклон, как правило симметричней.