(14-10-2017 21:28)yuri_kov писал(а):  Даже интересно стало, глянул по ценам Розетки, около 1200 у.е. получается всего. Думаю если хорошо поискать, то и в 1000 у.е. можно уложиться за УМ и АС, а в качестве источника компьютер, насколько я понял

То есть вы пнули сетап даже не посмотрев что за сетап. ? Так сказать по инерции
Кстати ознакомтесь со словом "ритейл" это не одно и тоже, что "можно уложиться"

Самый дешевый Неотек пойдет. Цена вопроса -60 грн. 1,5 мм кв . Какие проблемы?

(14-10-2017 21:35)aluster писал(а):  То есть вы пнули сетап даже не посмотрев что за сетап. ? Так сказать по инерции
Кстати ознакомтесь со словом "ритейл" это не одно и тоже, что "можно уложиться"

Я ознакомился конечно же. Глянул на АС, прочел что вместо УМ ресивер, а источник - компьютер по SPDIF. Этого достаточно чтобы забыть владельцу на данном этапе про выбор акустического кабеля. И я никого не пинал, а дал очень ценный совет - не тратить деньги на ерунду, типа дешёвого кабеля для АС, потому что сейчас в нем нет смысла, а потом его придется выбросить.

(14-10-2017 17:41)yuri_kov писал(а):  Ну если бы вы подключали С90 с Амфитоном, то ещё был бы какой-то смысл спрашивать про акустические кабели.

Вам не кажется что вы переворачиваете все вверх ногами и белое называете черным?

15 лет назад, я занимался ремонтом б/у аудиотехники и ее перепродажей. Через мои руки прошла не одна пара С90, С30, Амфитон Ас и пр.. Наслушался их вдоволь. Я бы такие колонки и бесплатно сейчас не взял. Это уже если совсем бюджет стеснен, тогда и можно. Единственное из советских и постсоветских, что звучало, да так что хотелось слушать и слушать, были колонки Эстония 130Ас-003 (экспортный вариант). Среди отечественных усилителей также запомнился двублочник Эстония. Переигрывал бывший под рукой Technics. Модели не помню. А усилители типа Амфитон, ни в какие сравнения не шли..

А как источник использовались добротные импортные CD проигрыватели и касетники.

(14-10-2017 17:41)yuri_kov писал(а):  Не заморачивайтесь, не имея приличного источника и хотя бы приличных сетевых кабелей, вы не услышите разницу в звуке, чем бы вы свои АС к ресиверу не подключили.

Понятно, если есть хорошая коллекция компакт дисков или винила, то по любому нужен нормальный СД, или проигрыватель пластинок соответственно.

Но сейчас немножко другое время? Удобнее скачать в цифровом формате на комп и передать по SPDIF на ЦАП.
Или о каком источнике идет речь? Возможно я что-то не понимаю)

А что вы подразумеваете под приличными сетевыми кабелями? Каким боком они интегрируются в мою систему: комп с SPDIF - оптический кабель - цап с усилком - акустический кабель - колонка?

(14-10-2017 18:31)AudioTomCat писал(а):  С возвращением

Много людей проходило, для себя лично, чтобы знать - стоит ли покупать, или нет. А морочить себе ...уши, чтобы потешить очередного липового "мессию" - увольте. И эту "портянку" Вы уже постили, неужто (не уж то) креатив иссяк

Мне тут подкинули еще одну статейку о кабелях, может кто-то не читал. Аудиофилам лучше не смотреть.
http://www.electroclub.info/other/real_skin.htm

(14-10-2017 19:59)Коллайдер писал(а):  Прикололи 4мм квадратных он их хоть в крутит в тот ресивер

Да, это не так и просто. Можно в 2 косички по 2 мм кв, так легче вкрутить, ну или коннектор использовать.

(14-10-2017 18:53)Коллайдер писал(а):  а все таки почему не усилитель ?

Изначально нужно было чтобы принимал сигнал по блуетусу, чтобы ФМ-тюнер можно было иногда включить , ну и чтобы с компа и тв передавать. Соответственно не очень хотелось отдельно несколько блоков покупать и занимать пространство. Поэтому решил взять тюнер в ущерб качеству, но в удобство функционалу.

Все таки крутится мысль заменить ресивер на стример типа Yamaha WXC-50 и отдельный усилок.
Но с линейкой современной аудиоапаратуры не знаком.
Какой усилитель посоветуете в категории до 400-500 у.е.?
Какие есть доступные альтернативы для Yamaha WXC-50?
ФМ получается прийдется отдельно докупать?

(15-10-2017 01:04)alfatester@yandex.ru писал(а):  Все таки крутится мысль заменить ресивер на стример типа Yamaha WXC-50 и отдельный усилок.
Но с линейкой современной аудиоапаратуры не знаком.
Какой усилитель посоветуете в категории до 400-500 у.е.?
Какие есть доступные альтернативы для Yamaha WXC-50?
ФМ получается прийдется отдельно докупать?

Так за эти деньги Вы ничего хорошего из современных усилителей и не купите.
А вот из золотой эры аудио что-то неплохое можно подобрать.
К примеру мне пару раз попадались на глаза Маранц РМ-84 за 500 УЕ.
Как по мне за такой усилитель это шаровая цена.

По теме ветки.
ТС, из недорогих, но ровных по звуку, советую рассмотреть вариант с QED Original.

(15-10-2017 01:39)Audio Fanat писал(а):  Так за эти деньги Вы ничего хорошего из современных усилителей и не купите.
А вот из золотой эры аудио что-то неплохое можно подобрать.
К примеру мне пару раз попадались на глаза Маранц РМ-84 за 500 УЕ.
Как по мне за такой усилитель это шаровая цена.

Хорошо, а что тогда из усилителей подороже посоветуете, ну чтобы более менее соответствовал выбранным JBL 270?

(15-10-2017 01:04)alfatester@yandex.ru писал(а):  Все таки крутится мысль заменить ресивер на стример типа Yamaha WXC-50 и отдельный усилок.

Мысль правильная и пока еще своевременная. Посмотрите на что хватит из HK.

(15-10-2017 13:03)alfatester@yandex.ru писал(а):  Хорошо, а что тогда из усилителей подороже посоветуете, ну чтобы более менее соответствовал выбранным JBL 270?

Нормальная Цена Маранц РМ-84 - 800 УЕ. Он выше по уровню Ваших JBL 270. Для них ничего лучшего уже не нужно.
Скорее к РМ-84 нужно искать более качественную акустику, чем JBL 270. Смысла нет, Но чуть дороже можно купить 94-й Маранц.
И не смотрите в сторону новодела. За 500 уе из него ничего хорошего Вы не купите.
ИМХО.

(15-10-2017 18:33)Audio Fanat писал(а):  Нормальная Цена Маранц РМ-84 - 800 УЕ. Он выше по уровню Ваших JBL 270. Для них ничего лучшего уже не нужно.
Скорее к РМ-84 нужно искать более качественную акустику, чем JBL 270. Смысла нет, Но чуть дороже можно купить 94-й Маранц.
И не смотрите в сторону новодела. За 500 уе из него ничего хорошего Вы не купите.
ИМХО.

Спасибо. Как-то получилось что всю жизнь пользовался б/ушными, а последние 12 лет слушал УМЗЧ ВВ Сухова, который сам и спаял. Пока настроен на новый. Это мое внутреннее желание.
А какие модели посоветуете, чтобы по уровню дотягивали этого Маранца РМ-84?

---

(14-10-2017 14:20)yuri_kov писал(а):  Я думаю в данной конфигурации чем бы вы не подключили АС, разницы не будет никакой

Уже разобрался, что SPdif с компьютера, это не дело. Нужно или по ЮСБ передавать на ЦАП, или приблуду за 200 у.е. покупать, конвертер ЮСБ-SPdif.

(15-10-2017 18:44)alfatester@yandex.ru писал(а):  А какие модели посоветуете, чтобы по уровню дотягивали этого Маранца РМ-84?

Сейчас, в силу распространения цифйрового звука, необходимость в высококачественном усилении практически отпала. Поэтому, разработка и производство действительно высококачественной усилительной техники практически не осуществляется.
Есть, конечно. Но ценники на такую технику, как правило, начинаются от 4000-5000 долларов на оконечники и от 2500-3000 на предварительные усилители.
Ламповый винтаж можно купить примерно вдвое дешевле. Уступит ли он дорогому новоделу я не знаю. не скажу. Пусть скажут те кто всё это имеет и кто сравнивал у себя дома.
Поэтому, моё мнение - только винтаж и акустику, и усиление.
Вы так спрашиваете, как будто подумываете об увеличении бюджета на покупку АС и усиления.

а чем УМЗЧ ВВ Сухова перестал устраивать .....
маранц луччее ьудет ?

с компьютера надо выводить стерео, а не мудрить

(15-10-2017 18:44)alfatester@yandex.ru писал(а):  последние 12 лет слушал УМЗЧ ВВ Сухова, который сам и спаял.

На какой элементной базе?
За это время данная схемотехника мало того, что была реализована на современной импортной базе, так еще и претерпела некоторые изменения и в лучшую сторону. После такого усилителя не думаю, что подойдет какой-то из импортных бюджетных. Уж лучше соберите новый, только так, чтобы и по содержимому и по внешнему виду не уступал лучшим образцам.

(15-10-2017 18:44)alfatester@yandex.ru писал(а):  Уже разобрался, что SPdif с компьютера, это не дело. Нужно или по ЮСБ передавать на ЦАП, или приблуду за 200 у.е. покупать, конвертер ЮСБ-SPdif.

направление правильное, но спдиф лучше исключить, если есть возможность использовать USB to i2S преобразователь

(15-10-2017 18:44)alfatester@yandex.ru писал(а):  А какие модели посоветуете, чтобы по уровню дотягивали этого Маранца РМ-84?

Сейчас продаётся этот усилитель и просють как раз 500 убитых енотов.

(15-10-2017 16:12)Shyrpak писал(а):  С ваших слов акустическим кабелем может выступать любой провод лишь бы была на нем изоляция?

Важно понять

Цитата:Кабель тоже является электрическим прибором, хоть и очень простым. Поэтому его качество определяется несколькими величинами, о которых ниже.

Самая важная для нас величина — удельная электропроводимость проводника. Это обратная величина удельного электрического сопротивления. То есть, чем число больше, тем лучше материал проводит электрический ток, тем лучше он подходит для наших нужд.

Просто возьмём несколько материалов, которые нам прийдут в голову. Мне первыми на ум приходят алюминий, цинк и железо как дешёвые материалы, медь и никель как не очень дешёвые, и серебро, золото и платина как самые дорогие. Давайте залезем в справочник и посмотрим электропроводимость.
   
«Ага!», скажет внимательный читатель. «То есть люминий — самый ого-го проводник, проводит много и дёшево, чего ж его не используют?» Да его отлично используют. Например, в авиации, потому что он лёгок. В некоторых автомобилях, потому что дёшев. Ещё в линиях электропередач, где нужно сразу много тонн чего-то хорошо проводящего. Раньше из него делали проводку в домах, особенно в странах восточного блока. Но у алюминия есть несколько свойств, которые делают невозможным его использование в проводах аудио-систем. Во-первых, он плохо гнётся. То есть, гнётся он замечательно, не недолго. Каждый, кто держал в руках алюминиевую проволку помнит, что она ломается после двух-трёх изгибов. Как вы понимаете, в кабелях это немного плохо. Во-вторых, чистый алюминий очень быстро окисляется на воздухе, поэтому контакты из этого металла очень быстро приходят в негодность. В-третьих, каждый, кто хоть раз попытался паять алюминий, понял, что лучше взять что-то другое. Другой дешёвый материал — сталь, но она довольно хреново проводит ток. Остаются нам из хороших оплачиваемых проводников медь и серебро. Серебро круто, но цена будет неоправданно дорогой, кроме того, серебро тоже серьёзно окисляется. Что же делать?

Что и у плебейского алюминия, и у породистой платины за передачу тока отвечают одни и те же электроны. Да-да, они все на одно лицо. То есть электропроводимость — самое важное в материале проводника. Ещё раз, медленно, провод из алюминия «звучит» так же, как провод с таким же сопротивлением и длиной из платины с добавлением слёз девственниц, собранных в полнолуние на южном склоне горы Фудзияма.

Для того, чтобы вычислить, какой материал проводника нам нужен, можно воспользоваться вот этим калькулятором:
_http://electe.blogspot.de/2012/11/blog-post_24.html

Любознательные могут посчитать, что если взять серебряный провод толщиной 2 мм и длиной в метр, то у него будет сопротивление 5,096 мОм. У медного такого же — 5,573 мОм. Да, проводит хуже. Но это разница в микроомы, то есть этой разницу можно будет только померить, но не услышать. Но мы же хотим быть точными и правильными, поэтому уменьшим-ка мы сопротивления куска медного провода до 5,055 мОм, то есть сделаем медный провод лучше серебряного. Что для этого нужно? Увеличить диаметр на одну десятую миллиметра. И всё.

Другая крайне важная величина — длина кабеля. Во-первых, само собой чем больше материала нужно преодолеть, тем больше будет теряться в процессе, то есть сигнал будет тише. Но это не страшно. Противнее то, что кабель, у которого больше одного проводника (то есть все аудио), это очень вытянутый в длину конденсатор. Вы помните из школьного курса физики, да? Два проводника, между ними — изолятор. Здесь играют две важные величины: индуктивность и электрическая ёмкость. Чем длиннее кабель, тем больше площадь, тем больше ёмкость. Индуктивность и ёмкость зависят друг от друга, если мы пытаемся в кабеле изменить одно, повышается другое. Чем больше ёмкость, тем труднее высоким частотам пробираться по кабелю, то есть кабель играет роль высокочастотного фильтра. Хорошая новость в том, что для наших целей это не играет большой роли. Нам не нужно проводить что-то выше 20 kHz на огромные расстояния, поэтому в домашней системе этим можно пренебречь и оставить правильные расчёты на совести производителя. Например, для того, чтобы кабель начинал отрезать частоты от 20 kHz он должен быть длиной 111 метров, у источника должно быть сопротивление в 600 Ом, а у кабеля ёмкость в 120 pF/m. У вас есть где проложить кабель в 111 метров?

У проводников есть ещё несколько других величин, которые в какой-то мере коррелируют с уже названными, поэтому не будем вдаваться в подробности.

Скин-эффект.
В высокочастотной технике есть такое понятие, как скин-эффект. При высокой частоте переменного тока, плотность тока у краёв проводника выше, чем в середине. Грубо говоря, чем выше частота, тем через меньшее сечение течёт ток, тем «тяжелее» ему пройти через кабель. Что при слабых сигналах, большой длине кабеля и очень высоких частотах может искажать сигнал. Для того, чтобы этот эффект минимизировать, проводники делают либо в виде трубок, либо покрывают их тонким слоем серебра или золота для увеличения проводимости «кожи». При сверхвысоких частотах (от 300 MHz) скин-эффект становится настолько сильным, что проводник становится волноводом, что становится уже преимуществом, потому что позволяет делать хорошие проводники без использования большого количества материала. К аналоговым аудио кабелям это практически неприменимо. Во-первых, частоты, где скин-эффект становится проблемой, лежат далеко за пределами человеческого слуха. Во-вторых, для того, чтобы его расслышать, нужны очень длинные кабели, которые не только дома, но и на сцене найти трудно. То есть, эффект от применения в домашних аудио-кабелях настолько мизерный, что им можно абсолютно спокойно пренебречь. Кроме того, если сделать проводник немного другого сечения, или скрутить несколько проводников в один провод (или вы видели где-то массивный аудио-кабель?), то есть увеличить внешнюю площадь, то и то немногое станет в нашем случае практически неизмеряемым. Но, как вы понимаете, простые решения — не наш метод. Нам нужно много непонятных слов, и чтобы в описании продукта всплывало слово «золото».

В сухом остатке..
Акустический кабель
В принципе, самый нетребовательный кабель, который идёт от усилителя к колонкам. Продаются обычно нарезными, продавцы с совестью просят за десять метров с сечением 2×2,5 mm² около 10-20 евро, и немного больше, если кабель плоский, чтобы его можно было незаметно проложить. Лучше брать с запасом. Такой кабель служит десятилетиями.

Из статьи "Кабель аудиофила и кабель здорового человека"
Читайте больше, здесь https://hi-fi-forum.net/forum/thread-180163.html

(15-10-2017 16:12)Shyrpak писал(а):  А работающие и не работающие - это целый и поврежденный кабель?

Именно так

(15-10-2017 19:40)PnL писал(а):  На какой элементной базе?
За это время данная схемотехника мало того, что была реализована на современной импортной базе, так еще и претерпела некоторые изменения и в лучшую сторону. После такого усилителя не думаю, что подойдет какой-то из импортных бюджетных. Уж лучше соберите новый, только так, чтобы и по содержимому и по внешнему виду не уступал лучшим образцам.

Собирался на импортных транзисторах, марки уже и не помню. Новый собирать точно не буду. Тот усилитель был моей последней работой. Потому что с радиэлектроникой с тех пор я сознательно завязал, а переключился на программирование)

(15-10-2017 19:31)den_2011 писал(а):  а чем УМЗЧ ВВ Сухова перестал устраивать .....
маранц луччее ьудет ?

Как то в доме пропала одна фаза, и перекос по напряжениям пошел. В результате много техники погорело у людей, и мой усилитель, тоже приказал долго жить...

(15-10-2017 19:05)Audio Fanat писал(а):  Вы так спрашиваете, как будто подумываете об увеличении бюджета на покупку АС и усиления.

Так и есть. Подумываю)

(15-10-2017 17:32)PnL писал(а):  Мысль правильная и пока еще своевременная. Посмотрите на что хватит из HK.

Так получается что из НК то нету толком и ничего.

Модели HK970, HK980 уже недоступны.
HK990 это вообще монстр по мощности... Человек продает новый в пленках за 1300. я так понимаю это очень хорошая цена для него. Но это уже не совсем моя категория..

Вобщем одни ресиверы у них многоканальные. И то, я читал где-то что у НК качество очень упало, и они закрывают это направление.


Например HK3770, управление неудобное, пульт тоже. Чувствуется что любовь проэктировщика интерфейсов в аппарат не вкладывалась)
Но в то же время, очень легкий, как для своей мощности, 6 кг. Я сначала и не поверил. А в нем просто использован импульсный блок питания.

(16-10-2017 00:23)alfatester@yandex.ru писал(а):  Пока пас, спасибо!
Я уже если бы и брал, то скорее всего PM 7005 или 8005.

А вот это какраз-то и зря. Говорят что они явно уступают 84-му и 94-му.