Добрый день!

Есть у меня nad m51, способный понимать 24/192.
Я слушаю музыку в Audirvana, с сервиса Tidal, который стримит некоторые записи в MQA качестве. Максимальная частота, что видел, 192.
Мой nad m51 не «MQA ready” и поэтому сам не может сделать unfold с 96 kHz до 192 kHz (unfold до 96 делает Audirvana).
Как вы считаете, есть ли смысл выставить oversampling с 96 до 192 в настройке Audirvana для таких записей?

(21-12-2017 23:39)Cunuu Kum писал(а):  Как вы считаете, есть ли смысл выставить oversampling с 96 до 192 в настройке Audirvana для таких записей?

Вы ищите совета общественности насчет того как Вам лучше прослушивать музыку... что-то со слухом?

Я просто очень мнительный человек. И иногда боюсь ошибиться.
Но Вы правы, конечно: надо слушать.

Да и мнения интересны. )
Он у меня на выход дает PWM 844kHz.

Прикольно с 96 кГц на 192 кГц какой-то программой делать а с 16 на 24 бит она тоже умеет

(22-12-2017 00:11)Коллайдер писал(а):  Прикольно с 96 кГц на 192 кГц какой-то программой делать а с 16 на 24 бит она тоже умеет

Наверное умеет... действительно прикольно, нано-технологии

Это всё равно что взять запись с максимумом по высоким 10 кгц и сделать с неё рип на 24/192.
Cunuu Kum не появится эт этого на цифровой записи сигнал с частотой 20 кГц.
И как я и заявлял выше - любое преобразование внесёт какие-то потери в сигнал.
Тут были одно время споры о том, что с CD через комп можно сколько угодно раз переписывать музыку на другой CD-R. Цифра.
Ан нет. Уже после третьей-четвёртой перезаписи появляются явные отличия в звуке в пользу оригинала с которого всё и начиналось.
А контрольные суммы у всех записанных CD одинаковые.
Мне кажется что то же происходит и при преобразовании форматов из одного в другой.
Проэкспериментируйте - переформатируйте 24/96 в 24/192, а затем обратно и сравните оригинал с последним полученным файлом. Интересно каков будет результат.

(22-12-2017 00:11)Коллайдер писал(а):  Прикольно с 96 кГц на 192 кГц какой-то программой делать а с 16 на 24 бит она тоже умеет

Так 21-ый век на дворе, цифры всё не дают покоя...слушал бы себе музыку и радовался.

(22-12-2017 02:03)CTAC писал(а):  Наверное умеет... действительно прикольно, нано-технологии

Нет, 24 бита у меня дак сам понимает. Сама аудирвана тоже может - но это, конечно,просто добавление нулей к единице, чтобы из 16 получить 24 ) никакого профита нету

Тут такое дело, что в принципе, я могу поменять nad m51 на Chordette, который, типа все читает, mqa ready.... но вот не верю я в эту маленькую коробочку, и очень интересный подход в nad m51, пусть, типа, и не bit perfect, но я предпочитаю красивый звук - пусть даже чуть приукрашенный

Насколько я понимаю хоть лишние частоты и не появятся, динамический диапозан может увеличиться. Не зря выпускали и выпускают oversampling cd-плееры.

Безусловно надо слушать.

Я пробовал слушать аудирвану с ее собственным оверсемплингом - казалось что было немного лучше по звуку, но программа начинала нестабильно работать, появлялись щелчки, сбои. В итоге отказался от этого потому что мой ЦАП все равно внутри апсемплит все ещё выше.

(22-12-2017 07:59)t.800 писал(а):  Так 21-ый век на дворе, цифры всё не дают покоя...слушал бы себе музыку и радовался.

Это я 200% за , особенно в случае когда ничего в цифрах до конца не понимаешь и начинаешь слушать мнения тех кто понимает ещё меньше, путь в никуда. Дорога в аудиофильный ад - слушаешь и мучаешься тем что не хватает телесности и тембральной достоверности

(22-12-2017 03:14)Audio Fanat писал(а):  Это всё равно что взять запись с максимумом по высоким 10 кгц и сделать с неё рип на 24/192.
Cunuu Kum не появится эт этого на цифровой записи сигнал с частотой 20 кГц.
И как я и заявлял выше - любое преобразование внесёт какие-то потери в сигнал.

Вам надо подтянуть знания в области цифровой обработки сигналов.
Теоретически - без учета погрешностей квантования в оцифрованном сигнале содержится вся информация с частотным спектром вплоть до половины частоты дискретизации. Просто «вынуть» ее с достаточной точностью в реальном времени невозможно (хотя - пытаются), потому что нарушается ряд ограничений теоремы Найквиста – Шеннона.

Совсем другая картина при передискретизации не в реальном времени. Ни кто ничего там не дописывает к отсчетам, а сигнал полностью восстанавливается с максимальной точностью, а потом дискретизируется заново с нужной частотой и разрядностью. Результат такой операции сильно зависит от качества алгоритмов восстановления. Использование эффективных алгоритмов дает чудесные результаты, но требует значительного времени на обработку.

С уважением.

Судя по всему, Chordette тоже не MQA ready, так что не вариант ))

Eugene., спасибо за совет!

У меня с 44 на 96 хорошо, прозрачнее, с 44 на 192 точно не скажу, ранее пробовал не могу сказать что лично на моем цап было явное преимущество уже между высокими битрейтами.

(22-12-2017 14:09)Wehr-wolf писал(а):  У меня с 44 на 96 хорошо, прозрачнее,

То, что частоты не кратны, не смущает? Ну или хоть на какие-то мысли наводит?