(06-05-2020 22:04)Morlock писал(а):  Иду по первому пути с элементами второго, если что. И некий багаж знаний имеется, наряду с практическим опытом... этак лет ...дцать (хотя токарь тоже может иметь 6й разряд... по выслуге лет ).

Простите, но нет. Или первый - или багаж пока что мал. Прочитайте пожалуйста Дункана, Янга, Селфа, Корделла. Хотя бы последнего, но он вроде только на английском. Если будете читать - я вам книжку в имейл готов прислать. Или все книжки.
Свои колонки я повторил не включая мозги вообще (ну почти ). Я не умею такое проектировать.

(06-05-2020 22:24)groove писал(а):  Нет, этот подход уже давно сдох.

Вы проверьте в симуляторе. Серьезно. Только не на Кг, а на ИМД.
Наберите петлевого децибел 160 и охватите ОООС. С коррекцией чуть повозиться придется, но, то такое.
И конструкция, прежде всего.
Вашим ушам должно понравиться.

(06-05-2020 22:04)Morlock писал(а):  Напряжение питания допустим +/-35в стабилизированное.
Ну это лишь возможность работы в ОБР, а не практическое применение.
Термопаста+слюда.

Больше 3-х пар для 4-х ом смысла нет, будет отлично. 2-хорошо.

(06-05-2020 22:24)AABBCC писал(а):  Сопротивление в омах равно...

Беда в том, что выходное сопротивление усилителя определяется в приращениях. И там присутствует нелинейность.
Поэтому с импедансами здесь надо поосторожнее. Не взагали, а в конкретных ситуациях только лишь.

---

(06-05-2020 22:40)AABBCC писал(а):  Больше 3-х пар для 4-х ом смысла нет

Ты же в курсе, что 4 Ом это некая условность, вырождающаяся местами в полтора-два на кривой акустике?
Если выжать 30 вольт на 1.5 Ома, две пары вылетят за ОБР, а трем парам мало не покажется

(06-05-2020 20:40)vitamir писал(а):  ...Тот, что грамотно сконструирован и имеет меньшее выходное сопротивление.

C очень низким выходным сопротивлением усилителя (особенно с ростом глубины ООС ) будет расти величина активных потерь в динамике, вплоть до “вылетов” (-ЭДС) Это приведет к большому росту IMD… Импеданс необходимо рассматривать как комплексную суммарную нагрузку - динамическое активное сопротивление AC + выходное УМ.

(06-05-2020 22:33)vitamir писал(а):  Вы проверьте в симуляторе. Серьезно. Только не на Кг, а на ИМД.
Наберите петлевого децибел 160 и охватите ОООС. С коррекцией чуть повозиться придется, но, то такое.
И конструкция, прежде всего.
Вашим ушам должно понравиться.

vitamir, за 30 лет работы с симуляторами, еще не было случая, чтобы что-то совпало с реальным устройством. В лучшем случае – хуже раза в два, в худшем – вообще не работоспособно. Так что каждую гениальную идею надо проверять с паяльником, и с приборами, и с ушами. Симулятор хорош для определения тенденции, и ссылаться на результаты из симулятора, как-то уж совсем не серьезно.

С уважением.

(06-05-2020 22:42)vitamir писал(а):  Если выжать 30 вольт на 1.5 Ома, две пары вылетят за ОБР, а трем парам мало не покажется

Если ты будешь делать усилок, скорее всего вылетит за обр все, уже при первом включении. У теоретиков так часто случается.

(06-05-2020 23:08)VR12 писал(а):  C очень низким выходным сопротивлением усилителя (особенно с ростом глубины ООС ) будет расти величина активных потерь в динамике, вплоть до “вылетов” (-ЭДС) Это приведет к большому росту IMD…

Вылеты противоЭДС ограничивают двумя диодами от клемм подключения АС в усилителе к рельсам питания. Помогает, также, не сварить контакты защитного реле при его размыкании. Но, то скорее побочный эффект.
Выходное сопротивление усилителя охвачено ООС, съем напряжения ООС идет уже с него. Чем оно меньше, тем меньшая часть противоЭДС попадет в усилитель. Или я неправ?
За результирующее значение ИМД на выходе усилителя отвечает глубина ООС. Как бороться с т.н TIM, рецепт известній.

(06-05-2020 23:08)VR12 писал(а):  Импеданс необходимо рассматривать как комплексную суммарную нагрузку - динамическое активное сопротивление AC + выходное УМ.

Это верно только для безООСных усилителей.
В усилителях, охваченных ОООС точка съема напряжения ОООС находится между ними.

---

Eugene.
Я вновь вынужден согласиться с каждым написанным Вами словом.
Симулятор заменяет только большую часть макетирования.
Но, на практике, тщательно отсимулированная специалистом схемотехником схема работоспособна с первого включения, и отличие реального результата от симулятора минимально, если модели адекватны. Это скорее вопрос квалификации симуляторщика.
Да, симулятор не учитывает особенностей конструкции, и результат может отличаться на порядок-два. Но практика успешно отсимулированных и запущенных с пол-пинка грамотным инженером усилителей для звука это уже реальность.
На слух у каждого свои вкусы. О них я не спорю.

ООС по току => увеличение выходного сопротивления
ООС по напряжению => уменьшение выходного сопротивления

(06-05-2020 23:13)AABBCC писал(а):  У теоретиков так часто случается.

За меня не переживай,
То, что для тебя теория, для меня практика.
Так бывает

(07-05-2020 00:12)vitamir писал(а):  За меня не переживай,
То, что для тебя теория, для меня практика.
Так бывает

Будут проблемы с обр, звони, помогу.)
То что ты даже теоретически не допускаешь, для меня уже давно обычная практика.

Вы vitamir – шутник. В симуляторах две проблемы – не совсем адекватные модели, и отсутствие прямого решения системы дифф-уравнений (только численные методы) в большинстве случаев.
Конечно, это хороший инструмент облегчающий работу, ни кто и не спорит. Но как это ни удивительно, куча выдающейся техники была спроектирована с помощью карандаша и листика бумаги. Так что не в симуляторах дело.

С уважением.

Всем писателям предлагаю читать до просветления.
Возможно, кто-то скажет, что боян.
Статья написана пять лет назад.

_https://meandr.org/archives/28372

Автору - респектище.

(06-05-2020 22:33)vitamir писал(а):  Вы проверьте в симуляторе. Серьезно. Только не на Кг, а на ИМД.
Наберите петлевого децибел 160 и охватите ОООС. С коррекцией чуть повозиться придется, но, то такое.
И конструкция, прежде всего.
Вашим ушам должно понравиться.

Дело в том, что я как адекватный разраб в первую очередь пользуюсь уже готовыми наработками, не пытаюсь создать велосипед.
Мне нравится как играет дартзел, грифон и электрокомпанет с пассом.
Симулятор в каждом случае показывает аналогичный результат, довольно больные искажения 0.01+- % и очень малые интермоды, на два порядка ниже.
Если взять привычные для меня ламповые конструкции на 6с33с, ГМ70, ГМИ30 и ГМ100 результат аналогичный, но интермод ещё меньше.
Поэтому для себя вопрос, а как я вижу транзисторный усилитель для музыки решен.
Это DNFB или ОООС около 6дБ. Не более.

Вы можете объяснить зачем в транзисторной схемотехнике вообще нужна ОООС? В ламповой я всегда использую параллельную симметричную ОООС, без нее никак. А транзистору она зачем?
Современный кремний даёт возможность строить УМЗЧ вообще без ос, а лампа нет. В чем логика?

groove
Я уважаю Ваш выбор.
Ваше заблуждение в том, что велосипед за Вас давно изобрели.
Но, каждый из нас имеет право на персональные заблуждения.

(07-05-2020 00:12)vitamir писал(а):  То, что для тебя теория, для меня практика.

Ленин вы наш. А как оно играет? Дайте субъективную оценку звука с ОООС в 120дБ (усилитель то есть живьём?), а лучше бы ютуб. Революционные высказывания требуют подтверждения.
Неплохо бы ещё пример известного девайса с таким подходом привести (если таковой найдётся).

_https://meandr.org/archives/28372 статья примитивная.

(05-05-2020 16:50)Гаруспик писал(а):  Какими владели\слушали?

Слушал Адкомы полевые и биполярные им разработанные. Из непосредственно Пассов, только клон, но достаточно точно сделанный. Не понравился верх - недостаточное разрешение, общая вязковатость, думаю, это "заслуга" полевиков (но это догадки).
Адкомы полеваые звучали аналогично, биполярный (5500) сухо и жёстко.

(07-05-2020 04:11)groove писал(а):  Вы можете объяснить зачем в транзисторной схемотехнике вообще нужна ОООС? В ламповой я всегда использую параллельную симметричную ОООС, без нее никак. А транзистору она зачем?

Зависит от цели. Например, если результат позиционируется как предмет ритуального назначения для глубоко верующих, что ооос зло - действительно зачем?

(07-05-2020 04:11)groove писал(а):  Современный кремний даёт возможность строить УМЗЧ вообще без ос, а лампа нет. В чем логика?

А возможность делать УМЗЧ с ооос кремний типа не даёт? Да, с логикой тут что-то не то.

(07-05-2020 10:31)лысый писал(а):  Зависит от цели. Например, если результат позиционируется как предмет ритуального назначения для глубоко верующих, что ооос зло - действительно зачем?
А возможность делать УМЗЧ с ооос кремний типа не даёт? Да, с логикой тут что-то не то.

Или ритуалов глубоковерующих, что ООС добро?
Кажется с вашей логикой вообще все плохо.
Типа даёт получить приемлемые параметры вообще без оос. Что не понятно?

(07-05-2020 02:32)vitamir писал(а):  _https://meandr.org/archives/28372

Автору - респектище.

В этой всей писанине бросилось в глаза вот про "в УМЗЧ типа ES6.2 задержка от входа до выхода составляет 60 не" - что это за усилитель? Кто слушал?

(06-05-2020 22:42)vitamir писал(а):  Беда в том, что выходное сопротивление усилителя определяется в приращениях. И там присутствует нелинейность.
Поэтому с импедансами здесь надо поосторожнее. Не взагали, а в конкретных ситуациях только лишь.
Ты же в курсе, что 4 Ом это некая условность, вырождающаяся местами в полтора-два на кривой акустике?
Если выжать 30 вольт на 1.5 Ома, две пары вылетят за ОБР, а трем парам мало не покажется

Аналогия: "Как прожить в одной хате вместе со скотынякой? То, сколько воняет и испражняется каждая, это некая условность, поэтому если даже канаву в хате делать в 3 раза глубже, то мало не покажется" - Построить для скотыняки сарай - вера не дает?
Нет динамиков с омическим сопротивлением менее 4 Ом. Не включайте их паралельно вкупе с хитромудрыми L-C фильтрами. Постройте для каждого динамика свой полосовой усилитель - и не нужна канава в хате. Ранее делали динамики на 4 Ома только из-за отсутствия качественного исходного кремния и из-за этого сложности создания п/п приборов на достаточное напряжения. Давно пора скотыняку из хаты выселить.
Малое выходное сопротивление УМ (как и толстые акустические провода) нужны только для ненормальной работы динамика в окрестности собственного резонанса. Там в принципе невозможно ожидать чего-то качественного. Ниже 50 Гц любой кабинет - короб любой конструкции только еще больше портит х-ки динамика.