Я не предлагал тупо соединять три электрода меджу собой.
Параллельная работа вакуумных триодов на общую нагрузку вполне возможна.
И практиковалась.
Да, прийдется подбирать другие режимы и еще много нюансов.
Но, если обеспечить меньшую девиацию тока через вакуумный триод, выигрыш в линейности неизбежен.
В этом суть метода.

пожалейте нашу психику, не пишите о том в чем не взуб ногой

(03-05-2020 17:17)vitamir писал(а):  "Привабливість звуку" (С) то неінженерна категорія.

Здається мені, що це досить вузький погляд щодо інженерії. Справа в тому, що "споживча якість" підсилювача для звуку і є сам "звук", в незалежності від того, як цей підсилювач вимірюється. З іншого боку не є читкого визначення, що сАме є цей "звук". (Чітко задокументованого нема, але у кожного всередені він, все одно, існує.) І, користуючись цією невизначеністю, інженери-інструменталісти зробили "маркетингову" підтасовочку у бік параметрів, які вони можуть інструментально контролювати. Тобто чим краще підсилювач вимірюється, тим краще він звучить. Але існують же однотактні триодні підсилювачи (які, доречи, не використовують паралельне з'єднання активних компонентів), і які за "звуком" можуть рвати на шматки чудово вимірювані девайси. І якщо таке існує (а таке існує) не дуже доречно говорити про переважну роль спотворень.
Зробити чудово вимірюваний підсилювач не є якимось надзавданням. Студент третього курсу будь якого електронного вишу зробить це без проблем. Але, чомусь, "звучащих" девайсів зовсім небагато.
Такий інсмтрументально-інженерний підхід швидше нагадує гумореску про "до гудзиків претензій нема?"
Це, звісно, важливий аспект, але аж ніяк не визначальний.

(03-05-2020 21:47)piramida писал(а):  ... Зробити чудово вимірюваний підсилювач не є якимось надзавданням. Студент третього курсу будь якого електронного вишу зробить це без проблем.

они еще в школе умели

(03-05-2020 21:47)piramida писал(а):  Але, чомусь, "звучащих" девайсів зовсім небагато.

эт точно

piramida
Я не маю наміру будь-кого образити.
Підтримую Вас щодо того, що кожен має право на свою філософію звуку.
Але, це лише філософія, спираючись на яку підсилювач, на жаль, не побудуєш.
А я сюди більше за інженерний підхід до проектування і конструювання підсилювачів дописую.
Я не вбачаю в цьому непримиренного протиріччя.
Це, просто, різні грані багатогранного світу звуку

(03-05-2020 17:59)Morlock писал(а):  Соглашусь. Идеального ничего не бывает.

Если бы катушка не двигалась, проблем бы не было и всего усилительного эпоса тоже.
Лично, я склонен считать, что из факторов эквивалента АС работают следующие, которые сложно моделировать, но нужно учитывать:
- противоЭДС,
- нелинейность АС сопротивления от частоты, может меняться от 4 до 30 Ом в полосе рабочих частот,
- нелинейность от степени динамического нагрева/охлаждения от 20 град до 100 и более,
- нелинейность акустического сопротивления АС от мощности,
- обратное воздействие на катушку ЭДС от второго канала и комнатных мод,
- комплексное воздействие помех и индустриального фона от 50 Гц и до ГГц, наведенного на акустические кабели.
Кроме того несимметричная акустическая нагрузка, т.е. для прямого излучения это помещение, для обратного корпус АС. Данная нелинейность вызывает рост четных гармоник.
Исходя из этого можно определить требования к усилителю:
- усилитель должен быть полностью закрыт от всего комплекса обратного воздействия,
- усилитель должен обеспечить устойчивую работу во всем диапазоне нелинейностей сопротивления нагрузки, ее индуктивности и емкости.
И, как следствие - вопрос согласования с АС выходит на первое место среди всех усилительных проблем.
И, далее - помехоустойчивость к наводкам, минимальное выходное сопротивление.
Это все то, чего не хотят видеть самоделкины и боятся, как огня. Поскольку не понимают всей комплексной задачи АС-УНЧ.

(03-05-2020 23:12)radist08 писал(а):  Исходя из этого можно определить требования к усилителю:
- усилитель должен быть полностью закрыт от всего комплекса обратного воздействия,
- усилитель должен обеспечить устойчивую работу во всем диапазоне нелинейностей сопротивления нагрузки, ее индуктивности и емкости.
И, как следствие - вопрос согласования с АС выходит на первое место среди всех усилительных проблем.
И, далее - помехоустойчивость к наводкам, минимальное выходное сопротивление.
Это все то, чего не хотят видеть самоделкины и боятся, как огня. Поскольку не понимают всей комплексной задачи АС-УНЧ.

Любой самоделкин знает и решает все вышеперечисленные проблемы: "количеством пар" выходных транзисторов/драйверов, RC и RL цепочками на выходе усилителя, ну и конечно же ООС, это как основа вобщем.

(03-05-2020 23:36)miroslav_mm писал(а):  Любой самоделкин знает

Судя по завершению предьідущей и началу текущей страницьі, таки не любой

(03-05-2020 23:12)radist08 писал(а):  - комплексное воздействие помех и индустриального фона от 50 Гц и до ГГц, наведенного на акустические кабели.

Вы лично слышали этот фон?
У вас в колонки шумят при выкл. ус.?

---

(03-05-2020 20:18)vitamir писал(а):  Параллельная работа вакуумных триодов на общую нагрузку вполне возможна.
И практиковалась.
Да, прийдется подбирать другие режимы и еще много нюансов.
Но, если обеспечить меньшую девиацию тока через вакуумный триод, выигрыш в линейности неизбежен.
В этом суть метода.

Вы лично слышали этот выигрыш?

Один сделал, не слушая, второй пощитал, не делая

P. S. https://www.youtube.com/watch?v=S_JgYXp9_UU

(03-05-2020 23:12)radist08 писал(а):  - нелинейность от степени динамического нагрева/охлаждения от 20 град до 100 и более,
- нелинейность акустического сопротивления АС от мощности,
- обратное воздействие на катушку ЭДС от второго канала и комнатных мод,
- комплексное воздействие помех и индустриального фона от 50 Гц и до ГГц, наведенного на акустические кабели.

как всегда героический бред

1. катушка динамика может разогреваться и до 400 градусов.
2. ни когда не знал, что присоелененная масса зависит о мощности.
3. обратное действие... сравниваем площадь поверхности помещения и диффа.
4. ГГц на акустический кабель.... а нефиг лепить из усилителя ЗЧ усилитель РЧ.

(03-05-2020 23:12)radist08 писал(а):  Кроме того несимметричная акустическая нагрузка, т.е. для прямого излучения это помещение, для обратного корпус АС. Данная нелинейность вызывает рост четных гармоник.

вот блин... возмите шприц заткните пальцем и подвигайте туда сюда...

корпус АС работает всегда - хочь на выдох хочь на вдох.

(03-05-2020 23:12)radist08 писал(а):  И, как следствие - вопрос согласования с АС выходит на первое место среди всех усилительных проблем.
И, далее - помехоустойчивость к наводкам, минимальное выходное сопротивление.

И, как всегда, одна половина высказывания противоречит другой - минимизация вых. сопр. не является согласованием, а является просто минимизацией. (Причём здесь согласование?) - лишь бы умных слов накидать.
Шкритек фореве? Вопрос согласования чего с чем, по каким параметрам и с какими конкретно АС (они все, ну, очень разные)? Если вы про устойчивочть, так вы уже написали -
"- усилитель должен обеспечить устойчивую работу во всем диапазоне нелинейностей сопротивления нагрузки, ее индуктивности и емкости."

---

Хватит курить кальян и пускать дым, лучше выложи звук чудища в ютуб


Кому интересно, читайте сразу оригинал Шкритека http://madelectronics.ru/book/shemotehni...11-850.htm и, может быть, сможете сделать усилитель типо Техникса. - Там нет ничего, собственно, о звучании, но есть азы построения УНЧ, которых Радист знает плохо и очень далеко не фсё.
Но проблема состоит в том, что к звуку это отношения не имеет, а имеет отношение к работоспособности устройств и выдаче некоторых параметров, принятых неким сообществом далеко не аудиофилов, как достаточных для среднестатистического потребитея. Чтобы добиться звука хотя бы такого, который имеет Наим, нужно научиться ставить звук, ставить сцену, создавать тембр и т. д., чем радикально не хотят заниматься такие как Радист. По этому им и страшно показывать результат, так сказать, аудиофилам, и они тяготеют к так называемым "профессионалам" в студиях. Есть у меня один знакомый - хозяин студии в Киеве самой продвинутой кстати. От того, что он говорит о звуке, уши вянут...

Смех вызывают высказывания самоделкиных, которые ищут какой то звук, сами не понимая, ничего в технике и живут в иллюзиях рекламных журналов.

Нет никакого звука - есть электрические сигналы и технологии которые с ними работают.
Все остальное это обман.

---

(03-05-2020 23:36)miroslav_mm писал(а):  Любой самоделкин знает и решает все вышеперечисленные проблемы: "количеством пар" выходных транзисторов/драйверов, RC и RL цепочками на выходе усилителя, ну и конечно же ООС, это как основа вобщем.

Обычный самоделкин живет в мантре двух транзисторов и всю жизнь занят тем, что подбирает пары, потом пробует транзисторы с другой маркировкой, потому, что они считаются Аудио, потом подбирает конденсаторы с золотыми надписями Аудио и все это втыкается в картонку и называется хай-эндом.
Я, лично, ничего против не имею - на здоровье.
Если бы не дикая агрессия с их стороны, которая объясняется одним - боязнью разоблачения всего этого мошенничества.

Не надо, пока ты токо ты боишься... и теоретик из тебя никакой, один апломб.

Да, ещё хотелось бы добавить, что УНЧ по сути очень простое стройство. Сложным его считают те, которые до того цветомузыкм паяли...

(04-05-2020 12:55)radist08 писал(а):  Нет никакого звука - есть электрические сигналы и технологии которые с ними работают.

Хто б сомневался, что у тебя его нет. Беда только в том, что у тебя его и не будет никогда.

(04-05-2020 12:55)radist08 писал(а):  Смех вызывают высказывания самоделкиных, которые ищут какой то звук, сами не понимая, ничего в технике

Ты меня на техн. маразме не ловил, так шо поутихни.
С первых постов за хамство забанили, забыл уже?

Они всегда переходят на личности и оскорбления. Поэтому, никакие дискуссии с этими мошенниками невозможны в принципе.

Теперь по теме и к практике по моему посту выше.
Простой классический опыт.
Отключаем одну колонку и к ней подключаем милливольтметр или осциллограф.
Делаем высокую громкость и наблюдаем наведенную ЭДС, когда колонка работает, фактически микрофоном.
Обычно этот наведенный уровень до нескольких вольт.
Т.Е. это фактор воздействия каналов друг на друга.
Этот сигнал фактически прикладывается на выход усилителя и соответственно попадает в его ОС. Так как он совершенно различен с усиливаемым сигналом, то возникают некоторые проблемы для усилителей, которые не защищены от этого фактора.
У Агеева есть статья, где предложена методика испытания усилителя подачей ему на выход мешающего сигнала.
Но, кроме этого там еще и противо ЭДС и помехи в комплексе.

Для тех кто не видел помех или не хочет их видеть.
Еще один простой опыт.
Подключите осциллограф к своим акустическим кабелям. Это фактически голая антенна длинной до 3-х метров или еще как у кого. Или еще лучше приемник, селективный милливольтметр или анализатор ВЧ спектра, что бы оценить уровни наводок. Можно будет наблюдать широчайший спектр и довольно приличный уровень наводок от мкВ и до вольтовых уровней, зависит конечно от условий.
Надо это учитывать или нет никаким звуком не поясняется. Это чистая радиотехника.

Радист такой нудный, что для избавления от помех достаточно им показать его тексты. Помехи с первых строк начинают сваливать.
А руну о 37 слойной золотой плате давно использую, что б цельное молоко быстрее скисало на творог.

(04-05-2020 10:33)Юрий11 писал(а):  минимизация вых. сопр. не является согласованием, а является просто минимизацией. (Причём здесь согласование?)

Не спору для, но ради проясненья смысла умных слов (С).
Британские ученые определяют задачу согласования источника энергии (мы же здесь за усилители для звука беседуем) с нагрузкой как выбор сопротивления нагрузки, при котором выполняются заранее обозначенные критерии согласования.
101 % современных усилителей для звука ярко выраженные источники напряжения (термин такой), обладающие неким внутренним сопротивлением.
Математику этого взаимодействия вынужден опустить, там снова дифуры, но, по ее результатам возможны два ярко выраженных варианта:
1) внутреннее сопротивление источника равно нулю, имеем согласование по критерию максимального кпд, в нашем случае отношения активной мощности, отданной нагрузке к развиваемой на выходе усилителя.
2) внутренне сопротивление источника равно сопротивлению нагрузки, имеем согласование по критерию передачи максимальной активной мощности от усилителя к нагрузке.
Персонально для Morlock, о постоянном токе речь не идет.
Поэтому, любитель звука может выбирать между изделиями на вакуумных триодах однотакт в классе А с трансформаторами и логичным согласованием с акустикой по варианту 2, либо современный усилитель, двухтакт в классе АВ с логичным согласованием по варианту 1.
Поскольку сопротивление нагрузки у нас уже есть, логично стремиться к возможно более низкому выходному сопротивлению современного усилителя для звука.
Звучать как вакуумный однотактник он не будет, но и не будет греться как калорифер, лето впереди.
Так что, таки согласование. Слово умное.
Используйте с удовольствием, господа потребители звука.

З.Ы. Моя логика базируется на вторичных половых признаках рассмотренных категорий усилителей, описание которых я опустил. Вы хотите об этом поговорить?

---

(04-05-2020 10:33)Юрий11 писал(а):  Шкритек фореве?
Кому интересно, читайте сразу оригинал Шкритека http://madelectronics.ru/book/shemotehni...11-850.htm

Господа потребители звука!
Не читайте Шкритека!
Эта книга была написана не для вас в косматом 1988 году и стала бестселером в узких кругах ваших антагонистов.
Перевод ее на язык Гурвицем под редакцией Городникова содержит массу редакторского брака, искажающего смысл, о чем судить и вовремя скорректировать для себя смысл прочитанного может только тот, для кого написана эта книга. Пожалейте вашу психику (С)

(04-05-2020 16:03)vitamir писал(а):  101 % современных усилителей для звука ярко выраженные источники напряжения (термин такой), обладающие неким внутренним сопротивлением.

Можно пруф, где УМЗЧ называют источником напряжения и никак иначе? Ну там Вики или Алдошина или ещё какой нить авторитетный источник. Высказывания всякого рода... глупцов просьба не предлагать.

'vitamir писал(а):Персонально для Morlock, о постоянном токе речь не идет.

Что персонально для меня? При чем тут постоянный ток и усилитель низкой частоты? Болеете?
Почему про стальные провода или резиновые корпуса для АС не написать, с пометкой Morlock special, а?
Почему нужно обязательно нести откровенную херню, только для того чтобы тебя заметили и запомнили?

(04-05-2020 16:59)Morlock писал(а):  Что персонально для меня? При чем тут постоянный ток и усилитель низкой частоты?

Вы не помните содержания Ваших сообщений?

(02-05-2020 20:39)Morlock писал(а):  Сомнения в том, что УНЧ не совсем чистый усилитель тока. А уже тем более постоянного.
Вот если бы наоборот, то тогда конечно - резистор идеальный вариант, тем более безиндукционный.

Всего каких то пару страниц назад.

(04-05-2020 16:03)vitamir писал(а):  Не читайте Шкритека!
Эта книга была написана не для вас в косматом 1988 году и стала бестселером в узких кругах ваших антагонистов.
Перевод ее на язык Гурвицем под редакцией Городникова содержит массу редакторского брака, искажающего смысл, о чем судить и вовремя скорректировать для себя смысл прочитанного может только тот, для кого написана эта книга. Пожалейте вашу психику (С)

Я об этом твержу много раз. Выкиньте эту гадость на макулатуру. Я об нее глаза еще тогда, сдуру купивши, поломал. Ссылаться на эту книжку - плохой тон. Это не оверквотинг, просто хочу, чтобы все пречитали еще раз. Ну, чтоб дошло

Никогда не читал Шкритека, но если он такой ужасный, точно нужно прочитать!

Господа, как вам такой конструктив?