С появления модели "Pilot-II" уже прошло более 5-ти лет.
За этот период проведено большое количество измерений и экспериментов. Были и сравнения с другими моделями АС. Появился "Pilot-BASS" и в двух 4-х полосных системах трудятся "Pilot"ы в качестве бас звена.

Макет/эскиз новой модели акустических систем линейки "Pilot-III".
   

Цель: миниатюрный, высокоэффективный диполь!

Размеры бас части:
ширина передней панели - 36 см.
глубина (наибольшая)- 19 см.

Уже в процессе производства.
           
           

По мере продвижения проекта, буду выкладывать свежие фото.

Завтра везу на примерку НЧ динамик.

           

10" динамик,
- литая корзина.
- бумажный диффузор, изготовленный методом литья, (когда бумажная масса наносится на матрицу). Бумага имеет отличный баланс между: жесткостью и внутренним затуханием в диффузоре.
- тканевый подвес.
- катушка диаметром 2".

Так который из трех макетов поанируется к реализации?

Все три!
"Какой окажется лучшим, тот и останется жить!"

Верхняя панель, СЧ-ВЧ сменная, можно проводить разные эксперименты.
В т.ч. и НЧ динамики можно пробовать разные.

...видим впереди только метод проб и ошибок. Расчетов нет, и быть не может...
Исходя из колличества НЧ динов, минимально будет три полосы, а то и четыре...
Опять поставлена непосильная задача...
Но я всемя четырмя руками только за!!!!
Под лежачий камень и вода не течет!!!!

(15-09-2018 16:14)artshop писал(а):  ...видим впереди только метод проб и ошибок. Расчетов нет, и быть не может...
Исходя из колличества НЧ динов, минимально будет три полосы, а то и четыре...
Опять поставлена непосильная задача...
Но я всемя четырмя руками только за!!!!
Под лежачий камень и вода не течет!!!!

Хотів щось викинути з вашого посту... алеж... тільки у вас шановний бувають готові рішення - посильні о всесильний. Знову лазите там, де вас зовсім не чекають... мабуть знову будете мати претензії на мій репост?

#1 отредактировал сообщение 17-09-2018 11:11: 1.6 Оверквотинг

Рідко буваю згідний з артшопом, але дійсно, як порахувати такий тип АО?

(15-09-2018 16:14)artshop писал(а):  Но я всемя четырмя руками только за!!!!
Под лежачий камень и вода не течет!!!!

Олег, а що ти хотів від людини, яка вважає, що в неї чотири руки?

Боюсь Костю, що там лише язик дуже великий

Ну почему ....4 руки бывает. Я вот недавно в зоопарке был, видел много таких. Но они писать не умеют. Стойки тоже вряд ли делают. Так что Андрей тут что-то напутал.

(15-09-2018 18:11)Mazur писал(а):  Рідко буваю згідний з артшопом, але дійсно, як порахувати такий тип АО?

А вы много знаете типов АО, которые поддаются точному расчету с гарантированным результатом?

Сергей(Вадимыч),а вы с Олегом не пробовали применить в открытом оформлении такое:http://www.openbaffle.narod.ru/text.htm,то есть двойной диполь.
Даже на существующей конструкции из 3-х басовиков в самом нижнем можно это приспособить для опыта,кот. непосредственно у самого пола.
По идее у этого способа,хоть и не совсем точно,две катухи работают на один дифф,что повышает его эффективность(давление).К стати,в кач. второго дина,того что сзади, можно поставить и меньший в диаметре,не обязательно точно такой же.

Cаша, на мою думку... ефективності там хоч відбавляй Але ж, задача в дуже маленькому прииміщені і низькому басі. Дякуємо за підсказку

(16-09-2018 11:55)yuri_kov писал(а):  А вы много знаете типов АО, которые поддаются точному расчету с гарантированным результатом?

Хочаб приблизний результат дають майже всі, причому з конкретними динаміками, врахуванням дифракції і коефіцієнтів заповнення

Нам, в релізі, потрібен кінцевий результат, саме на це потрібен значний шмат часу

Выглядит вроде классно
Это будет активная АС или пассивная?
А как будут включаться басовики - в параллель все 3 нереально.. значит последовательно-параллельно? Или один вообще будет в своей полосе?

Третий пассивным излучателем будет

---

Вадимыч, на перший варіант я б час не тратив. Занадто різні по ефективності оформлення смуг... а "душити" рупор для узгодження - так собі ідея.
ЗМСД.

(16-09-2018 17:52)Mazur писал(а):  Хочаб приблизний результат дають майже всі, причому з конкретними динаміками, врахуванням дифракції і коефіцієнтів заповнення

В том все и дело что без макетирования результат будет "Хочаб приблизний".

(16-09-2018 21:04)yuri_kov писал(а):  В том все и дело что без макетирования результат будет "Хочаб приблизний".

А так і приблизного не буде
Ви ніби не розумієте про що я говорю
Нормально виміряний динамік можна змоделювати в ящику конкретного об'єму, конкретної форми(в симуляторі дифракції), з портами потрібних розмірів, а далі зробити ящик і лише бавитися з його наповненням

(16-09-2018 21:13)Mazur писал(а):  А так і приблизного не буде
Ви ніби не розумієте про що я говорю
Нормально виміряний динамік можна змоделювати в ящику конкретного об'єму, конкретної форми(в симуляторі дифракції), з портами потрібних розмірів, а далі зробити ящик і лише бавитися з його наповненням

Это при условии что ФИ устраивает, а если нет? Я не берусь мотивы этого обсуждать, в данном случае это просто факт.

#1 отредактировал сообщение 17-09-2018 11:12: 1.6 Оверквотинг