(30-10-2018 19:14)Гаруспик писал(а):  Ну хорошо, пусть будет ещё круче. Нам же лучше в этом вопросе. Значит тем более нам не нужно ничего отрезать от сигнала, идущего на основные ас.

Дело в том, что ФИ - это костыль. Если строить бескомпромиссные НЧ, то лучше без него, ИМХО.
Кроме того, большинство малогабаритных АС, к которым по обыкновению тулят сабы, хоть и играют от заявленных 40-50Гц, но по нормальному надавить в диапазоне 80-120Гц не умеют. Я имею ввиду не обозначение звука на этих частотах, а так, чтобы копытом в грудь.
Я б вообще сращивал на 200-250Гц, как например у KEF iQ9.

(30-10-2018 20:38)VNV73 писал(а):  Дело в том, что ФИ - это костыль. Если строить бескомпромиссные НЧ, то лучше без него, ИМХО.

Не совсем - ФИ имеет и положительные свойства, особенно если не использовать ту полосу частот в котором он (ФИ) работает... Либо вариовент\ПАС, но он как раз более актуален для ЗЯ который бас нижний таки играет....

Николай,нельзя саб так высоко пускать,он будет тогда гадить в СЧ.
Лучше всего с сабом сращиваются именно большие колонки с глубоким басом,тогда его на 40 Гц отрезаешь-и чудненько!

По ФИ vs ЗЯ...не знаю почему,но ФИ всегда звучит лучше.Лучше в целом ,лучше пространственность звука,а если это 2-х полоска-,то лучше среднечастотный диапазон.
Я в своей практике пока не встречал ни одной ЗЯ акустики,которая бы понравилась мне своим звуком.
...а теоретически должно быть все наоборот...

(30-10-2018 20:54)ivan ivanov писал(а):  Николай,нельзя саб так высоко пускать,он будет тогда гадить в СЧ.
Лучше всего с сабом сращиваются именно большие колонки с глубоким басом,тогда его на 40 Гц отрезаешь-и чудненько!

По ФИ vs ЗЯ...не знаю почему,но ФИ всегда звучит лучше.Лучше в целом ,лучше пространственность звука,а если это 2-х полоска-,то лучше среднечастотный диапазон.
Я в своей практике пока не встречал ни одной ЗЯ акустики,которая бы понравилась мне своим звуком.
...а теоретически должно быть все наоборот...

Юрий, а как же в АС динамики сшивают на означенной частоте? И там, как правило, фильтры не выше второго порядка.. Правда достичь такого качества сшивки полос, как в промышленных АС, с сабом будет крайне сложно. Даже практически не реально, в домашних условиях...
Что касается сравнения ФИ и ЗЯ, то Вы про это говорили много раз. Но если разобраться, то колонка с ФИ на частотах выше настройки трубы ведёт себя как ЗЯ. И я не предлагаю выкидывать фазик из колонки, обрезаемой фильтром снизу. Пусть стоит, хотя роль его там будет чисто декоративная
Хотя я замечал аналогичное Вам, считаю, что дело не в типе АС, а в глубине баса. У ФИ он по обыкновению глубже...Подобный эффект возникает, когда слушал систему с сабом, а потом выключил его. Сразу пропадает глубина, объём, "свобода", и звук кажется упрощённнее, площе, зажатее...

(30-10-2018 14:14)Гаруспик писал(а):  Фильтр не может быть полезен, он лишь является необходимым злом. А множить зло сверх необходимого смысла нет.
Теперь в цифрах: т.к. большинство АС фазоинверторные, то давайте рассмотрим их - спад ниже частоты срезы будет со скоростью порядка 10-12 дб на октаву. Это происходит из-за суммирования спада ниже частоты резонанса динамика и ниже резонанса ФИ.
Такого крутого среза более чем достаточно для согласования с нормальным сабом.

Не вижу смысла затевать спор, я лишь высказал свою точку зрения базирующуюся не только на теории, но и на собственном опыте построения систем с многополосным усилением.

И я не совсем понял вопрос насчет фильтра. Обычный ФВЧ с порядком согласованным с используемым сабвуфером, а выбор аппроксимирующего полинома и техническая реализация могут быть разными. Я стараюсь использовать фильтры Баттерворта и пассивные. Ну, это еще связано и с фильтрующими свойствами акустического оформления.

С уважением.

(30-10-2018 20:54)ivan ivanov писал(а):  По ФИ vs ЗЯ...не знаю почему,но ФИ всегда звучит лучше.Лучше в целом ,лучше пространственность звука,а если это 2-х полоска-,то лучше среднечастотный диапазон.
Я в своей практике пока не встречал ни одной ЗЯ акустики,которая бы понравилась мне своим звуком.
...а теоретически должно быть все наоборот...

Полностью согласен. Я думал почему ФИ звучит лучше именно на середине. Думаю, что в ЗЯ когда динамик перемещается возникает периодически увеличенное давление, которое как бы демпфирует и поджимает этот же динамик, когда он играчет сч.

(30-10-2018 21:25)VNV73 писал(а):  Юрий, а как же в АС динамики сшивают на означенной частоте?

На компьютере сшивают,смотрят красивую картинку ,делают,а потом игнорируют собственные слуховые впечатления,которые противоположны.

---

ЗЯ-
Да,именно эффект "жесткой пружины" в звуке,отсутствие свободы и "одномерность",сухость.
А еще лучше чем ФИ-звучит сочетание ФИ и ПИ,это я недавно обнаружил
С сабом сшивать легче именно потому,что у основной акустики естественный спад,а частота сшивки очень низкая и поэтому слух многое прощает в силу упрощенного восприятия на суб-НЧ.Чем выше сшиваем-тем сшивка проблематичнее.

---

(30-10-2018 21:25)VNV73 писал(а):  колонка с ФИ на частотах выше настройки трубы ведёт себя как ЗЯ.

Да нет же!Иначе они и играли бы одинаково,например,на фонограммах,где вообще нет баса-вокал а-капелла,акустическая гитара соло и т.д.Ан нет!
В общем классическая теория построения акустики,основанная на параметрах Тиля-Смолла,имеет огромные пробелы и нуждается,по хорошему ,в серьезной доработке и уточнениях.

(30-10-2018 23:28)ivan ivanov писал(а):  Да нет же!Иначе они и играли бы одинаково,например,на фонограммах,где вообще нет баса-вокал а-капелла,акустическая гитара соло и т.д.Ан нет!

х.е.з. может Вы и правы. Объективности ради, ФИ изначально имеют бОльший объём, может потому и компрессии на СЧ меньше.
Затыкая фазик ощущал уменьшение глубины НЧ, а вот на СЧ как-то особых катаклизьмов не услышал. Нужно будет сравнить с пристрастием...

(30-10-2018 20:54)ivan ivanov писал(а):  По ФИ vs ЗЯ...не знаю почему,но ФИ всегда звучит лучше.Лучше в целом ,лучше пространственность звука,а если это 2-х полоска-,то лучше среднечастотный диапазон.
Я в своей практике пока не встречал ни одной ЗЯ акустики,которая бы понравилась мне своим звуком.
...а теоретически должно быть все наоборот...

Вы скажите, неужели на ФИ акустике Альцман играет как в Житомирской филармонии?
У меня в ЗЯ почему-то нет

Накатили?Ну,на здоровье...

(30-10-2018 23:28)ivan ivanov писал(а):  А еще лучше чем ФИ-звучит сочетание ФИ и ПИ,это я недавно обнаружил

А не могли бы вы, пожалуйста, поделиться своими соображениями по этому поводу? Я сейчас как-раз экспериментирую с ФИ.

(01-11-2018 00:07)ivan ivanov писал(а):  Накатили?Ну,на здоровье...

Что вы! Для меня ваш пост трех- или четырехлетней давности до сих пор служит ориентиром для антагонизма.
Ваше мнение надо даже не делить на 8, а просто стирать

Недолго серпенс погулял по темам, опять забанили.
По принципу: украл, выпил - в тюрьму)))

(30-10-2018 23:28)ivan ivanov писал(а):  ЗЯ-
Да,именно эффект "жесткой пружины" в звуке,отсутствие свободы и "одномерность",сухость.
Да нет же!Иначе они и играли бы одинаково,например,на фонограммах,где вообще нет баса-вокал а-капелла,акустическая гитара соло и т.д.Ан нет!
В общем классическая теория построения акустики,основанная на параметрах Тиля-Смолла,имеет огромные пробелы и нуждается,по хорошему ,в серьезной доработке и уточнениях.

Бас там есть

Цитата:Акустическая гитара Частотный диапазон от 82 Гц до 1175 Гц

Лучше измерьте эквивалентную добротность этого ЗЯ в сборе. Эффект, который Вы описываете в ЗЯ - достаточно большая добротность как раз в этой области < 100 Гц. Слабый ГГ и/или индуктивность в фильтре большое сопротивление.

(01-11-2018 14:05)SolAndr писал(а):  Бас там есть
Лучше измерьте эквивалентную добротность этого ЗЯ в сборе. Эффект, который Вы описываете в ЗЯ - достаточно большая добротность как раз в этой области < 100 Гц. Слабый ГГ и/или индуктивность в фильтре большое сопротивление.

Как быть с шириками,перед которыми нет индуктивности ?
Вообще все написанное мною про ФИ относится к акустике,а не к сабвуферам.У настоящего сабвуфера-только ЗЯ.