(06-11-2018 12:54)O V K писал(а):  Применительно к выходному каскаду SE усилителя есть вот такие мысли.

первый рисунок в никуда...

для триодного каскада импенданс цепи источника (Ri + Rпит + Rэ) должен быть минимальным, чтоб получить соответсвующую альфу и упростить ТВЗ.
а Вы, батенька, туда еще последовательно ИТ воткнули.

вторая идея не намного лучше
стоит определиться с каким из Ri хотите возится, но зачем добавлять потери к обоим?
да и землить холодный конец транса в такой схеме не стоит.

(06-11-2018 22:24)Svjatoslav писал(а):  Простой СРПП на триоде как ГСТ по-сути не работает.
Он эквивалентен резистору, с таким же током и падением напряжения.

По переменному току нет.
Усиление СРПП выше, чем у резистивного каскада, но ниже, чем при работе аналогичного каскада на ИТ

---

(07-11-2018 08:21)Alex_Dnepr писал(а):  Только резистор - линейнее, нагрузка не комплексная (с допущением), а активная. Все эти динамические нагрузки в ламповой технике для звукового сигнала - от лукавого. ИМХО.
п.с. даже Василич от СРПП отказался (ну, если верить ему...))).

Ценность опыта Василича, конечно, очень велика.

СРПП простое и хорошее решение, если нет желания возиться с измерениями и подбором РТ. Применение ограничено, в фирм технике, растратой одного триода.

Есть решения инженеров 60-70х годов, есть решения 90-00. Те инженеры, не поняли бы позицию Кондо который в АН использовал СРПП. Кондо пришел к этому тоже не от фонаря и не понимает, почему это раньше не юзали.

Всегда есть множество мнений. Все правильные. Это данность. Каждый выбирает свое болото и его хвалит.

Я никогда не спользовпл СРПП в УМ, а в SE усилителе на ГМ100, где нужно было получить 180В RMS для раскачки драйвера сеток, использовал. Каждому каскаду свое место.

Вывод: нет плохих схемотехнических решений (мы говорим о книжной классике), и резистивная, и трансформаторная, и СРПП, и нагрузка на ИТ хороши для своего разработчика и слушателя. Вкусовщина, а о ней не спорят.

(08-11-2018 01:43)groove писал(а):  По переменному току нет.
Усиление СРПП выше, чем у резистивного каскада, но ниже, чем при работе аналогичного каскада на ИТ

Распространённое заблуждение. Связанное, по-видимому с тем, что классический каскад СРПП имеет пониженное выходное сопротивление, что в некоторых случаях даёт некоторый выигрыш в усилении.

Ку каскада приближается к мю лампы (триода) при использовании ИТ в нагрузке.
верхний триод в СРПП не является ИТ, а при использоапнии пентода можно получить рекордные результаты

(08-11-2018 01:43)groove писал(а):  Всегда есть множество мнений. Все правильные.

За плюрализм! Я лишь высказал своё имхо. Если от УН понадобится большая амплитуда, то с большей охотой использую ещё один каскад на триоде (с низким Ri), повышенное напряжение питания. Это тоже имхо Вот такая нерациональность

(08-11-2018 09:15)AntonZP писал(а):  Ку каскада приближается к мю лампы (триода) при использовании ИТ в нагрузке.
верхний триод в СРПП не является ИТ, а при использовании пентода можно получить рекордные результаты

Изворачиваются и с превращением триода "второго этажа" в ИТ:
_http://www.component.ru/library/view.php3?id=48

   

Можно схитрить и по-другому, подсунув верхнему триоду в катод "мягкий" ГСТ.
Например так:

   

Сопротивление резистора коллектор-база выбирается на порядок большим "штатного" катодного резистора лампы,
мелкий конденсатор в катоде нижнего триода компенсирует завал АЧХ связки выходного каскада и ТВЗ.