(02-01-2019 20:23)SVS писал(а):  Це для полегшеної ізоляції. Для нормальної - 5 кВ.

У пана в ТВЗ такая изоляция? И как это сочетается с его критерием достаточности для ТВЗ SE: Pгаб = 20 Рвых или для РР: Pгаб = 10 Рвых ?

---

(02-01-2019 22:25)AntonZP писал(а):  вообще катодная ёмкость, как мы потом выяснили, пропорциональна анодной, для максимальной единтичности фронтов меандра.

Антон, наверное, оговорился, и имел в виду не пропорциональность, а равенство постоянных времени?

---

(02-01-2019 18:09)alss писал(а):  По словам Макарова трансформаторы зло, но с выходным он вынужден мириться, поэтому он и должен быть предельно хорошим.

Если не говорить об ОТЛ, то трансформаторы - зло неизбежное. А вот конденсаторов в катодной цепи я давно и упорно* избегаю. *Упорно - потому, что есть соблазн не потерять в усилении. Но чтобы не слышать влияния этого конденсатора, нужно, наверное, быть глухим. Не, SVS?

(03-01-2019 10:41)Alex_Dnepr писал(а):  Антон, наверное, оговорился, и имел в виду не пропорциональность, а равенство постоянных времени?

одно - способ, другое - конечная цель

(02-01-2019 19:33)AntonZP писал(а):   не всё так просто...

такой транс должен быть расчитан на пробой на 3 кВ, это совсем другой класс изделия.

Это проблема есть, но как очень верно заметил коллега 'Alex_Dnepr' она существует только если использовать лилипутские трансы по типу 1-2 см2 сечения железа на ватт выходной мощности. Потому что окно очень мало и разместить хорошую изоляцию проблематично. Эти все железки ведь проектировались не просто так, а под конкретное применение в цепях определенного напряжения, где и с секционирование никто не заморачивается. А кстати, панове бачили высоковольные трансы из БП рентгеновских установок, например, а? Ну там анодный или накальный, в масляной бане которые плавают? Вот скажу для тех кто не в курсе, что окна то там большие! Потому что изоляция на 20-60 и более кВ рассчитана.
Поэтому если железо большое и у него окно большое, и секционирование разумно достаточное(а не слой=секция в высоковольтных применениях) то проблем не возникает вообще. Потому я без проблем выделяю на каждую межслойную изоляцию порядка от 0.5мм и более. И даже позволяю себе для снижения емкости делать комбинированную с воздушной изоляцией.

(02-01-2019 21:25)O V K писал(а):  А сколько по времени заряжаются эти фарадники, через какое время подаете анодное на выходной каскад?

Никакой явной задержки нет вообще. В смысле один общий тумблер включает большой анодно-накальный тор и привет. При включении питание сразу подается на стабы накалов и на стабы на мосфетах 2-х этажного анодного питания. Катоды раскаляются достаточно быстро, а вот анодные из-за большой постоянной времени заряда конденсаторов в гейтах мосфетов растут долго и медленно. Причем в нижнем плече питающем драйвер напряжение появляется и нарастает быстрее, потому в драйвере скоро появляется ток который заряжает фарадники достаточно быстро. Благо напряжение в катоде низкое и не надо много времени на их заряд.. Ток драйвера при этом не превышает норму. А вот верхний этаж питающий 6с19п в основном выходит в номинальный режим долго, какие то звуки(если подать сигнал) появляются не ранее чем через минуту и нарастают, а в рабочий режим анодное выходит минут 5-6. Быстрее нельзя т.к. там и емкость конденсаторов значительно больше, и так там ток зарядки конденсаторов достигает значения +0.6А в начальный момент и потом быстро падает до номинального по мере снижения разницы напруг между входом и выходом стаба(0.6х220-230В = от 120вт в начальный момент рассеивается на этом мосфете). Поэтому если конденсаторов будет еще больше чем у меня сейчас, придется еще более замедлять их заряд или применять другие решения. А так проверял, все режимы везде плавно выходят, нет никаких бросков и тп. Выключается все так же плавно, усилитель просто играет на остывающих катодах и разряжающихся конденсаторах с пару десятков секунд.

Вот все думаю еще пристроить дежурную подпорку анодных напряжением 10-20В, что бы всегда оставалось небольшое напряжение там. Думаю небольшой трансик пристроить с выпрямителем и через диод-резистор подавать это напряжение в дежурном режиме. Ну типа включил вилку в розетку, дежурка уже есть и кондеры всегда чуток заряжены, обкладки всех анодных кондеров поляризованы... А с катодами как быть, может аналогично? Должно помочь держать их в тонусе а? Какое напряжение поляризации достаточно для этого, у кого есть опыт?

(03-01-2019 10:41)Alex_Dnepr писал(а):  Если не говорить об ОТЛ, то трансформаторы - зло неизбежное. А вот конденсаторов в катодной цепи я давно и упорно* избегаю. *Упорно - потому, что есть соблазн не потерять в усилении. Но чтобы не слышать влияния этого конденсатора, нужно, наверное, быть глухим. Не, SVS?

Вот Макаров научился не избегать их. Набирая их много и хороших. Тоже некий переход кол-ва в качество. Так много, что он из них фактически создает такой пьедестал, который ничуть не хуже земли. Этакая виртуальная земля под потенциалом.(Впрочем есть и другие решения) Сложно, если выносить их в виде электролитов с емкостью 0.5Ф и более(тут несколько больших или куча помельче светит), ведь тут надо и шины конкретные делать, иначе пшик получается. Почему пшик? Я вон как то для одного дела (магниты надо было намагнитить) электролиты параллелил и измерил ESR 4-х таких батарей с емкостями по 15000-16000мкф. Взял электролиты типа 800-1500 мкф\300В и штук по 10-20 в параллель, соединял проволочками д 0.6-0.8 звездой, т.е. все концы в 2х точках + и -. Так вот, у одного кондера типовой ESR 0.04-0.06. А у более чем десятка на проволочках вышло не на много меньше! Какое же было мое удивление... Поэтому без шин там реально не обойтись. Я же решил проблему применив компактный ионистор (ESR=0.01, то же показывает прибор при замыкании щупов) запаяв непосредственно в катод(земля тоже рядом), там же 10000мкф + пленка+слюда. думаю это не на много хуже, чем размещение катодных емкостей за пол метра или около того+шины.
Кроме снижения усиления без кондера в катоде ведь действует местная оос. Такая оос как и КО не худшее из зол, но все же.

(03-01-2019 10:41)Alex_Dnepr писал(а):  У пана в ТВЗ такая изоляция? И как это сочетается с его критерием достаточности для ТВЗ SE: Pгаб = 20 Рвых или для РР: Pгаб = 10 Рвых ?

Если не говорить об ОТЛ, то трансформаторы - зло неизбежное. А вот конденсаторов в катодной цепи я давно и упорно* избегаю. *Упорно - потому, что есть соблазн не потерять в усилении. Но чтобы не слышать влияния этого конденсатора, нужно, наверное, быть глухим. Не, SVS?

Якщо питання особисто до мене, то:

Зв'язку ізоляції з Ргаб немає зовсім. Ізоляція пов'язана тільки з напругою.
Я не використовую 1800 В анодного, максимум 650. Відповідно вимоги до ізоляції інші.

Конденсатори в катоді я також не використовую вже давно. І не жалкую.

(02-01-2019 12:07)EduardR писал(а):  просто тоска! какой то катющак - "академик" из кащенко, которого оттуда иногда выпускают. Как то уболтали меня посмотреть пару видео с ним, ну типа споры с физиками и все такое прочее. Ребята, вы меня простите, но доводы этого перца просто ППЦ!!! Он все ставит с ног на голову

Ваша неспособность и нежелание разобраться о чём идёт речь в теории Катющика мне понятны, но абсолютно непонятно желание накакать на всё непонятное.

Нормальный человек, который с чем то не согласен приводит аргументы - т. е. что не так и почему, а не рефлексию. Насколько я вижу, вы ничего не поняли, несмотря на простоту и доступность обьяснений.

---

(02-01-2019 12:07)EduardR писал(а):  ну почему же никто? как раз был ответ от слышавших систему Макарова.

Гроссо в этой системе не было.

(03-01-2019 10:41)Alex_Dnepr писал(а):  Антон, наверное, оговорился, и имел в виду не пропорциональность, а равенство постоянных времени?

Компенсация запаздывания фронта при динаковых ёмкостях анода и катода было бы при усилении усилении = 1 в резистивном каскаде

(03-01-2019 13:04)SVS писал(а):  Якщо питання особисто до мене, то:
Зв'язку ізоляції з Ргаб немає зовсім. Ізоляція пов'язана тільки з напругою.
Я не використовую 1800 В анодного, максимум 650. Відповідно вимоги до ізоляції інші.

Ну Вы же написали про изоляцию на 5 кВ рассчитанную, оттого и вопрос. Если использовать доступные конструкторам-Землянам изоляционные материалы в должном количестве и секционирование, то нужное число витков провода заданного сечения на каркас ТВЗ с Ргаб=10(20)Рвых не влезет. Разве что железо с ну о-очень увеличенным размером окна (нарубленное по требованию). Кстати, с вашими 650 В анодного + переменная составляющая + запас... какой же должна быть изоляция?

(03-01-2019 13:04)SVS писал(а):  Конденсатори в катоді я також не використовую вже давно. І не жалкую.

Поздравляю! Специально зашёл на ваш сайт по ссылке в подписи. Там они встречаются. Конденсаторы в катодных цепях. Наверное, те конструкции просто морально устарели...

(03-01-2019 12:52)EduardR писал(а):  Вот все думаю еще пристроить дежурную подпорку анодных напряжением 10-20В...
Кроме снижения усиления без кондера в катоде ведь действует местная оос. Такая оос как и КО не худшее из зол, но все же.

Тут вот ещё какое дело: держать электролиты в тонусе полезно из соображения противодействию деградации свойств электролита при длительном неиспользовании. Например, я ратую за применение импульсных К50И, но знаю, что через год-два простоя усилителя, при включении может случиться авария. Полагаю, импортных, не очень молодых электролитов это тоже может касаться. Ну, и плюс ступенчатая подача напряжения при включении (например, резистор и контакты реле в первичной обмотке ТС).
ООС из-за резистора не имеет такой временнОй задержки как общая, не зависит от частоты, и не имеет таких последствий (с т.з. реализации ТВЗ) как применение КО, где каждую КО нужно секционировать как и остальные обмотки, увеличивая при этом м/о ёмкости, и Ls. А побороть (если очень хочется) такую местную ООС как резистор в катоде, можно фиксированным смещением, или частично - "вдуванием" тока в катодный резистор, как предложил Олег OVK

(03-01-2019 14:53)Alex_Dnepr писал(а):  Ну Вы же написали про изоляцию на 5 кВ рассчитанную, оттого и вопрос. Если использовать доступные конструкторам-Землянам изоляционные материалы в должном количестве и секционирование, то нужное число витков провода заданного сечения на каркас ТВЗ с Ргаб=10(20)Рвых не влезет. Разве что железо с ну о-очень увеличенным размером окна (нарубленное по требованию). Кстати, с вашими 650 В анодного + переменная составляющая + запас... какой же должна быть изоляция?

Тут раніше про трансформатори в маслі писали, так треба ж на виривати з контексту частину інформації.
У Вас не влазить, а у мена поміщається. Кожному своє.
Там де 650 анодного міжобмоточна ізоляція: 2 шари електрокартону 0,12+шар лаварилу 0,05+2 шари електрокартону 0,12. Сумарно близько 0,5. І влізло ж.

(03-01-2019 13:14)Юрий11 писал(а):  Ваша неспособность и нежелание разобраться о чём идёт речь в теории Катющика мне понятны, но абсолютно непонятно желание накакать на всё непонятное.

Нормальный человек, который с чем то не согласен приводит аргументы - т. е. что не так и почему, а не рефлексию. Насколько я вижу, вы ничего не поняли, несмотря на простоту и доступность обьяснений.

Да я же не против. И я не доктор медицины, что бы пациентов лечить. Собственно кто и где какает оно по постам хотя бы в этой ветке хорошо видно. Посмотрите, подумайте, может... да нет, не тот случай.

Ладно, ну может я такой непонятливый и не согласен по пунктам которые закладываются уже в основу. Ну вы то все поняли и владеете такими бесценными, просто сокровенными знаниями! Вот и хорош воду в ступе толочь! Ну соберитесь там где то хотя бы все вместе и совместными усилиями сгенерируйте ж уже что то интересное и толковое, полезное там или хотя бы научное. Про то как пользуюсь "знаниями катющика" построить звездолеты бороздящие просторы вселенной, как поднять неподъемное или еще чего то такое. А то толку ноль, только и стрекочите ни о чем, да людей от дел отвлекаете!
Даже не очень понимаю зачем эту тему создали, не иначе как постебаться да подурачиться в очередной раз. Кому и зачем тут писать, оно разве кому то тут надо? Судя по постам уж точно не вам.

(03-01-2019 14:53)Alex_Dnepr писал(а):  Тут вот ещё какое дело: держать электролиты в тонусе полезно из соображения противодействию деградации свойств электролита при длительном неиспользовании. Например, я ратую за применение импульсных К50И, но знаю, что через год-два простоя усилителя, при включении может случиться авария. Полагаю, импортных, не очень молодых электролитов это тоже может касаться. Ну, и плюс ступенчатая подача напряжения при включении (например, резистор и контакты реле в первичной обмотке ТС).
ООС из-за резистора не имеет такой временнОй задержки как общая, не зависит от частоты, и не имеет таких последствий (с т.з. реализации ТВЗ) как применение КО, где каждую КО нужно секционировать как и остальные обмотки, увеличивая при этом м/о ёмкости, и Ls. А побороть (если очень хочется) такую местную ООС как резистор в катоде, можно фиксированным смещением, или частично - "вдуванием" тока в катодный резистор, как предложил Олег OVK

Уважаю разные импульсные электролиты. Но по сути авария может случиться с любыми, ничего тут не поделать. Я и говорю, что местные ООС все же меньшее зло, в отличие от оос охватывающий несколько каскадов.
А фиксированное смещение в классическом виде я не приемлю в принципе. По крайней мере когда это касается входного каскада. Потому что меняем шило на мыло. Убрали конденсатор и резистор из катода прибив его к земле, в замен получили межкаскадный конденсатор+резистор утечки в сетке! + менее стабильные режимы лампы. И нафига такое? Батарейки - не панацея и спорное решение. Вдувать ток в низкоомный резистор/полупроводник и плясать с бубнами выискивая лучшее решение это все запитать? есть как +++ так и ---. Уж лучше тогда все таки имхо катодный резистор под любым соусом и непосредственное соединение сетки с источником сигнала.

(03-01-2019 15:32)EduardR писал(а):  Про то как пользуюсь "знаниями катющика" построить звездолеты бороздящие просторы вселенной, как поднять неподъемное или еще чего то такое. А то толку ноль, только и стрекочите ни о чем, да людей от дел отвлекаете!

Если бы я знал как построить звездолёт, то об знали бы все и уже реально бы его построили со всеми вытекающими отсюда последствиями... Думаю вам бы они не понравились - последствия. Для того чтобы убедиться, что ВК прав мне достоточно простых примеров из реальной жизни.

---

(03-01-2019 15:32)EduardR писал(а):  не согласен по пунктам которые закладываются уже в основу.

Приведите хотя бы один с аргументом - почему

Юрий, да вы не тушуйтесь, нам понравится! Смелее! Я хоть и не доктор медицины, но все ж таки какой ни какой доктор. И тут найдется кому еще оценить ваши изобретения. Мда, летали бы уже на Юпитер с Сатурном и возили бы оттуда сжиженный метан танкерами. А на Марсе или где неподалеку в галактике может золотишка валом? А углекислый газ и другие отходы на какой нить астерод на задворках системы выбрасывали бы. Решили бы и топливную и экологическую проблемы раз и на всегда и вообще. Вам почет и уважуха + пару-тройку нобелевских премий. На раз. Не надо было бы на рачках ползать упрашивая кого то нам дать энергоносители в кредит или просто кредит...
Вот и приведите с аргументами и доказательствами, желательно действующим макетом, как что то такое толковое сделать пользуясь "знаниями" которыми овладели. Не хотите, нет? Вот и я не хочу никакие аргументы приводить. Просто не считаю это нужным делать.

Может вы и дохтур, но видимо читать не умеете или спирту приняли Где я а где звездолёт ВК, это пржде всего теория единого поля (стройная, реальная и красивая в отличие от Эйнштейновской ТО)!!! Остальное - следствие.

Ваши "аргументы" против ВК просто убийственны... больше не прошу.

EduardR, меня удивляет, почему вы так прицепились к этому звездоёлту
Знает Катющик как сделать гравитационный зкранили не знает (насколько я понимаю, знает) он по любому не даст достаточной инфы по этому вопросу.
Неужел вы этого не понимаете Вам так сразу чуда и зрелищ ...

Давайте лучше о наших баранах:

вот вы говорите, что транс сужает полосу. А я вам скажу, что делал гибридник на 6н6п + полевики с межк. трансом и без. Так вот с трансом было натуральнее и даже субьективное разрешение было выше, несмотря на то, что параметры только ухудшались. Нармальный транс субьективно может быть на пользу! Даже если он врёт, то придаёт звуку реальности.

(04-01-2019 13:58)Юрий11 писал(а):  вот вы говорите, что транс сужает полосу. А я вам скажу, что делал гибридник на 6н6п + полевики с межк. трансом и без. Так вот с трансом было натуральнее и даже субьективное разрешение было выше, несмотря на то, что параметры только ухудшались. Нармальный транс субьективно только на пользу! Даже если он врёт, то придаёт звуку реальности.

Ну и что - Америку не открыли, трансформаторы всегда были и есть неотъемлемым элементом, особенно в высококачественной профессиональной технике. И нормальный трансформатор врёт не больше чем конденсатор, если все каскады соединить по DC может оно и хорошо, но не долго будет хорошо

(04-01-2019 13:58)Юрий11 писал(а):  EduardR, меня удивляет, почему вы так прицепились к этому звездоёлту
Знает Катющик как сделать гравитационный зкранили не знает (насколько я понимаю, знает) он по любому не даст достаточной инфы по этому вопросу.
Неужел вы этого не понимаете Вам так сразу чуда и зрелищ ...

Давайте лучше о наших баранах:

вот вы говорите, что транс сужает полосу. А я вам скажу, что делал гибридник на 6н6п + полевики с межк. трансом и без. Так вот с трансом было натуральнее и даже субьективное разрешение было выше, несмотря на то, что параметры только ухудшались. Нармальный транс субьективно может быть на пользу! Даже если он врёт, то придаёт звуку реальности.

Во-первых я не прицепился. Это вы ко мне прицепились с предложением посмотреть и что то ЗАОЧНО доказывать больному на голову человеку. А вы будете судить? А квалификации у вас хватает?
Во-вторых, не хотите про звездолет, не надо, я же просто как пример. но хоть что-то ж миру покажите интересного, ну что бы было ну хоть что нибудь кроме бла-бла-бла...
А в-третьих, типа он(я) знает(ю), но вам не скажет(у) - ну просто детский сад! Ну либо как вариант - . Собственно, другого я и не ожидал.

Ну да ладно, говорите про баранов.
Разве я тут говорил такое?"вот вы говорите, что транс сужает полосу. " Покажете? Или снова выдаем желаемое за действительное? Ну да ладно, правда в ваших словах про сужает таки есть. Но это в большей мере касается "плохих" трансформаторов, чем "хороших". Про что это я? Намотайте межкаскадные трансы еще лучше(больше раза 3-4 по весу чем были и с полосой еще шире) и сравните со старыми в плане реалистичности и натуральности звука.
Впрочем, Сакума так и делал, он тупо отправил в топку и резисторы и конденсаторы(кроме в БП и смещении), ставил трансы везде: каскад - транс! Вопрос где брать хорошие трансы? Нам ведь плохих не надо?
И в конце вопрос на засыпку, а сколько можно всего поставить этих трансов улучшая звук? 3-5-10-100? Есть ли предел качества? Или если все же с трансами переборщить, то будет хуже? Как найти эту грань?

(04-01-2019 16:36)EduardR писал(а):  Намотайте межкаскадные трансы еще лучше(больше раза 3-4 по весу чем были и с полосой еще шире) и сравните со старыми в плане реалистичности и натуральности звука.

А зачем тупо мотать больше, ведь всё поддаётся расчёту ?

Ну почему тупо? Просто рассчитайте, реализуйте и послушайте транс с более широкой полосой. Вот и все. И почему вообще решили, что маленький трансформатор лучше, чем большой? А вообще не все поддается расчету, звук в частности.

(04-01-2019 16:48)EduardR писал(а):  Ну почему тупо? Просто рассчитайте, реализуйте и послушайте транс с более широкой полосой. Вот и все. И почему вообще решили, что маленький трансформатор лучше, чем большой? А вообще не все поддается расчету, звук в частности.

Маленький не лучше чем большой, но и большой не далеко всегда лучше маленького. Расчёту поддаётся любая техника, аудио в том числе.
Оперировать понятиями большой-маленький в контексте трансформаторов это полное дилетантство. У трансформаторов есть вполне конкретные параметры. Может спецы Вам больше про это расскажут. Я не великий спец

Звуковой трансформатор является рандомизатором и действительно , хороший транс
улучшает звук. НО , это совсем не значит , что поставив два , три, пять трансов мы получим дальнейшее улучшение. Это как питьевая вода должна иметь небольшую долю минералов и солей. Но небольшую и правильную долю.
Усилитель должен быть максимально коротким, не содежать ни на входе, ни между каскадами
ни конденсаторов , ни трансов. Трансформатор должен быть один - на выходе.