Женя, значит у меня в "девяточке" (Arcam Alpha 9P)
вертикальная керамика ..? Круто ..!

(16-02-2019 17:22)nem2007 писал(а):  Аркама 290 существует ТРИ ревизии:

Спасибо за инфу. Надо так понимать, что между второй и третьей версией различий по звуку нет?

(16-02-2019 19:56)Neprus писал(а):  Спасибо за инфу. Надо так понимать, что между второй и третьей версией различий по звуку нет?

Во всяком случае я ее не услышал, но и не ставил тогда цель предвзято их сравнивать между собой.
Вот на металлических транзисторах разница сразу была слышна.

(16-02-2019 17:22)nem2007 писал(а):  Аркама 290 существует ТРИ ревизии:

Кстати, у них и потребление существенно отличалось. На "серийной" версии указано большее значение.

       

Кто нибудь смотрел схему этих аркамов 290, у них есть разделительные конденсаторы на входе-выходе, какие? Спасибо

Есть разделительные, не на входе, 10 uF, электролиты. Сорри, писал по памяти, и в преде есть, и на входе мощника.

наличие конденсаторов в цепи прохождения сигнала - звук не улучшает...
и каг-бы говорит что проектировали такой усь бюджетненько
и особо не заморачивались головой .
ширпотребчик ундусяки ваяли... впрочем как и весь новодел.
Коробченки если глянуть вовнутрь - порожненькие
а снаружы - мыльница пластиковая

Вобшем подожду ответов , такая же история только продать харман 655 осталось

A-85 без проходных, и что, выдающийся? 290 в правильном окружении просто красавец, на свою и большую цену.

(17-02-2019 20:41)Garanter писал(а):  Вобшем подожду ответов , такая же история только продать харман 655 осталось

а акустика какая ?
вообще харман 655 неплохой усилитель... и даже весьма

а может Luxman L410 попробовать

Кстати, люди, более чем заслуживающие доверия, давным-давно меняли в 290-м эти конденсаторы на Супримы и говорили, что звучал он прекрасно. Этот усилитель, в своем роде, выдающийся.

Англичане с ним вообще радикально поступают: http://redhillaudio.co.uk/arcam-delta-29...-stage-2-1

У него один недостаток - он жанровый.

(17-02-2019 22:09)voitart писал(а):  У него один недостаток - он жанровый.

О, а можно подробней, что ему удаётся, а что не очень?

Тяж не играет, и что-нибудь навороченное, с большим количеством нижне-среднего диапазона, зато все остальное - на ура. Мягкий он. Но есть усилители в два раза дешевле, которые в самом главном его переигрывают. У меня были Альфа 5, 290, 90.2, слушал некоторые Дивы, 32-ой, поэтому об Аркамах мнение сложилось. Хороши усилители, Дивы не зашли, а в целом - класс. Правильно кто-то написал об Аркаме - изысканный, но бюджетный звук. От себя - бюжетный по-хорошему, не дешевый.

(17-02-2019 22:28)voitart писал(а):  Но есть усилители в два раза дешевле, которые в самом главном его переигрывают.

А можете назвать такие усилители для примера?

В моем профиле. Но это мое личное мнение, и я написал - в самом главном. Возможно, для кого-то главное в звуке другое.

Знаю человека, с форума, который начитавшись форумов продал Харман 665 и купил себе Аркам 290, послушал и сразу продал Аркам, купил Над 370, послушал и продал Над.
Как не странно, купил обратно Харман, именно 665 и очень рад
Про Над он мне ещё что-то хорошее рассказал, а вот про Аркам вообще промолчал...

Моё мнение - Харман 665 в этом бюджете отличный вариант!
Я после такого Хармана купил распиаренный тут Ротель 980, и охренел. Ротель был быстро продан и забыт.

Я Аркам 290 у себя не слушал. Сейчас слушаю другого англичанина и он мне нравится

Вероятно, он слушал тяж? Иначе хз чем объяснить такую разницу в мнениях.

Большое значение имеет ещё и техническое состояние аппаратов - старенькие они уже достаточно ..