тонарм Тесла 1101.
тип j
поворотная ось аналогична тонармам прожект

все эти конструкции нельзя рассматривать отдельно от организации поворотной оси.

тот же моер является одноопорным тонармом. смещая груз ниже поворотной оси (так делает не только моер, а все производители одноопорных тонармов тонармов) позволяет улучшить стабильность тонарма, так как ось не закреплена жестко. во всех остальных случаях это уже не критично.

element

Юрий, Вы допускаете несколько ошибок (возможно, было бы инженерно-механическое образование - Вы бы поняли с полу-слова). Попробую объяснить еще раз:

1. Речь не идет о статической балансировке тонарма (как ее принято называть у виниловодов). Статическая балансировка (то есть выставление прижимной силы тонарма в ноль) необходима только для создания точки отсчета получения требуемой прижимной силы (НУ ВЕСЫ ОБЫЧНЫЕ - как еще проще объяснить?). Далее - производим загрузку одной чаши требуемой величиной прижимной силы (как это делается - вариантов бездна).
После статической балансировки ни о каком статическом равновесии речь не идет.

Речь идет - о динамической балансировке. Неужели это не понятно? Вспомните школьную физику - равновесие и возмущение. Три примера, цилиндр и три доски - ровная, коромыслом вверх и коромыслом вниз. Воздействуя на цилиндр - что мы получаем? Как работает ускорение свободного падения и масса? Я не думаю, что настолько можно не понимать физики равновесия. Какая система будет устойчивой либо не устойчивой. Какие усилия требуются для вывода цилиндра из равновесия на каждой из трех досок? Остается только заметить - все это начинает падать, кататься только при движении (отсюда и ДИНАМИЧЕСКАЯ).

2. Касательно тонармов СМЕ (либо Супрафон, либо Тесла, либо Прожект) с Г-образной трубкой. Маленький боковой груз выполняет две функции:
- статическая балансировка в горизонтальной оси и установка необходимой прижимной силы (деления для перемещения груза есть - как же без них прижимную пользователю ставить);
- статическая балансировка продольной оси тонарма (устранение завала влево-вправо) для компенсации веса кариджа на "Г-образном" тонарме (на "прямом" этого не надо, а на "S-образном" это решается другим способом).

Но есть и "недокументированная" функция этого грузика - изменение динамической устойчивости системы тонарма путем смещения "МНИМОЙ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ОСИ" относительно "ФИЗИЧЕСКОЙ ОСИ". Как это сделать - я показал на фото.

3. Касательно

Цитата:И теперь к самому противоречивому. Коль мы начали разговор о тонарме, узел противовеса которого скопирован с узла противовеса с Г-образным балансиром,тонарма SME 3009 (А возможно и наоборот, то посмотрев различные варианты тонармов SME 3009 / 3012 можно увидеть и вариант противовеса, где эта Г-образная штанга находится выше горизонтальной линии трубки (коромысла) тонарма SME ). То есть-получается,что это такой вариант-тонарм с неустойчивым равновесием. И это работает раз оно так сконструировано?

имеется тоже заблуждение. Да, это Г-образное коромысло может находиться относительно основного противовеса либо выше, либо ниже. Но это не имеет никакого значения! Ибо все настраивается! Причем - под различные головки (то есть - под головки различной массы и с различной высотой центра тяжести). Только не физтческим сверлением отверстия в противовесе, а в смещении его вверз-вниз, смещая ... (и пошла тафтология про оси, описанная выше). Это очень точное устройство (такие тонармы) и половина пользователей даже не представляют, насколько ошибки в настройке такого тонарма могут влиять на конечный результат.

P.S. Юрий, либо это Вы так прикалываетесь (иначе трудно объяснить отрицание фактора динамической устойчивости и его отличие от статической балансировки). Либо - надо с этим что-то делать (наверное, взять карандаш, бумагу, учебник физики и попытаться по-моделировать ситуацию на бумаге).

P.S.S. Это не спор. Это попытка объяснения физической сущности работы тонарма в динамике.

---

sergeich

В одноопорном тонарме точно так же можно получить устойчивую, нейтральную и неустойчивую динамические балансировки.

---

Кстати, единственное преимущество одноопорника заключается только в снижении суммарных сил трения. Вместо четырех точек - имеем одну. Все остальное - абсолютно аналогично классическому тонарму.

Такое ощущение, что теория притягивается за уши.

Про j тонармы: никаких скрытых функций нет! Не мог призводитель пробить дырку по центру груза, причины разьяснять надеюсь не нужно. Вот и сместил ниже (выше) оси крепления системы балансировки к тонарму.

Яркий пример sme m2-12r, получается, что после 50ти лет производства, произошло помутнение разума.

Практически во всех других тонармах противовес оцентрован относительно поворотной оси.

Основная причина в том, что систему уже сделали стабильной, в отличии от одноопорника (кормысла из задачки)

Не могу понять смысл бесконечного спора ,ведь хороших тонармов на самом деле ничтожно мало ,они постоянно востребованы и растут в цене ,(СМЕ не относится к их числу имхо) ,современные сложнейшие тонармы не упоминаю -там непонятная цена,они легкие ,рассчитаны на головы с высокой податливостью и небольшим нажимом на пластинку ...короче ерунда

(06-04-2019 15:15)vitaly писал(а):  Не могу понять смысл бесконечного спора ,ведь хороших тонармов на самом деле ничтожно мало ,они постоянно востребованы и растут в цене ,(СМЕ не относится к их числу имхо) ,современные сложнейшие тонармы не упоминаю -там непонятная цена,они легкие ,рассчитаны на головы с высокой податливостью и небольшим нажимом на пластинку ...короче ерунда

Очень хочеться познакомиться с Вашим рейтингом тонармов.

у меня скромный опыт ,но кое что испытал из специфических ,т.е. играющих с родными головами -это ЕМТ и Ортофоны , с очень жесткими моно и стерео -безусловно это Грэй 108 -й серии, с недорогими Шур,Пикеринг,Стэнтон и тд -Микротрак , универсальные Фиделити Ресерч 64 ,66 S- прекрсно справляются и с родными головами и с Ортофонами и с Мияджимой и с Коетсу и т д ,сюда же можно отнести и Икеду 407 -й серии ,хотя она больше заточена под родные головы ,но сдвигая межосевое ,отлично играет и с Ортофоном СПУ и с Деноном 103 ...хвалят тонармы Томаса Шика и Кардамона ,но я их не слышал

Спасибо!
Я в восторге от Ikeda/fr и от SME V

Андрей, мне кажется,что "прикалываетесь" Вы.Вы что,считаете,что тонарм вместе с иглой в катридже должен отрабатывать и "загогулины" дорожки и "неровности пластинки" одновременно? Игла с кантеливером выполняет свою функцию, а рука,которая этот катридж держит-свою.
О супрафоне.... В вашем супрафоне нет шкалы для балансировки тонарма в поперечной плоскости.Как такую балансировку (в зависимомти от разного веса катриджа) будет делать пользователь? Весами там не поможешь.На глазок тоже не прокатит. Про СМЕ...это я к тому,что каким бы средним по качеству этот тонарм не был,но в нём предусмотрены все пользовательские регулировки. И показано как регулировать (для пользователей на уровне 8-го класса средней школы.Нас так учили в ВУЗе.Пишешь инструкцию,она должна быть понятна школьнику 8-го класса). Где вы видели тонарм с неустойчивым равновесием ? Где ? Я не видел.Так зачем об этом говорить. Остальные тонармы,какое бы статическое равновесие в них не было-нейтральное,или устойчивое,выводятся из этого равновесия в динамике. Одно плечо с установленным на нём катриджем всегда будет иметь больший момент инерции,чем второе плечо с балансиром.
А возьмите и просчитайте работу пружинного тонарма,без второго плеча с балансиром,его моменты инерции.Ведь второго плеча :с балансиром у таких тонармов нет,а вместо них,работает пружина с её векторами сил.
Что ни говорите,а вопрос-неоднозначный. Но никогда не соглашусь с тем утверждением,что тонарм с устойчивым статическим равновесием ( то есть когда шелл с катриджем опущен ниже осевой линии коромысла,а балансир-ещё ниже )будет портить дорожку и плохо отрабатывать кривизну пластинки.Это всё давно проверено и работает лучше,чем для тонарма с нейтральным статическим равновесием. И мало ли тонармов с нейтральным статическим положением,которые прыгают вместе с катриджем на небольшой волне пластинки.
С уважением,Юрий.

Vitaly
С ортофоновскими тонармами дело не имел, буду благодарен за рекомендации!
Картриджей столь уважаемой конторы у меня в достатке, очень их люблю.

у меня было всего 3 тонарма -RS212, RMG 309 и RMA 309 под короткие головы ,которые я так и не послушал , а вот два других с различными СПУ конфигурациями показывали прекрасный результат ,хотя мне говорили ,что РМА с укороченной головой более предпочтительны по звуку .. да- и попытки поставить другие головы во всех случаях давали негативный результат

element

Юрий, перечитайте еще раз внимательно все посты на тему устойчивости и неустойчивости. Я не могу понять - что непонятно в динамической устойчивости тонарма? Вас не устраивает скан из книги? Вас не устраивают выкладки авторов? Вас не устраивает физика? Ну - тогда я не знаю как Вам объяснить физику шестого-седьмого класса. А рассказывать о потребной силе возмущения и изменении масс приложения при изменении плеч - тем паче проблемка. То есть - Вы хотите сказать (не я) физики и механики (вместе с математиками) ошибаются? Еще раз - это не мои выкладки: ЭТО ФИЗИКА, а конкретней теоретическая механика (еще конкретней - переплетение трех разделов - статика, динамика, кинематика). Не осознавая все это - разговаривать о принципе адекватной работы тонарма уже не возможно.

И еще - то есть все Ваши противоречия сводятся к тому, что если нет неустойчивого тонарма - то и не фиг его упоминать "в суе"? Так Вы так и напишите - а то Вас не понять: СМЕ то неустойчив, то устойчив.

Про загогулины и неровности - где Вы в моих постах это увидели? Речь только о неровностях (иначе в топку такой тонарм). Не надо мне приписывать чужие мысли.

Про отсутствие рисочек. Зачем нормальному (понимающему физику) человеку, умеющему читать - рисочки? Любой пионер, прочитав некий материал обязательно самостоятельно настроит тонарм в "поперечной плоскости" даже не зная массу головки (всего лишь надо добиться, что бы при наклоне плинта на 10-15 градусов и отключенном антискейтинге тонарм оставался неподвижен).

По поводу пружинного тонарма - прочитайте покойного Лихницкого (мне уже лень напрасно сотрясать воздух).

А вот

Цитата: Но никогда не соглашусь с тем утверждением,что тонарм с устойчивым статическим равновесием ( то есть когда шелл с катриджем опущен ниже осевой линии коромысла,а балансир-ещё ниже )будет портить дорожку и плохо отрабатывать кривизну пластинки.Это всё давно проверено и работает лучше,чем для тонарма с нейтральным статическим равновесием. И мало ли тонармов с нейтральным статическим положением,которые прыгают вместе с катриджем на небольшой волне пластинки.

желательно немного больше конкретики (либо просто напишите "на мой взгляд"). Или в Вашей коллекции очень много коробленных пластинок?


sergeich

Цитата:Такое ощущение, что теория притягивается за уши.

Про j тонармы: никаких скрытых функций нет! Не мог призводитель пробить дырку по центру груза, причины разьяснять надеюсь не нужно. Вот и сместил ниже (выше) оси крепления системы балансировки к тонарму.

Яркий пример sme m2-12r, получается, что после 50ти лет производства, произошло помутнение разума.

Практически во всех других тонармах противовес оцентрован относительно поворотной оси.

Основная причина в том, что систему уже сделали стабильной, в отличии от одноопорника (кормысла из задачки)

Это от недопонимания собеседника. Внимательно прочитайте мои посты. Про дырку - это к Юрию (element). Он указал, что в СМЕ тонарме Г-образная хреновина выше оси тонарма и поэтому тонарм априори становится неустойчивым. Я же лишь указал, что с помощью этой Г-образной хреновины можно превращать тонарм из устойчивого состояния в нейтральное и даже в неустойчивое - просто располагая груз выше либо ниже (даже фотки выложил). Как? Ну право, реально устал объяснять.

В крайний раз выложу "рукописи". Если и по ним проблема понимания - я более уже ничего не сделаю. Продолжайте слушать коробленные пластинки "устойчивыми системами".

1.    

2.    

3.    

4.    

5.    

P.S. Я не хочу никого обидеть - просто взять и попробовать (да хоть на вязальной спице) если комиксы не помогают.

Андрей, а Вы не объясняйте.Не нужно.Здесь множество разбирающихся людей,и разжёвывать в картинках не нужно Не дети. По поводу СМЕ в вашем тексте.Я лишь говорю о том,что в семействе тонармов СМЕ имеются варианты тонармов как с "дыркой " (ваши слова) в противовесе, ниже осевой линии,так и выше осевой .По вашей классификации эти два варианта : первый-с неустойчивым равновесием,второй с устойчивым. И оба почему-то,работают. Видимо,конструкторы из СМЕ забыли спросить как делать тонарм, конструкторов из Украины. Да и при чём здесь СМЕ,это только пример,Вы ведь показали тонарм Супрафон,хвостовик которого с балансиром похож на хвостовик тонармов СМЕ 3009 /3012. Но недоделан,к сожалению. Устанить динамический разбаланс тонарма в поперечной плоскости -вот для чего-вторая функция Г-образной штанги с малым балансиром. Именно-динамический. (и Вы об этом прекрасно знаете). А какая основная функция тонарма (руки,или tone arm)- Обеспечить надёжный прижим иглы катриджа к стенкам канавки при вращении пластинки с модулированной канавкой. Без микроотрывов. Обеспечить надёжное следование иглы катриджа вдоль дорожки,и обеспечить надёжное огибание покоробленых участков виниловой пластинки. Ну можно насчитать и притянуть за уши ещё несколько функий,которые должен обеспечить отличный тонарм.
И это при том,что пластинок с "волной" быть не должно.А раз их быть не должно,то значит и такой функции для тонарма,как "обеспечить надёжное огибание покоробленных участков пластинки", быть не дожно!
Но вот -незадача,покоробленые пластинки имеются и довольно много, а тонармов,которые обеспечивают надёжное следование по таким участкам не так уж много.
И последнее-Вы что считаете,что на западе конструкторы-дураки? Все современные тонармы делаются со смещённым вниз центром тяжести. Это,по Вашей классификации-тонармы с устойчивым равновесием (в статике). Ведь тонарм-это сложной устройство, совмещающее в себе массу противоречий. Его коромысло опирается одним концом на физический центр моментов инерции тонарма, а вторым концом,тонарм опирается на иглу катриджа..... .
Давайте ещё поговорим о демпфированных тонармах,ведь мы о них ещё не говорили.. Демпфируется тонарм,а не катридж. А для чего это делается,не знаете? И демпфирование тонарма происходит как в горизонтальной,так и вертикальной плоскостях. И вот такой демпфированный тонарм ,какой из трёх классификаций подлежит?
Ну ладно,всё это чепуха.(правильно сказал Виталий -хороших тонармов считанные единицы).Давайте закончим этот флуд.

element

Юрий, "дырку выше-ниже" придумали Вы сами. На самом деле расположение "дырки" - чистый конструктивизм. "Дырка" - не есть важным атрибутом настройки. Важнее - расположение дополнительного груза (выше либо ниже оси). А это регулируется элементарно - основной противовес (в котором "дырка") тупо может вращаться вокруг оси, позволяя "поднимать либо опускать" дополнительный груз. Но это так - я просто указываю на невнимательность рассмотрения конструкции (отсюда и недопонимание написанного, нарисованного, сфотографированного).

Насчет остального (дураки современные инженеры, либо очень хитрые) - это решать каждому в отдельности. То, что "устойчивый тонарм" априори завышает (либо занижает на обратном ходу) тонарма прижимную силу - это факт (это природа, это физика). Причем завышение (занижение) выше, чем у "нейтрального тонарма" и прямо пропорционально изменению суммарного центра тяжести тонарма - это тоже факт (природа, физика). Поставлю акцент - речь не о работе кантиливера, речь о работе тонарма (в случае коробления пластинки).

И, хотелось бы еще заметить - отсюда и появляется пропасть в "визуальной оценке винила" и "реально отслушанной" (появления "песочка" после нескольких прогонов). А так - дело каждого. Использовать природу (науку), либо ...

За сим заканчиваю. Тот, кто разобрался в материале - тот поймет.

Цитата:Юрий, "дырку выше-ниже" придумали Вы сами. На самом деле расположение "дырки" - чистый конструктивизм
Да нет,это придумал Элестер Робертсон-Эйкман,разработчик тонарм SME 3009. И отличие -"ниже / выше",что ниже, в том,что малый груз у которого две функции: установка прижимной силы и статическая балансировка тонарма в вертикальной (поперечной ) плоскости в случае помещения этой "дырки" ниже осевой линии коромысла ,смещает центр тяжести противовеса вниз.А это как раз та,нужная дополнительная функция,которая очень важна для адекватного огибания коробленных пластинок и отличного контакта иглы с стенками канавки .Обозначив "дырку " выше осевой линии,будут работать только две основные первые функции ,а третья возможно тоже... ,раз такое сконструировали.
Я не знаю,кто из разработчиков тонармов первым додумался до тонарма с противовесом с о смещённым центром тяжести вниз.,Да ещё ,что б его,противовес, можно было поворачивать вокруг своей оси для установки статического баланса в вертикальной плоскости в зависимости от различного веса катриджа.Но это-революционное решение. Одним из первых таких тонармов был первый высококачественный тонарм бренда Thorens.Тонарм TP-16.(примерно 1970гг) Это средний тонарм по эфф.массе,но- (моё мнение) по своим звуковым кондициям,ТР-16 и его поздние модификации превосходят распиаренный тонарм SME3009.По крайней мере,его первую версию. (Швейцария против Англии).

Возвращаясь к хорошим тонармам бренда SME скажу.... Первые тонармы бренда имели "коромысло" J-образной формы.Такая конструкция трубки требует для себя обязательного применения малого противовеса-балансира на передвигающейся Г-образной штанге, для статического баланса всего коромысла с шеллом и катриджем в вертикальной плоскости. При отсутствии такого малого балансира и баланса,обязательно будет неравномерная нагрузка на вертикальные опоры тонарма и в динамике (при работе) тонарм будет жить своей жизнью.
Во по-этому в своих более поздних разработках,начиная от тонарма SME,серия lll, бренд перешёл от J-образных трубок (требующих такого балансира) к S-образным трубкам,,которые совместно с шеллом и установленным на нём катриджем уже имели статический и динамический баланс в вертикальной плоскости.
В более поздних разработках своих тонармов, SME вообще отказалась от J и S - образных трубок и перешла к прямым коромыслам,имеющих самые лучшие динамические условия работы (SME lV серия,SME V cерия SME 309;310;312 ), всвязи с симметричностью конструкции в вертикальной плоскости (смотрим сверху на тонарм).Мало того, все эти упомянутые тонармы получили противовес(балансир) со смещённым центром тяжести вниз от осевой линии коромысла. Но мнимая центральная,осевая линия катриджа,установленного в шелле этих тонармов примерно проходит как раз по центру оси трубки тонарма.
Тонармы со смещённым центром тяжести противовеса производились ещё в 60-е годы. Например,такой тонарм с противовесом (со смещённым центром тяжести) имели тонармы серии вертушек бренда ELAC Мирафон и Миракорд с различными порядковыми номерами: 22,50Н,.....770Н...... .
Забыл самое главное,если завёл речь о тонармах SME серия lV,V,..... Противовес со смещённым центром тяжести на хвостовике тонарма служит для начального баланса тонарма относительно веса используемого катриджа. А прижимную силу в этих тонармах устанавливают устройством на спиральной пружине,которое распределяет равномерно силу давления на вертикальные опоры тонарма и обеспечивает высокую точность выставления пользователем прижимной силы . Это очень хорошее решение.

Юрий, Вы к чему это пишите? Вернитесь немного назад и внимательно почитайте суть беседы:
1. Было сказано - если центр тяжести тонарма смещен вниз относительно горизонтальной оси - такой тонарм лучше себя ведет на коробленных пластинках. Так? Я же выложил документ, который это оспаривает. Вы начали требовать автора этого опуса (кстати непосредственные автора именно этого издания Мижуев и Милзарайс - к которым у меня, с научной точки зрения, доверия несколько больше, чем к Вам). Я выложил список авторов (Аполлонова, Шумова, Черкунов, Бродкин, Хаазе, Дегрелл, Бектабегов), которые этот опус подтверждают. Но Ваше мнение не совпадает с этим. Аргументированно опровергнуть выложенный документ Вы не можете (либо не хотите) ссылаясь на все, что угодно - только не науку. Я верно изложил?
2. О конструкции тонарма СМЕ - Вы неверно понимаете (либо не хотите) кинематику данного типа тонармов. Возьмите его в руки (у Вас вроде как имеются его клоны от Б1-011, а так же подобные от 012 и 030), смоделируйте описанные условия. Сами поймете. Не хотите - тогда не пишите про "расположение дырки". У СМЕ она просверлена выше трубки, у Прожекта - ниже. Но оба могут перенастраиваться. Уже надоело объяснять как.
3. Каким боком остальной Ваш спич соотносится с расположением центра тяжести тонарма и горизонтальной оси? Как это описывает проигрывание коробленных пластинок? Это помогает собрать до кучи такие важные величины как: крутящий момент, массу, ускорение при возмущенном перемещении тонарма? Вряд ли. Это просто вода и желание "заговорить основной вопрос". Ведь задачи описывать все возможные варианты конструкций тонармов вроде как не было? Речь ведь только о коробленных пластинках?

P.S. Не надо расписывать историю создания изделия. Приведите формулы в доказательство ошибочности выложенного фрагмента в начале обсуждения. Докажите, что автора (Аполлонова, Шумова, Черкунов, Бродкин, Хаазе, Дегрелл и др.) не верно понимают процесс. Это же просто (зная физику и умея рисовать). Я даже не прошу показать взаимосвязь между изменением ВТА при возникающих силах инерции (на каком тонарме они больше) в результате проигрывания коробленных пластинок (не они ли, ошибки ВТА, могут вызвать искажения?). А еще перераспределение масс и нагрузок. Ой - проще, конечно, уйти в сторону обсуждения субъективного "я так слышу" и истории виниловедения, чем осознанно урегулировать сей момент.

P.S.S. Юрий, не старайтесь. Я уже не хочу обсуждать кто и у кого круче. Еще раз посмотрите чуть выше первый пункт про автора этого опуса. Я уже понял, что с научной точки зрения никакого опровержения "этого опуса" не будет. А разводить многостраничный срач с уходом в далекие-далекие дали (не связанные с заголовком беседы https://hi-fi-forum.net/forum/thread-188...pid3992779 ) мне право не хочется. Повторюсь - тот, кто действительно хочет разобраться - тот разберется.

Тонарм со "смещенным центром тяжести":

   

Это был крайний комикс. Тонармы "со смещенным центром тяжести" начали использоваться с момента появления электрофона. Только если внимательно присмотреться - у нормальных производителей это нифига не "смещенный центр". Особенно, принимая во внимание вес держателя, переходника и картриджа. А еще - не забываем про студии с бродкастами (это тоже было выше).

Мне Вам доказывать что-либо вообще не нужно. А тем более приводить формулы и рассчёты.Для этого есть технические тематические форумы.Современные тонармы (хотите верьте,хотите нет) все строятся по такой схеме со смещённым центром тяжести вниз противовеса. Почему? этот вопрос Вас не интересует-Вы же привели рисунки и формулы.
Расскажу Вам секрет,Вы привели авторов... целый список. Так все эти авторы: ваша цитата (Аполлонова, Шумова, Черкунов, Бродкин, Дегрелл, Бектабегов),базируют свои труды на работах Хаазе. У него самое полное и доступное описание физики работы тонармов с толкованием на пальцах для не слышащих простых вещей. Да,у него нет ничего про смещение центра тяжести противовесов. Но где его работа опубликованная в 1967-1971гг,а где мы ? За почти 50 лет,поменялись многие постулаты в винилостроении,и к сожалению для Вас,это именно так. Но многие тонармы произведённые в золотые годы остались отличными и по сей день.
Вопрос к вам: Вам что трудно посмотреть 2-3 сервис мануала на тонармы СМЕ,или гугл для Вас забанен. Там с картинками даже. Это я к тому,что Вы утверждаете,что "дырка" в противовесе для Г-образной штанги в СМЕ находится выше осевой линии.Посмотрите, пожалуйста, там есть варианты,возможно неожиданные для Вас: "дырка"-снизу осевой,сверху и по центру.
Повторяю...ничего не стараюсь Вам доказать (доказать тому,кто не хочет ничего услышать ,очень трудно). В отличие от теоретиков,я практик.И через мои руки прошло множество разного рода техники.Так-что имею право на собственное мнение,отличное от вашего.Уж не обессудьте .
А теперь внимательно перечитайте,плиз,сообщения ## 111-114. Было сказано ,что тонарм с смещённым центром тяжести противовеса лучше ведёт себя на коробленных пластинках. В ответ вы выложили скан из книжки, и сказали,что это не так. Я этого труда не читал,по-этому спросил-кто его автор?. В ответ,Вы усомнились в моём стремлении просто узнать автора этого скана и начали мокать меня лицом. Вот и прочтите очёркнутое (вами) на странице этого скана . И что там написано? Поверьте-там написана галиматья о двух вариантах конструкций тонармов.Один -хороший,но портит пластинку (доказательста где? ), второй-имеет право на жизнь,но только в высококачественных конструкциях вертушек (доказательства где?). И доказательства не Ваши,а этих авторов.Мне, именно ваши доказательста ни к чему. Не правда ли, написанно-бумажная-галиматья!
И перечитайте (если не затруднит и интересно),плиз, Хаазе о тонармах.Там немного,но ничего по сути не говорится про то,что пишут озвученные вами авторы.
Всем,кто прочёл это длинное сообщение-спасибо за терпение.

element

А Вы не мне доказывайте (я это уже изучал с семидесятых годов и сейчас не брезгую обновить знания). Вы сами себе (для спокойствия души) докажите, что Ваш тонарм (если Вы конечно слушаете пластинки) не приносит им и Вашим ушам вреда.

Вы прочитали все труды Хаазе Г.И.? Уверены? А если мы поступим вот так:

   


И заметьте, Вы сами поставили себя не в очень удобное положение. Ведь это Ваш любимый Хаазе (и его переводная книжечка 1975-го года "Современные электропроигрыватели", страничка 71). Только пожалуйста, читайте очень внимательно! А не через строчку (что бы снова не обсасывать некоторые моменты).

Вот теперь - с уважением!

P.S. Перефразируя Ваши собственные слова - где МЫ, а где законы природы? Наверное в данной части разделов физики что-то поменялось? Тогда - огласите что! Или изменилась одна из основных составляющих таких расчетов (коэффициент ускорения св.пад.)? Вроде нет, как был 9,8 (плюс-минус от удаленности от полюсов) - так и остался. Странно!

Вот, вот, вот... а где же картиночка,которая подтверждает слова Хаазе ? Чего ж Вы не приводите картиночку,а то не всем понятно,о чём там говорится.А говорится вот о чём: когда мы смотрим на тонарм сверху,важно,чтобы мнимая линия,которая соединяет два центра тяжести по обе стороны тонарма,проходила через центр вращения тонарма (центр его поворотной ножки) и была перпендикулярна осям вращения (то есть перпендикуляр должен проходить по оси вертикальных опор и по оси горизонтальных опор). Ну и о чём это говорит ? А это говорит только о том,что в тонарме должен быть соблюдён статический баланс в вертикальной плоскости. Кто же это отрицает ? Я в течение уже пол страницы об этом толкую, а Вы всё "тупите" и "тупите" .
А что там Хаазе пишет далее по тексту ?,что какие особенные меры не следует применять и для чего?
А где о смещённом вниз противовесе?

Андрей, плиз,заканчивайте троллить. Я всю жизнь этим занимаюсь (и не только),а Вы только с какого там года? И прочтите вслух,плиз, о достоинствах и недостатках трёх упомянутых Вами конструкциях тонармов по тексту в сообщеннии#112- чего й то там пишут авторы?. Чего то там никаких реальных подтверждений нет.Только праздные слова. Может давйте поговорим о Шредере,или тангенциальных тонармах.Они видимо тоже Вам не угодили. Нет,лучше о пружинных тонармах....
С уважением.