странно это... попытки "сделать из UTP пулю" я бросил лет 15 назад, с того времени моё мнение уже сильно не менялось...

хотя... менялось... когда появлялась на горизонте валхала и еще что-то из одина.
но это уже другая история.

Гы-гы...!
Вышеперечисленные не везде лучшие!

Прежде чем заниматься кабелями ... строится сначала ,,база,, А не наоборот.
На заводских, в ,,правильном,, рабочем состоянии, участниках системы.
Так вот, чтоб дойти хотя бы до этой ,,начальной,, точки, надо тоже еще попотеть.

Один не правильный, не подобранный, или неисправный (уставший) участник. И можешь долго и нудно ходить по кругу за кабелями вилками ложками коннекторам и прочим так и не достигнув желаемого. и заблудится сделав не правильные выводы. раз плюнуть.

п.с. В настроенной выведенной системе важно все. Любой кабель в любом месте даже внутри участников. Какой из них типа ,,важнее,, решать вам.
На форуме в этом плане вам не помогут. имхо.

Моя очередь.
На мой взгляд, главный кабель - от источника. От цифрового - коаксиал, балансный или юсб, от проигрывателя - провод от головки (до шелла, если шелл съемный).
Любой последующий кабель не может вытянуть "больше звуков", чем дал предыдущий.
И мой неудачный эксперимент с заменой проводков в шелле это прекрасно показал.

Заказал я у одного украинского очень известного кабельного мастера проводки в шелл, длиной 3,5 см (вместо Сумико). То, из чего они сделаны, а так же их толщина, внушала определенный оптимизм, а точнее, я был уверен, что это будет разрывом мозга!
Однако сверх-правильный (со всех аудиофильских точек зрения) материал и изоляция настолько "поломали" звук винилового сетапа, что я физически не смог слушать пластинки. (Замена на Кардас дала полное удовлетворение.)
Отсюда и вторая часть моих вопросов: если материал, из которого изготавливают кабели, настолько хреново себя показывает, то имеет ли смысл делать из него кабели?
Ведь получается, что первична все-таки не конструкция, а то, из чего кабель сделан?
(Для тех, кто не в курсе - провода на шелл - это такие проводочки, длиной 4 см, которые подключаются с одной стороны к выводам Л/П/+/- на шелле, с другой - к входу на тонарм. Просто висят в воздухе, без внешней изоляции и прочего.)

(16-12-2019 12:02)serpens писал(а):  Ведь получается, что первична все-таки не конструкция, а то, из чего кабель сделан?

конструция, имхо - увеличение/уменьшение паразитных емкостей/индуктивностей, что действительно вторично.

Полностью согласен, но есть и "но"...
Лавры XLO, Silent Wire, NordOst и т.д. еще никто ни сверг!
Они идут в своих линейка кабелей по пути увеличения количества жил на сигнал и ноль.
В пропорциях, которые считают нужными и правильными.
Результат налицо!

но сначала качество, а потом уже количество.

Естественно!!!!!!
А можете это донести до наших самоделкиных?
Я - не могу....
----
Сплошь и рядом говнецо в антифазе или обмотанное ХБ бъет все рекорды музыкадьности!

(16-12-2019 12:02)serpens писал(а):  Заказал я у одного украинского очень известного кабельного мастера проводки в шелл, длиной 3,5 см (вместо Сумико). То, из чего они сделаны, а так же их толщина, внушала определенный оптимизм, а точнее, я был уверен, что это будет разрывом мозга!
Однако сверх-правильный (со всех аудиофильских точек зрения) материал и изоляция настолько "поломали" звук винилового сетапа, что я физически не смог слушать пластинки. (Замена на Кардас дала полное удовлетворение.)

Кабельный мастер без высокотехнологичных материалов, это нонсенс по определению.
Когда уж наконец начнуть делать конденсаторы.

Что же касается непосредственно темы, то я бы сказал, что кабель стоящий в тракте после носителя информации несравнимо важнее, чем где-то там до носителя

(16-12-2019 18:09)artshop писал(а):  Сплошь и рядом говнецо в антифазе или обмотанное ХБ бъет все рекорды музыкадьности!

Вы же сами понимаете - "музукальность" понятие ГОСТ-ированное и не разу не субъективное

тут "кому и кобыла невеста" ©

(16-12-2019 18:20)Юрий11 писал(а):  Когда уж наконец начнуть делать конденсаторы.

Дьюшные ? Не дай боже

капаситотов полно, на любой вкус и кошелек.

а вот трансов в ассортименте

(16-12-2019 19:13)Soundprofi писал(а):  Дьюшные ? Не дай боже

Soundprofi , Hiroyasu Kondo делал.

Я обычно всё всегда тестирую на транспорте ( силовые, развязки ), т.к. это самая восприимчивая к измениям точка у меня.
Но вот попалась недавно в руки линейка топовых ССАС ( Crystal Clear Audio Cables ): силовой, 2 пары межблоков, акустические. Недешёвые, скажем так...
Все они, даже по одному , слышны сразу и чётко прослеживается почерк.
Так что тут скорее играет момент "слабого места".

Вот ещё одно мнение строго по данной теме от "гуру направлений" (причём не только проводов) А. Стёпичева, которое, возможно, будет любопытным:

Цитата:Эксперимент продемонстрировал, что звучание провода наиболее отчетливо слышно, когда он включен в разрыв цепи у клемм звуковой катушки громкоговорителя. .... Далее, по мере удаления от громкоговорителя, в обеих цепях (сигнальной и цепи питания подмагничивания) тестовый провод был слышен все менее разборчиво, причем разборчивость ухудшалась пропорционально количеству компонентов, отделяющих его от громкоговорителя. Проверка проводилась в сигнальной цепи вплоть до головки звукоснимателя, а в цепи питания — вплоть до щетчика в распределительном щитке 220 вольт.

https://www.backtomusic.ru/do/radio/testing
(Р.С. - слабонервным лучше не читать )

Лучше всего кабель слышен рядом с его продавцом.

(16-12-2019 12:02)serpens писал(а):  ..На мой взгляд, главный кабель - от источника. От цифрового - коаксиал, балансный или юсб, от проигрывателя - провод от головки (до шелла, если шелл съемный).
Любой последующий кабель не может вытянуть "больше звуков", чем дал предыдущий....

Как бы да..., но НЕТ!
Реально - это рассуждения дилетанта, не понимающего..., почему летит самолет?
Я разовью далее свою мысль, но для затравки простое утверждение:
- Любой последующий кабель может убить "больше звуков", чем дал предыдущий....
----
Надеюсь, Дима поймет суть моей мысли...

(04-05-2020 00:08)artshop писал(а):  Я разовью далее свою мысль, но для затравки простое утверждение:
- Любой последующий кабель может убить "больше звуков", чем дал предыдущий....

Конечно, может. Но, если предыдущий что то через себя «не пропустил», оно в цепочке уже не появится, как бы хороша цепочка ни была.
Ни малейших противоречий с «постулатом» от serpens. Это две фразы одного предложения.
И завершение.
Качество всей цепочки определяется слабейшим из элементов. Кабели должны быть равнохорошими.

(04-05-2020 00:08)artshop писал(а):  ...Я разовью далее свою мысль...

Я же не зря это написал!
Так вот...
Дима поставил вопрос в корне неверно!

---

(16-12-2019 12:02)serpens писал(а):  На мой взгляд, главный кабель

(04-05-2020 00:26)artshop писал(а):  Дима поставил вопрос в корне неверно!

Не вижу противоречия. «Ухудшает» величина безразмерная. И, вероятно, накопительная. Если выразить ее в условных %, при равном качестве кабелей ситуация может сложиться так:
- кабель шелла потеря 5% от 100%, потеря 5 условных единиц.
- кабель тонарма 5% от 95% исходного сигнала, потеря 4,75 условных единицы исходного сигнала.
Далее понятно.
Вклад какого кабеля наибольший? Предположив, что в цепочке равнохорошие кабели, мы видим, что «вклад» каждого последующего в деградацию сигнала при прочих равных меньше!
Полагаю, “теорема serpens’a” в общем случае доказана и его наблюдения неслучайны.