(22-03-2020 14:10)ivan ivanov писал(а):  Ничего он не "двинет".Кричать будет громко ,да и все.Корнуоллы собраны на динамиках Эминенс,обычных профессиональныех хорошо звучащих динамиках,ни разу не "заточенные под лампу".Рекомендованная /максимальная мощность в 100/400(!) ватт на это кагбе намекает.
Вообще акустика в корпусах 60 см шириной и 45 глубиной априори не предназначена для комнатушек 16 м.кв.
Ну и Кармину Бурану на них можно услышать в масштабе 1/1

У меня Cornwall первые, построен биампинг через ламповый кросс. Середина и верх однотактник на 300В, низ на усилителях D класса. Мне нравится)

(04-04-2020 14:58)zick писал(а):  В один и тот же день по работе слушал одного и того же исполнителя, скрипача, в трёх местах - в Одесском оперном, в Одесской филармонии и на открытой площадке. Звук был совершенно разный.
Абсолютно.
Акустика помещения, или окружающей среды, влияет на тембр не меньше, чем сам инструмент. Соответстствие чего и чему искать в изначально компромиссной аудио-технике, вопрос без ответа.

Это так, но скрипачей редко когда слушают на открытом воздухе.
Ну только разве что он будет через усилители играть, или там типа шляпу положит перед собой

---

(04-04-2020 18:18)Oledius писал(а):  У меня Cornwall первые, построен биампинг через ламповый кросс. Середина и верх однотактник на 300В, низ на усилителях D класса. Мне нравится)

Это, как я понял, большая разница с теми что теперь так называются.
Class D

(04-04-2020 18:35)CTAC писал(а):  Это так, но скрипачей редко когда слушают на открытом воздухе.
Ну только разве

В моём случае это был наш зелёный театр, там музыканты исполняют, находясь в ракушке, а зрители сидят под открытым небом. Но в старых амфитеатрах потрясающая акустика. Фокус экскурсоводов с бумагой, которую мнёт человек на сцене, и даже в дальних частях слышно, меня в своё время здорово удивил.
Но я ведь не об этом. Вот говорят люди - знаю, как звучит тот или иной инструмент. У нас в студии были рояли Красный Октябрь, Штейнвей и Эстония. И это совсем не одно и то же. На записях прибалтийский инструмент здорово смахивал на электрический.
Старичок-настройщик мне ныл, что не будет с ним возиться, что это бесполезно
Про скрипки, виолончели, аккордеоны я вообще молчу.
У каждого конкретного инструмента свой собственный голос.
Поэтому у меня лично нет доверия эстетам, которые рассказывают, что что-то не так с воспроизведением какого-то инструмента какой-то аппаратурой. Он был в Харьковской филармонии и там было не так, например. А хрен его знает, как именно этот инструмент звучал в том помещении, где его писали.

(04-04-2020 23:19)zick писал(а):  У каждого конкретного инструмента свой собственный голос.

Мало того, от места прослушки зависит так сильно ... Давно, когда еще был жив Валера Климовский, в период, когда он встраивал в наш орган в Успенском свою акустику для игры под минусовки, я пробовал записывать его игру с 4-го ряда в зале, со скамьи органиста и с 4-го этажа настроечной лестницы позади органа, под куполом практически. Вообще 3 совершенно непохожих по звучанию инструмента. Про запись гитары микрофоном с разных расстояний, разных позиций по длине грифа и сравнение с сигналами со звукоснимателей - даже как-то неудобно писать, совсем банально, разница сумасшедшая, от мягкого, комфортного бульканья до резкой, звенящей "синтетики"

(04-04-2020 23:19)zick писал(а):  Поэтому у меня лично нет доверия эстетам, которые рассказывают, что что-то не так с воспроизведением какого-то инструмента какой-то аппаратурой. Он был в Харьковской филармонии и там было не так, например. А хрен его знает, как именно этот инструмент звучал в том помещении, где его писали.

Та Вы слишком всё заостряете. Дело не в похожести конкретного инструмента в определённой записи. Дело в том что часто аппаратура не позволяет услышать разницу между различными исполнениями или записями и различными инструментами тоже. Когда слышна разница, даже слушая Чарли Паркера 40х годов, оцифровки с 78 оборотов, понимаешь что это великий музыкант. А бывает аппаратура где вся музыка одинакова и Чарли Паркер звучит просто как плохая дремучая запись, таких систем большинство, в разных "ценовых категориях"

(05-04-2020 00:12)CTAC писал(а):  Дело в том что часто аппаратура не позволяет услышать разницу между различными исполнениями или записями и различными инструментами тоже.

Причем тестировать можно (и, наверное, нужно ? ) не только на соответствие звука муз. инструментов своим представлениям об их правильном звучании. Можно тестировать на любых хорошо знакомых звуках, в быту, в природе. Например, есть короткие треки игры в настольный теннис. Когда на своей системе начинаешь уверенно различать по звуку толщину стенки шарика и в какую точку поверхности стола он сейчас пришел - можно начинать успокаиваться с апгрейдами системы

(05-04-2020 01:36)onv писал(а):  Причем тестировать можно (и, наверное, нужно ? ) не только на соответствие звука муз. инструментов своим представлениям об их правильном звучании. Можно тестировать на любых хорошо знакомых звуках, в быту, в природе. Например, есть короткие треки игры в настольный теннис. Когда на своей системе начинаешь уверенно различать по звуку толщину стенки шарика и в какую точку поверхности стола он сейчас пришел - можно начинать успокаиваться с апгрейдами системы

Тестировать нужно на хорошо знакомом звуке выстрела.
Если пригнулся - значит подсознание опознало и приняло верное решение.
А, если это - мягкий пук, как в кинотеатре, то тест не пройден.
Подсознание лучший тестер, чем сказки о скрипочках.

И это тоже, поэтому трек с гаражными воротами и включен в широкоизвестный сборник, встречаются и выстрелы, циркулярка, гроза, бой стеклотары и т.д.

Тут типа одни АТОшники сидят, знающие звук выстрела...
Да и с чего выстрел, с АК или " клацунчика"?

(05-04-2020 08:31)Remontnik писал(а):  Тут типа одни АТОшники сидят, знающие звук выстрела...
Да и с чего выстрел, с АК или " клацунчика"?

Не хватает только KD со своим любимым вопросом

Щас нарисуется!

Это Вы , что бы не отвечать на вопросы, перемеметнулись в другой стан? Или случайно вышло.

(05-04-2020 10:53)KD писал(а):  Это Вы , что бы не отвечать на вопросы, перемеметнулись в другой стан? Или случайно вышло.

Если это ко мне, случайно... не выдержал, я бываю не серьёзный и смешливый. Не хотел обидеть

(05-04-2020 10:57)CTAC писал(а):  Если это ко мне, случайно... не выдержал, я бываю не серьёзный и смешливый. Не хотел обидеть

Нет, нет.
Я это я к контр-агенту. Там в дебрях форума завис принципиальный вопрос.
И это тоже ирония.
Мы с вами вроде бы всегда были на разных позициях, но надеюсь это не помешает мирно сосуществовать.

(04-04-2020 23:19)zick писал(а):  У каждого конкретного инструмента свой собственный голос.

Есть собственный голос. Но в случае живого акустического инструмента этот свой голос весьма близок у другим живым голосам. Другими словами, есть некий диапазон, некое множество, возможных живых и опознаваемых голосов. И если "наш" инструмент попадает в этот диапазон, то мы воспринимаем звучание как натуральное. Чем больше слушательский опыт, тем точнее мы чувствуем этот диапазон и попадание в него. Потому мы отличаем, скажем, рояли Стейнвей от Ямахи, или металлические струны на гитаре от нейлона, или скрипки Страдивари, Аматти и Гварнери. Когда слышимое на фонограмме не попадает в привычный диапазон, мы говорим - звук неестественный.

Такие естественные и натуральные диапазоны не складываются для инструментов электрических - электрогитар, синтезаторов и прочих терменвоксов. Вернее, они сладываются, но так как с помощью схемотехники и крутилок можно получать очень уж разнообразный звук, эти диапазоны получаются настолько широкими, что туда попадает все сколько-нибудь приемлемо звучащее. Потому о натуральности и верности/точности воспроизведения электроинструментов говорить не приходится. Но вместо натуральности появляются другие критерии - красивость, панч и т.п. К таким же неестественным, ненатуральным и вымышленным критериям относится, кстати говоря, и сцена.

(04-04-2020 23:19)zick писал(а):  Поэтому у меня лично нет доверия эстетам, которые рассказывают, что что-то не так с воспроизведением какого-то инструмента какой-то аппаратурой.

Так Вы же сами рассказывали про сложности с записью/воспроизведением прибалтийского рояля в Вашей студии
;)

---

(05-04-2020 08:20)onv писал(а):  И это тоже, поэтому трек с гаражными воротами и включен в широкоизвестный сборник, встречаются и выстрелы, циркулярка, гроза, бой стеклотары и т.д.

Неверное это что-то говорит об авторах и о целевой аудитории таких тестов

Гаражные ворота, это тест, на стерепанораму.

(05-04-2020 12:26)UncleStas123 писал(а):  Неверное это что-то говорит об авторах и о целевой аудитории таких тестов

Что это говорит о Triangle electroacoustique и Чески ?

---

(05-04-2020 12:36)KD писал(а):  Гаражные ворота, это тест, на стерепанораму.

Это тест на динамический диапазон и атаки, в первую очередь

(05-04-2020 12:36)KD писал(а):  Гаражные ворота, это тест, на стерепанораму.

Прежде всего на "атаку" и ДД.

---

(05-04-2020 12:50)onv писал(а):  Это тест на динамический диапазон и атаки, в первую очередь

Апиридил !

(05-04-2020 12:50)onv писал(а):  Что это говорит о Triangle electroacoustique и Чески ?

Что им не чужды выстрелы и бой стеклотары

Я не спорю.
В том же Триангле, есть барабаны. Как раз на них можно протестировать атаку.
Я уже давно ничего не тестировал. Так помню, что ворота слева и справа, закрывались. И слышно было что они идут из глубины, к фронту. А потом удар .