Уважаемый Коллайдер!
не загнул, а если загнул, то немного, 2008 год
Вы, наверное, ссылку из Википедии не заметили
формат звука HD появился в ресиверах, начиная с 22 июня 2006 года, с появлением HDMI версии 1.3 _https://ru.wikipedia.org/wiki/HDMI
пройдите по ссылке и убедитесь сами

точно в 2006 году придуман, ресивер с таким кодеком в продаже нашёл от 2008 года, но это первое попавшееся
если искать крутую Ямаху, какую-нибудь z11 или похожее что-то, то может оказаться и раньше
вот нормально реализованный ресивер с HD звуком Pioneer 1018, это 2008 год
_https://www.pult.ru/forum/forum758/topic67335/

есть только одна причина, почему Вы считаете , что загнул )))
это если Вы почешете затылок и скажете - блин, как быстро летит время!
а в 2009 году придумали 4К и 3D )))))))))))))))))))))))))))

Коллайдер, я смотрю фильмы в оригинале вместе с субтитрами стабильно с 2013 года, и никаких мучений не испытываю, а только наслаждаюсь оригинальными дорожками. Все что я вложил в систему окупается отличным звуком от которого я банальными словами балдею.
А мысль что мне есть ещё куда двигаться, и что звук может быть ещё лучше лишь подбадривают меня не останавливаться, были бы деньги...на все мои хотелки.
С приходом Dolby Atmos, Dolby Vision, наслаждаться фильмами стало ещё более приятнее, и новые форматы это не развод, стоит к этому прикоснуться и возвращаться к прежнему уже не хочется.

Yamaha DSP Z11 ресивер 2008 года - там да уже есть HD audio
в 2007 и 2006 еще не было в бытовых ресиверах HD audio

И опять не прав. У меня ресивер 2007 го года, hd форматы есть. Onkyo tx sr705.

(11-05-2020 15:26)caesar писал(а):  serega198319831983


и так - какой ресивер? или будем разводить интриги и тайны Мадридского двора, типа не скажу?

никаких интриг)) Sony str-db930qs. Добротно сделан, для кино за глаза! Причем у меня он качает фронты в режиме фронт + саб на ура и на малых громкостях! КДП бы побольше и обработку сделать была бы ваще песня!

староват Ваш Сони, пора менять, на другой.... с HD кодеками
и, наверное, Вы хотели написать КПД только что он Вам даст?
центра тоже нет? и эффектов нет?

понятно почему Вам, лично, HD звук нафиг не нужен

совет дня, поменяйте свой ресивер, пора,
например, на ONKYO 905, как любителю старины, если найдёте, безусловно
это очень хороший ресивер, реальная вещь, тороидальный силовой трансформатор, 23 килограмма, всё кроме Атмоса, настоящий ТОП
там всё есть, и характер звука похож на Сони, открытый, детальный, и там есть всё, что Вам понадобится в ближайшие лет пять,
недостаток - HDMI только 1.3, но 3Д Вам и нафиг не надо

посмотрел только что, есть в наличии на известном украинском олух сайте, барахолочном, стоит 11000 гривен, не смертельная сумма, думаю тысячи полторы ещё сбросят
в Днепре продаётся, там рядом совсем с Вами, можно и машиной проехаться за ним, проверите заодно, если постов нет и пропускают

перейдёте сразу в высшую лигу, одним махом ))))

(12-05-2020 00:19)caesar писал(а):  староват Ваш Сони, пора менять, на другой.... с HD кодеками
и, наверное, Вы хотели написать КПД только что он Вам даст?
центра тоже нет? и эффектов нет?

понятно почему Вам, лично, HD звук нафиг не нужен

!)) нет КДП - это комната для прослушивания!) все есть и центр и тылы и прекрасно работает в многоканале и если менять,то на проц и мощник иначе шило на мыло. если уже говорить про Онкио, то у меня на районе человек с форума продает Onkyo TX-NR1007 за 8к грн.

извините, не совсем понял терминологию )))
то кинофильм, вместо фильма, а тут какая-то КДП, вместо своего целого кинотеатра )))

Онкьо 905 вроде как лучше, чем 1007, но старее, такой же будет 5007, если сравнивать
хотя, помнится мне, что я где-то при данном выборе проголосовал за 1007, из-за 9.2 и IIz вместо 7.1


но в остальном 905 гораздо лучше, у него и калибровка полноценная и схемотехника чуть выше классом,
и таки да, если их сравнивать в лоб, то, наверное 1007 будет интереснее,
но это если заморачиваться дополнительными верхними или широкими дополнительными фронтами,
или сделать фронт биамп,
если это не надо, то 905 интереснее в классике 7.1

Это я продаю тот 1007. Не скажу за 905, но до 1007 был 806. Сравнивать нет даже смысла. 1007 на голову выше

1007 отличный ресивер, и да, он будет интереснее, чем 905, в плане реализации,
поищу инструкцию к 3007 на русском, где-то есть у меня, собиралась ручками из английской
вопрос назрел сам по себе, независимо от Вас,
после Соньки будет значительный шаг вперёд

если цена 8000, то вообще отлично, тем более известны руки, где он был
чёрный, серебристый?

(12-05-2020 22:35)caesar писал(а):  чёрный, серебристый?

Черный

черный лучше чем серебристый - звуковые дорожки DTS MA теплее звучат

серебристый тоже хорош, но мне чёрный нравится больше

у черного более темный звук, а у серого более светлый!

серебристый с желтым дисплеем, чёрный с зелёным
хорошо смотрятся оба, у меня ONKYO были в двух исполнениях,
мне больше понравился чёрный, хотя знаю людей, кому понравился светлый

(12-05-2020 00:40)serega198319831983 писал(а):  и если менять,то на проц и мощник иначе шило на мыло.

Если рассматривать нормальные проц и мощники , то , не считая дополнительных АС, вместе с обвязкой это будет в районе 7000-8000 баков. Вы к этому готовы?

конечно, деньги не вопрос!

(10-05-2020 14:30)Stan писал(а):  Позвольте и мне пару слов по теме "а сколько пикселей в пленке". Из практического, так сказать, опыта. Я продолжаю снимать и на 35мм и на 6Х6, техника Hasselblad, проф. уровня, можно сказать, лучшая из существующего. Просле получения негативов сам все сканирую и перевожу в цифру.

Много и тщательно в свое время эксперементировал, пытаясь найти "оптимальное" разрешение сканирования. Сканер мозволяет многое. Но убедился, что смысла в сканировании больше, чем 3200 dpi или точек на дюйм просто нет. Дальнейший рост разрешения не ведет к появлению деталей, сглаживанию линий и пр. а только к "дроблении" одного физического элемента изображения на все большее количества пикселей.

Их моего скромного опыта следует, что фактическое разрешение хорошо экспонированного 35мм кадра примерно 3200х4800 или 15,3 мП.

Но на практике я использую даже меньшее разрешение, 2400Х3600, 8,6 мП, для нужд хорошего любительского фото больше просто не нужно.

Шутите? Занимаюсь фото 40 лет. Разрешение кадра 24х36 снятого на приличное стекло доходит до 80 мп. Знаю о чем говорю, долгое время занимался широкоформатной печатью. Размер кадра 60 х 60 в четыре раза больше за 24х36. Да еще и найдите цифрозады з физическим размером 60 х 60..единицы, а цена космос. Какие 4к, 8к и так далее. По разрешению, цветопередаче, пластичности и т.д. до пленки еще расти и расти. А для хорошего , профессионального фото уже хватало кенона 1 д с его 4 мп. А когда Канон выкатил 1 дс с фулфреймом с 11 мп на этом можно было и остановится.

Я такой чуши не читал давненько
40 лет фото
читать тут http://hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm

Пытаться прикинуть разрешения плёнки в эквиваленте точек на дюйм - неправильно. У плёнки нет никаких точек, там зёрна, эмульсия.Она хаотична по структуре.К тому же все забывают о параметре "цвет". Вот хороший документальный фильм, немного ликбеза _https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4479279
Выше была хорошая аналогия с векторной графикой.
К тому же, в потребительских форматах с цветом всё печально, это как правило 4:2:0 и 8 бит. Когда дойдёт (дойдёт ли) до 4:4:4 16 бит, тогда можно будет говорить о серьёзности домашних форматов .Но индустрии дешевле лепить больше точек на дюйм и всякие шумодавы с апскейлерами.(Отсюда заявки что 1080 и 4 к одинаково смотрятся).
"Аппликации" по звуку хрень полнейшая, потому как имеют место быть разные миксы. В официальном полуфабрикате для дубляжа отсутствует речь актёров, эффекты отдельно. В итоге финальный микс похож на оригинал, но им не является. В конце концов, разные люди на разном железе, с разными обработками сводят дорожку.
И основная проблема поженить ужа с ежом или жабу с гадюкой - реверберации, затухания фраз и фазовые нестыковки.Потому что в оригинале нельзя вычесть строго голоса (это не многоголоска).Особенно касается блокбастеров, насыщенными эффектами и заполненными до упора по динамике каналами.
Забыл добавить: огромная проблема - разница в скорости между PAL/NTSC и плёнкой (25, 23.978, 24 к/с). Поскольку источник дубляжа это не всегда лицуха на Blu ray, может быть и DVD, то есть разница в высоте тона. Тянем 25-->23.976 -понижаем тональность. "Подложка" совпадает по тону, голоса - уплыли вниз, погрустнели ) При том, что сама перетяжка звук не озонирует.Не трогать тональность - алгоритмы есть - но подложка из лицухи будет "высить" относительно NTSC.
И на сладенькое: разница между самими миксами в Dolby и DTS-MA или разные монтажные/скан версии. То, что в миксе Dolby было в центральном канале, в HD-MA может оказаться размазанным по фронтам или в других каналах *(не криворукость наших, а разные версии микса, которые сделали под новое издание Blu ray например).
Слух инерционен. Быстрой врезки можно не заметить, особенно при наличии 7 активных каналов.Но как повезёт. Чем и пользуются подобные творцы дорожек.
В любом случае, оригинальная фонограмма будет цельнее звучать с точки зрения пространства, динамики и естественности.
С многоголосками и авторскими более прозаично - чистые голоса лучше ложаться в оригинальный микс *(им фазовые проблемы до задницы, можно сдвигать по времени относительно оригинальных фраз в более разряженное место по динамике итп)) особенно если их в центр не пихать и не задирать уровень.