(27-12-2020 23:42)Kozak писал(а):  С огромным трудом, за 20-ть с лишним лет как-то удалось слепить Ангару, да и та в тестовом режиме слетала всего два раза.
А эксплуатацию грозятся начать только лишь с 24 года, хотя это также довольно сомнительно. И этим басням уже никто не верит.

Ангара, это модульная ракета. Причем собранная из типовых модулей. Модули планируют запустить на конвейер, -массовую сборку. Поэтому сроки и сдвигаются. Вообще сроки всегда подвязывают к глобальной программе. Какой смысл сейчас начать серийное производство?.

Давайте не будем тут заливать байки о Ангаре. О серийном производсте и пр. бредни.
Пиара и мультиков и так можно найти немерянно, вот когда будут применять её для полезных нагрузок, и она покажет свою рентабельность.
Тогда и будем глаголить о её характеристиках. А сейчас даже не очем говорить. Может она вообще летать не будет.
Ибо видя нынешние успехи роскосмоса, когда ежегодно наблюдаем падение количества пусков.
Когда угробили проверенный годами летающий Протон, а сейчас занимаемся раскраской в хохлому и гжель.
И производим дыбильных роботов аля Федор, а также обряды освячивания чтобы не рванула.
В то время когда в своем сектре МКС, постоянно сыпится оборудование и появляются трещины в обшивке.
То весь этот щенячий визг, о каких-то там мифических успехах вызывает только лишь саркастическую ухмылку.

Лучше падение пусков, чем падение ракет.

Акции маска зависят от состояния внутри США , там до сих пор 2 президента и оба думают что все ок

(28-12-2020 12:08)Nekrozov писал(а):  Лучше падение пусков, чем падение ракет.

Ну тук как бы все взаимосвязанно, ибо аварии ракет при пусках, однозначно приводят к падению количества пусков.
А это в свою очередь к падению прибыли, меньше работы у ракетостроителей, смежных подрядчиков и пр.
Но одно дело выдавать за прорыв, "разукрашенные в гжель и хохлому" разработки 80-х годов прошлого века.
И другое дело, когда действительно создаются новые образцы техники, и применяются технические решения, которые имеют перспективу на будущее.

США до сих пор корячит Раптор с помощью военных , не могут его пока надёжным сделать чтобы РД 180 обойти )

-Судьба Международной космической станции (МКС) может быть решена в начале 2021 года.
вице-премьер Юрий Борисов.

- После 2025 года на борту Международной космической станции начнется лавинообразный выход из строя многочисленных элементов
Из-за возросших финансовых затрат России стоит пересмотреть сроки дальнейшего участия в программе и сосредоточиться на реализации программ орбитальных станций.
первый заместитель генерального директора ракетно-космической корпорации "Энергия" Владимир Соловьев

-РФ намечает запустить три новых модуля к МКС, что позволит в течении трех лет сделать российский сегмент станции независимым
глава компании "Главкосмос" Дмитрий Лоскутов.

(28-12-2020 00:03)vtc писал(а):  Аппалоны летали сквозь этот пояс и никто не умер.... Так что это не проблема - 10 минут....
А то что не летали - так потому что Байканур был.... да и есть....

Совсем не 10-ть минут там придется виснуть, а летать несколько часов,
а может и суток периодически "окунаясь" в радиационные пояса,
и набрать дозу которую на МКС и за год не наберешь, хорошего мало.
И как-бы с Плесецка запустить апарат к МКС не очень то и возможно.
Верней можно с коррекцией наклонения, но таким макаром можно отправить не 7т. а всего порядка 500кг.
Ибо есть очень хитрые ограничения в наклонении орбиты. А с законами природы не поспоришь.

Цитата: Настоящая беда в том, что для низкой круговой орбиты (а МКС и масса прочих спутников — это низкая круговая орбита) изменение наклонения очень дорого. Чтобы «повернуть» орбиту на 45° нам придется изменить свою скорость примерно на 8 км/с, столько же, сколько нам понадобилось для выхода на орбиту. А изменение скорости — это трата топлива и сброс ступеней. То есть, если ракета массой 300 тонн выводит на орбиту 7 тонн, то после изменения наклонения на 45° останется всего 150 килограмм. Поэтому при запуске спутников их стараются вывести сразу на нужное наклонение.

Все росказни о том что МКС летает не выгодно для РФ, ибо не видит 70% територии, и нужно запускать северней.
Это бред необразованного идивидуума, запуск апаратов с наклонением Плесецка,
"поджарит" космонавтов на станции за пару дней. Хотя они смогут лицезреть уже около 70% территории РФ.

И ещё так для справки знатокам, полезно будет, может фантазий приубавится.
С любого космодрома возможно вывести корабль на опорную орбиту с наклонением не меньшим широты космодрома, с большим запросто.

Цитата:Дело в том, что есть такой неприятный физический закон:
Начальное наклонение орбиты не может быть меньше широты космодрома.

Поэтому Плесецк подходит только для запусков лишь ограниченного количества аппаратов на орбиту.

Цитата:Таким образом, если мы хотим запускать спутники на геостационарную орбиту не с экватора, нам надо каким-то образом обнулять наклонение орбиты, расходуя топливо. Именно эти расходы и объясняют, почему одна и та же ракета «Союз-2.1а» успешно выводит спутники на геостационарную орбиту с космодрома Куру около экватора, но не используется для этих задач с Байконура.

(28-12-2020 12:39)Kozak писал(а):  И другое дело, когда действительно создаются новые образцы техники, и применяются технические решения, которые имеют перспективу на будущее.

Ну пока антигравитации и машины времени нет - ничего реально нового и революционного в космической технике не будет... Так же как и технологиями, обеспечивающим человеку нормальное функционирование при перегрузках в сотни и тысячи "же"...

---

(28-12-2020 17:41)Kozak писал(а):  Бо давече также лет надцать строили "федерацию" а теперь она "орел", но даже на бумаге еще ничего нет и в помине.

Ну что-то наверное есть. Только вот так напрягаться как в 40-ые и 50-ые годы прошлого века че-то никому не хочеться.... Я думаю и вы явно откажитесь от участия в таком мероприятии.. Так же как и понтсев...
Ну а США имеет пока на это ресурсы, удачно ограбив весь мир и нашу страну в том числе.... Так что кое-что украинское и русское в драгоне точно есть...

(28-12-2020 19:06)Kozak писал(а):  Поэтому Плесецк подходит только для запусков лишь ограниченного количества аппаратов на орбиту.

Цитата:Таким образом, если мы хотим запускать спутники на геостационарную орбиту не с экватора, нам надо каким-то образом обнулять наклонение орбиты, расходуя топливо. Именно эти расходы и объясняют, почему одна и та же ракета «Союз-2.1а» успешно выводит спутники на геостационарную орбиту с космодрома Куру около экватора, но не используется для этих задач с Байконура.

Это проблема остро стоит только для низких орбит. А геостационарные орбиты высокие

Цитата:при запуске спутников на геостационарную орбиту с высокоширотных космодромов (например, Байконура), поскольку невозможно сразу вывести аппарат на орбиту с наклонением, меньшим, чем широта космодрома, применяется изменение наклонения орбиты. Спутник выводится на низкую опорную орбиту, после которой последовательно формируются несколько промежуточных, более высоких орбит. Требуемые для этого энергетические возможности обеспечиваются разгонным блоком, устанавливаемым на ракету-носитель. Изменение наклонения производится в апогее высокой эллиптической орбиты, так как скорость спутника в этой точке относительно невелика, и манёвр обходится меньшими энергозатратами (по сравнению с аналогичным маневром на низкой круговой орбите

(28-12-2020 19:46)vtc писал(а):  Ну пока антигравитации и машины времени нет - ничего реально нового и революционного в космической технике не будет...

Теперь есть квантовая телепортация Кубитов.
Но не более того.

""Если говорить грубо, один полет к МКС на корабле Маска обходится НАСА примерно в 250 миллионов долларов. В то время как полет на «Союзе» — 30-90 миллионов долларов, в зависимости от условий (оптом — дешевле). Вот так вот Маск «удешевил» полеты.""
_https://cont.ws/@JeDi/1873787

(29-12-2020 08:59)Abettor писал(а):  Вот так вот Маск «удешевил» полеты.""

Ну так норм... НАСА тоже хочет воровать... а с 250 однозначно проще получить большую сумму отката, чем с 40...

(29-12-2020 08:59)Abettor писал(а):  "Если говорить грубо, один полет к МКС на корабле Маска обходится НАСА примерно в 250 миллионов долларов. В то время как полет на «Союзе» — 30-90 миллионов долларов, в зависимости от условий (оптом — дешевле). Вот так вот Маск «удешевил» полеты."_https://cont.ws/@JeDi/1873787

Можно правильную сылку на источник этой информации, по той что привели о полетах вообще ничего нет?
Смахивает на очередной мухлеж, что совсем не удивительно.
НАСА в последнее время платило за место на Союзе по 90млн. за человека.
Там всего 3 места получается 270млн за полет.
Один полет корабля Маска, как вы написали 250млн, что уже дешевле.
Но Маск везет 4-рых получается около 60млн. за место.
Где дешевле полет одного астронавта?

Ну а вообще можно конечно расказывать разные байки, которые к реальности не имеют вообще отношения.
Очень показательна ситуация по грузовым пускам , в этом году роскосмос из зарубежных запускал только спутники OneWeb.
Раз когда к своим, взяли еще несколько миниспутников, можно вообще не учитывать - попутный груз.
Тут ситуация понятна всем, все заказы кроме тех что были ранее договоренны, перешли к Маску.
OneWeb конкурент Маска по спутниковому интернету, и было-бы смешно еслибы Маск запускал их спутники.
Хотя в мире бизнеса ничего невозможного нет, будет завлекающая цена, вполне вероятно перейдут к Маску.
Тем более Маск, за раз выводит существенно больше спутников чем носитель Союз.
И при этом еще и возвращает ступени и пр. для повторного использования.
В однократном применении, грузоподьемность ещё выше.
В пересчете на стоимость запуска одного спутника, может оказатся ошутимо дешевле.
Об этом говорит и тот момент, что практически все коммерческие пуски перешли к Маску.

Цитата:Грузоподъёмность российской ракеты существенно ниже. В частности, на низкую околоземную орбиту она может выводить 9 тонн груза, а на геопереходную — 2,2 тонны. Для сравнения, у Falcon 9 соответствующие показатели составляют 22,8 и 8,3 тонны без возвращения первой ступени и 15,6 и 5,5 тонны — с возвращением.

(29-12-2020 10:53)Kozak писал(а):  Там всего 3 места получается 270млн за полет.

А скрытые и непрямые траты? Например на переданные бесплатно патенты, на налоговые льготы и подобное? Или выкуп акций за счет государственных средств?

(29-12-2020 10:53)Kozak писал(а):  Где дешевле полет одного астронавта?

В России конечно. Вы допустили очевидную ошибку -
ориентироваться на ценники, которые россияне для американцев
брали с потолка, в буквальном смысле, ибо были монополистами.
Учитывая это и рублёвый бюджет, правильнее увести дебаты в плоскость -
втрое, впятеро, или всемеро ниже российская себестоимость,
от ценника, который оплачивали американцы.

Само преимущество "многоразовости", очень спорное. Ведь сама мягкая посадка, требует дорогой инфраструктуры и при этом не всегда успешна. А кто знает, сколько стоит восстановление старой ступени? Походу, там только "бочка" может использоваться повторно, и то после тщательного (читай не дешевого) обследования. Д, еще и страховые компании, берут больше если б.у. компоненты в запуске участвуют

Зачем вообще люди в ближнем космосе? Космический романтизм давно угас. Из иллюминаторов свой мусор за НЛО выдавать? Все мыслимые иксперименты 20 лет назад уже сделаны. От выращивания кристаллов и помидоров до медико-биологического мучения космонавтов длительной невесомостью. Из мыслимого остался только типа космосекстуризм - трах в невесомости заманчив

Росскосмос с вами полностью согласен, поэтому уже потихоньку заявляют, что они откажутся от полетов.
Конечно, ещё год назад когда возили американцев на МКС, об этом и разговоров не было.
Сейчас вдруг уже поменяли риторику, ну вот всё точно как вы изложили.
А раньше кичились дескать, будут на батуте доставлять и пр.
А сейчас когда бабла приубавилось, когда урезали финансирование, да и американцы не будут платить за пуски.
Вот эта риторика и появилась, особенно на фоне нарастающих проблем в своем секторе МКС, когда лавинообразно сыпиться оборудование.
Понятно что в ситуации, когда трещит обшивка модулей, тут не до научных экспериментов.
Да и НАСА уже тоже меняет стратегию, планируют создание окололунной станции, высадку на Луне, и создание там базы в перспективе.
В роскосмосе тоже грозились полетами на Луну, типа создавали корабли и пр.
Но вот уже как второй год, все эти бравурные разговоры совсем приутихли.
Конечно, когда наблюдаещь как Маск в реальном времени показывает как он испытывает новые прототипы, движки и пр.
Особо и сказать то нечего, ибо ничего не сделали из того, что заявляли.

В НАСА есть уже нескольких грузовых и пилотируемых кораблей исключительно для снабжения станции: Dragon, Cygnus, Crew Dragon, Starliner, Dream Chaser. Причем последние два еще находятся в разработке. Так что услуги росскосмоса им уже не нужны.
Также NASA планирует в этом десятилетии создание станции Gateway.
Маск уже не только грозится, но и демонстрирует свои промежуточные наработки по ещё более масштабным проэктам.
Так что будем посмотреть, в следующем году ситуация проясниться.

Роскосмос это полёты на земле , вернее не далее МКАД , уверяю вас.