(29-06-2020 19:33)Artmaster писал(а):  Это результаты слепого теста 20и экспертов "золотые уши" в лаботратории Белла... После этого теста слепые тестирования в лабах не проводятся.

Это вроде как у Белла определяли необходимую полосу пропускания телефонной линии. И решили, что 3кГц с небольшим - за глаза хватит.

С точки зрения аудио, картинка ниАчем. Точнее, по ней можно сказать:

1) люди слышат частоты по разному. Как неожиданно, да! А что, ожидалось, что по всем остальным свойствам люди различаются, а АЧХ слуха у них должна быть однаковой? С чего бы, если все остальное у людей индивидуально

2) Так прямолинейно - подстоившись под идеальную АЧХ слуха - ничего путнего сделать не удастся. Что мы и можем наблюдать по неутешительным результатам изделий, получаемым чисто инженерным путем.

Ну и замечу, что с точки зрения хай-фай, это различие АЧХ слушателей абсолютно инвариантно, поскольку что живое исполнение, что фонограмма случаются и оценивается через один и тот же слуховой тракт.

(29-06-2020 19:33)Artmaster писал(а):  Смотрите, любая разработка начинается с ТЗ.

Считаю, что ТС ошибается. Создание начинается с визии того, кто задумал что-то сделать. Что это будет, зачем и для кого. А потом уже идет рутина - этап ТЗ, когда исполнитель пытается уразуметь литературно-эмоциональное описание хотелок визионера-заказчика, и перекладывает это в что-то понятное ему.

Визия принадлежит предметной области использования, а не изготовления. В нашем случае, предметная область использования - музыка, потому без музыкальноого кругозора и "золотых ушей" врядли что-то получится.

(29-06-2020 21:01)UncleStas123 писал(а):  Та ну!

Я помню - Лед Зеппелин - это Читанка. Остальное тоже очень интересно. Но если можно я буду сам излагать свои мысли, уточнения мне не нужны

(29-06-2020 20:28)alss писал(а):  Тема - что думает Николай Сухов по воспроизведению сигналов типа косинусоиды амплитудой 50 мВ с временем нарастания 20 мкс?

Я конечно не Н.Сухов... просто интересно...
Что Вы подразумеваете под "временем нарастания" у косинусоиды?

(29-06-2020 22:20)Artmaster писал(а):  уточнения мне не нужны

Уточнения? Пардон если так выглядело. Я ничего не уточнял, я с вами просто не согласен, и высказал свое взгляд на затронутый вопрос: роль прослушки в разработке.

ПС. Текст слегка подредактировал, чтобы было понятнее, что это не уточнение, а критика.

Интересное интервью с Н.Суховым. Спасибо ТС !. Но есть множество НО.
Корректор,который был представлен как мой (с собственно,Сухов этого и не отрицает) являлся немного "переработанным" корректором серийного усилителя Kenwood KA-9100 (.выпуска конца 70-х годов),под отечественную элементную базу. Собственно такое решение было не ново для западной техники того периода и многие бренды изготавливали свои встроенные в интегральные усилители корректоры именно по такой идеологии. Переработка схемы коснулась добавлением 4-й постоянной времени 75, 318 ,3180 +7950 мксек.,которая отвечает за определённый спад АЧХ начиная с 30гц. По сравнению с RIAA 53,где подъём на частоте 20Гц был 19,4db, то с введением этой 4-й постоянной времени,происходил завал на этой частоте почти на 3db .
Так же была введена апериодическая коррекция для формирования АЧХ системы головка-корректор в области ВЧ. Что отсутствует в оригинальной схеме (9100).
И вынуждает (для особо привередливых),в случае смены катриджа ,производить перестройку постоянной времени этой апериодической коррекции.

Собственно, схемотехника усилителей-корректоров (лично меня) интересовала с середины 70-х годов. Литературы по корректорам было мало, и первые схемы появились в ж.Радио,как примитивные устройства,обладавшие усреднёнными характеристиками. В разделе "за рубежом" изредка проскакивали более совершенные изделия (по такой же идеологии: первый каскад-диф. усилитель на полевых транзисторах и второй каскад-усилитель напряжения на ОУ с частотно-зависимой коррекцией в цепи ООС).
Но первый свой коректор с собрал в 1974 году,на основе переработанной схеме ус-ля Marantz 1120 (или 1020....забыл уже ) ,трёхкаскадный, на отечественных транзисторах 2Т3102Е и Д. (Кстати,Н Сухов не совсем прав- можно выбрать транзисторы КТ3102 серии Е с коэф.передачи по току около 600-800). Действительно-всё упиралось при повторении в транзисторы. В оригинале использовались уникальные малошумяшие транзисторы (например 2SC1345 с бетой порядка 800), а наши отечественные не дотягивали ни по уровню шума,ни по усилению.... .
Хороший был корректор от Марантц. И звучал отлично,но этот Кенвудовский-лучше.
Потом был корректор по мотивам Yamaha A-1, который звучал лучше Кенвудовского. А потом появились доставаемые сервис -мануалы (в сети,или за деньги в сервисных центрах...,там,у них) и с повторением и переработкой конструкций стало легче.Тем более,что с конца 80-х годов в продаже (Москва) появились импортные радиоэлементы и каталоги по которым эти радиодетали можно было купить. А что?-всё придумано до нас.... .

Цитата:Но первый свой коректор с собрал в 1974 году,....на отечественных транзисторах 2Т3102Е и Д

Разве в 74-м уже были 3102?!

И почем?
Простые КТ315 в Гарнизонном стоили 3-4.50р, а 102-е светодиоды - по 12р. (через дорогу, у ЮТ, конечно дешевле )

(30-06-2020 08:51)rotla писал(а):  Разве в 74-м уже были 3102?!

И почем?
Простые КТ315 в Гарнизонном стоили 3-4.50р, а 102-е светодиоды - по 12р. (через дорогу, у ЮТ, конечно дешевле )

Спочатку були КТ342, 3102 з великими потугами можна будо "дістати" десь в 78-79 році. Це я про можливості студента, на виробництві було простіше.

342 я помню, а 3102/3107 - нет.

Цитата:е я про можливості студента, на виробництві було простіше.

Ну, в Харькове с этим попроще было - "виробництв" в городе было дохрена и больше, и все что на них было, было и на радиобалке возле "Юнного Теника"и на Благбазе

(30-06-2020 09:33)rotla писал(а):  342 я помню, а 3102/3107 - нет.


Ну, в Харькове с этим попроще было - "виробництв" в городе было дохрена и больше, и все что на них было, было и на радиобалке возле "Юнного Теника"и на Благбазе

У Вінниці виробництв теж вистачало, але всі на армію. А це чисто в "народне господарство", були проблеми. Їздили до Києва на площу Космонавтів.

Я работал на большом военном заводе,но там ни КТ342,ни 2Т3102 не было-не нужны были для серийного производства того,что делалось в цехах.(хотя,если честно, в нашем опытном цехе было много чего такого,чего ещё нигде не было). Это была случайная удачная покупка из опытных партий-пришлось покупать коробку (вернее 2 коробки по 100шт,с индексами Е и Д в металле с позолоченными ножками и разбить эти коробки соответственно на несколько заинтересованных человек). Если бы тогда была возможность достать,то использовал бы ВС109С(h21=600-900, и Fш=4db) в первых двух каскадах,и ВС109В в выходном. Кстати,был вариант этого клона корректора от Marantz 1060 (посмотрел старые записи и нашёл схему оригинала 1060) и на кт342 вместо оригинальных уникальных 2SC1327/1328 (2SC1775) в первом каскаде. Усилитель Marantz 1060,выпускался в период о 1971 до 1979 года. А вот в усилителе корректоре от Marantz 1120,выпускавшимся в период примерно около 1974 года,идеология корректора была уже другой- первый каскад-дифф. каскад.на биполярных транзисторах,и второй каскад-выходной в классе А с источником тока.

(29-06-2020 22:49)Black_Jack писал(а):  Что Вы подразумеваете под "временем нарастания" у косинусоиды?

Для "фронта" синусоиды с Т = 50 мкс (20 кГц) время нарастания ~12 мкс (вся ветвь ежели).

У синусоиды нет фронта.Есть ветвь- положительная,или отрицательная. Имеется максимальная амплитуда синусоиды. А фронт-это переход аналогового импульсного сигнала от нуля до своего максимального значения.

(30-06-2020 11:08)element писал(а):  У синусоиды нет фронта.Есть ветвь- положительная,или отрицательная. Имеется максимальная амплитуда синусоиды. А фронт-это переход аналогового импульсного сигнала от нуля до своего максимального значения.

Это я для наглядности. Исправил.

(28-06-2020 13:42)rotla писал(а):  Так они и измеряемые параметры дадут разные.
Особенно последнее хавно.

---

Музыкальный слух, а тем более абсолютный, для оценки качества звучания не нужен, а зачастую даже вреден.

По той-же самой причине, по которой к оценке звучания аппаратуры ни в коем случае нельзя приглашать профессиональных музыкантов, режиссеров, дирижеров, и т.п. - они в звуке слушают совсем "не то".

От части верно,но в данном,нашем случае нужна хорошая врождённая или приобретённая память на окрас звука,другими словами память на тембры,ну вы и сами понимаете-поскольку речь идёт об музыке,что музыканты более всех имеют дело непосредственно с муз. инструментами многие гг.,другое дело что у музыкантов не имеющих дела со звукофильством нет опыта сравнивания живого звука с ...мёртвым,но те у кого есть-отлично справляются с подобным.
По этому когда мы говорим о инженерах создающих подобные устройства,то без приставки "аудио" такой инженер просто электрик,то есть-помимо владения знаниями чисто технического х-ра,он обязательно должен быть продвинут в вышеупомянутой области,а иначе он попросту не поднимется над "серой массой",как бы он не оперировал таблицами и цифрами,мол,смотрите-это не может не "звучать",а не звучит или звучит,но по случайным причинам.
Ну и фраза "слышу разницу" при смене штепселя не значит слышу качественную разницу.

(30-06-2020 11:17)baheba писал(а):  .....инструментами многие гг.,другое дело что у музыкантов не имеющих дела со звукофильством нет опыта сравнивания живого звука с ...мёртвым,......
По этому когда мы говорим о инженерах создающих подобные устройства,то без приставки "аудио" такой инженер просто электрик,то есть-помимо владения знаниями чисто технического х-ра,он обязательно должен быть продвинут в вышеупомянутой области,.....

Действительно так, если идеализировать музыканта, который кроме как канифоли на смычке ничего не видит, а инженер кроме своего паяльника. И те и другие, если им это интересно , не только знатоки смычков и паяльников, поверьте.

И в противовес тому, что музыканты для прослушивания зло...., кто тогда? Подробнее? человек, который в состоянии сравнить натуральное звучание инструмента с услышанном на прогоне того или иного тракта, или некто сравнивает один кривой сетап с другим в не обработанной жилой комнате? Не нужно подменять то, с чем следует сравнивать. Про сапожника и пирожника поговорку из басни в тему

PS Забавная мысль - кто услышит разницу , если тот же корректор , например, спаян веллером или ПСН-40?

---

(30-06-2020 11:08)element писал(а):  У синусоиды нет фронта.Есть ветвь- положительная,или отрицательная.

Человек не знал какой термин здесь применить. Будем терпеливы

(30-06-2020 11:51)vbvb писал(а):  Человек не знал какой термин здесь применить. Будем терпеливы

Какая вам разница какой там термин применён? Ещё один буквоед? Для вас - поставил в кавычки. И рисунок прикрепил.
На высших звуковых частотах ветвь синусоиды вполне может требовать от каскада усиления определенных (импульсных) свойств.

(30-06-2020 12:24)Alex_Dnepr писал(а):  Какая вам разница какой там термин применён?....Для вас - поставил ...

Мне то как раз не нужно пояснять, я понял что alss имел ввиду сразу и где неправильно выразился. При правильно примененном термине не нужны ни графики, ни выяснения кто чего не так сказал, ни что и как кто понял.
Для информации - импульс это бесконечное множество синусоид, имеющих разные коэффициенты, и начинающаяся с частоты, соответствующей длительности импульса(полупериод)

В принципе послушал, особенно "понравилось" как он культурно обо...ал своего кореша Никитина с его корректором 8 SE

(29-06-2020 22:49)Black_Jack писал(а):  Что Вы подразумеваете под "временем нарастания" у косинусоиды?

Меня уже поправили терминологически, вот кадр видеосъемки, 10 мВ/дел, 20 мкс/дел (головка DN166E, нагрузка 47 кОм - сигнал ДО фонокорректора):
   
Ну, если постараться, рассмотреть (тем более после обработки, кто хочет, можно). Январь 2017-ого, посмотрел и использовал в своих дальнейших изысканиях.
Учитывая данные до 92 мВ (Морган Джонс, Ламповые усилители, М., 2007, с. 678, рис. 8.14), бескомпромиссный фонокорректор должен отрабатывать такие импульсы. Ну или ±50 мВ как наиболее вероятные.

(30-06-2020 11:51)vbvb писал(а):  PS Забавная мысль - кто услышит разницу , если тот же корректор , например, спаян веллером или ПСН-40?

Шутки шутками, но где-тот я действительно встречал подобное обсуждение!
Естествеено спаянное станцией звучало хуже чем ЭПСН-ом.