В живую ни одного фото, только со страниц рекламных проспектов..

Да согласен. Странновато как то.

Вот еще что нашёл :

_https://m.ok.ru/samodelnye/topic/67062221234383?__dp=y

На то время указанные паспортные хар-ки советского продукта принадлежат миру научной фантастики, и даже по современным меркам это высокие показатели, вряд ли они были реальными. На корпусе даже не видно радиаторов, как будто они внутри, просто вентиляционные отверстия. 0,001% коэфф. гармоник.... не верю.

Да, радиаторы внутри. Вообще там вроде неплохо, но как оно звучит и в каком нынче состоянии вас никто не скажет.

Кстати там видно, что усилителю делалась профилактика. Мелкие конденсаторы поменяны.
Значит был все таки такой.

Судя по фото максмум что он сможет это 2*50Вт. Откуда взяты все те цифирки?

(16-05-2021 11:25)Котельщик писал(а):  Значит был все таки такой.

Да это "потроха" УМ001
https://price-altai.ru/post1957527.html#p1957527

Че т, пока понятно, что ничего не понятно

(16-05-2021 05:06)bibukov писал(а):  Был бы у тебя на руках класс А не писал бы подобной ахинеи: у него затворы рабочих транзисторов всегда открыты

Какие ещё "затворы" .

В Super А, выходные транзисторы тоже всегда открыты и не уходят в отсечку. Что на передней панели этого усилителя и написано.

   

(вот тут, в нормальном разрешении: _https://vef-rrr.ucoz.ru/_ld/0/48_um7011sch.gif )

Я таки переоценил способности рижских инженеров. Здесь нет плавающего питания и приличного тока покоя. Усилитель не рассчитан на сколь-нибудь длительную работу, при заявленной мощности. Стоят термодатчики на радиаторах выходных транзисторов (VT19 в А1, порог защиты - R8 в U2), чтобы не сгорел.

Качество самого усилителя, при таком общем построении, вызывает скепсис. В статике, на стационарном сигнале - может формально и выдаст заявленный уровень искажений - на выходе стоят транзисторы с граничной частотой 10 мГц. Для впаривания юзверям пойдёт.

Советская техника почти вся вызывает скепсис. Создаётся впечатление что главное для инженеров той эпохи было создать "не так как в другом КБ". В итоге зачастую перемудривали со схемотехникой, да так что оно постоянно то выходило из строя, то грело какие-то элементы схем. В советской технике вдобавок разброс характеристик достигал порой 20%. Какие уж тут равномерности АЧХ и ФЧХ.

Вон китайцы не изобретают велосипед с квадратными колёсами: они берут известные и проверенные временем схемы JLH-1969/Нельсона Пасса/Годзиллы/MF/самых простых ламповых решений, причём с минимумом элементов на плате-и оно из-за этого ИГРАЕТ. Не надо мудрить-зачастую "всё уже придумали до нас" решили китайцы и не прогадали. То есть вместо содержания всяких "заумных" КБ можно просто улучшать элементную базу.

Не совсем так. Совковая техника – это дитя безысходности, попытка получить нужные параметры (хотя бы приближающиеся к западным аналогам) на устаревшей, и не очень качественной элементной базе. Приходилось идти на массу всяких ухищрений, что – несомненно, стимулировало мыслительные процессы, но попутно рождало вот такую жуть.
Это не касаясь качества подготовки специалистов и приоритетности в кривой социальной системе

С уважением.

Разработчики этого усилителя фанаты Малькома, нашего, Хоуксфорда. Ну, таки слепили по его заветам, но из того, что было. Гении советской инженерной мысли. Не забываем, что разработке этой тридцать лет с хвостиком.
Заявленным характеристикам верю. В 0,001% коэфф. гармоник, в том числе. Мощность в проспекте указана музыкальная. На сайте, видимо, от балды.
Если перевести в RMS, ватт 75 в максимуме да на 8 Омах он, скорее, выдаст. Кратковременно. Не забываем за пик-фактор реального музыкального сигнала.

---

(17-05-2021 01:13)bibukov писал(а):  Вон китайцы не изобретают велосипед с квадратными колёсами: они берут известные и проверенные временем схемы JLH-1969/Нельсона Пасса/Годзиллы/MF/самых простых ламповых решений, причём с минимумом элементов на плате-и оно из-за этого ИГРАЕТ. Не надо мудрить-зачастую "всё уже придумали до нас" решили китайцы и не прогадали. То есть вместо содержания всяких "заумных" КБ можно просто улучшать элементную базу.

Китайцы таким образом лепят киты для детского технического творчества. Их уровень - кружок "Умелые руки". А схемотехника 60-х годов прошлого века сегодня годится только лишь для этого. Ну, и еще не все некрофилы и любители минимализЪма в транзисторной схемотехнике вымерли.

Назовите три существенных отличия схемотехники 60-х и теперешней, не связанных непосредственно с развитием элементной базы?

С уважением.

P.S. Минимализм – не самоцель, это следствие субъективных предпочтений людей.

(17-05-2021 10:59)vitamir писал(а):  Заявленным характеристикам верю. В 0,001% коэфф. гармоник, в том числе.

Если бы эти цифры ещё и коррелировали со звуком.

(17-05-2021 09:39)Eugene. писал(а):  Не совсем так. Совковая техника – это дитя безысходности, попытка получить нужные параметры (хотя бы приближающиеся к западным аналогам) на устаревшей, и не очень качественной элементной базе.

Ерунда всё это. Что на западе, что у нас, технику делали для продажи в конце концов. Технику с плохими параметрами очень трудно продать, практически невозможно. А на звук обращают внимание очень редкие производители, да и покупатели тоже.

(17-05-2021 18:24)Eugene. писал(а):  Назовите три существенных отличия схемотехники 60-х и теперешней, не связанных непосредственно с развитием элементной базы?

Назову одно - распространенность сложных каскадов. Каскод Хоуксфорда , в рассматриваемом усилителе, например. Или тройка по Локанти вместо двойки в выходном каскаде, абстрактно.
В 60-е транзисторы были еще несопоставимо дороги, чем сегодня. И номенклатура их была недостаточно широка. Сегодня же, 30 или 35 транзисторов в схеме, разница неощутимая. Дай бог ума разработчику использовать их по прямому назначению.

(17-05-2021 18:24)Eugene. писал(а):  P.S. Минимализм – не самоцель, это следствие субъективных предпочтений людей.

Категорически поддерживаю, субъективных. И это не поддается обЪективной оценке и в комментариях не нуждается. Это всего лишь набор стереотипов. Устаревших морально.

vitamir Вы лукавите совершенно не абстрактно. Многое новое - это старое, не использовавшееся, или ограниченно использовавшееся ранее по разным причинам. Конечно, схемотехника развивается, но я бы не говорил прямо о каком-то кардинальном скачке. Естественный процесс развития, базирующийся на основах заложенных давным-давно (тут скорее другая проблема, многие этих основ просто не знают).

Да, конечно, набор стереотипов – морально устаревшая субъективная оценка, морально устаревшее понятие порядочности, морально устаревшая ответственность за слова и дела. Очень даже в тренде. Вы свои усилители для кого проектируете, для людей или для осциллографов?

С уважением.

P.S. СТАС, я вообще не имел ввиду бытовую технику.

(17-05-2021 10:59)vitamir писал(а):  Китайцы таким образом лепят киты для детского технического творчества. Их уровень - кружок "Умелые руки". А схемотехника 60-х годов прошлого века сегодня годится только лишь для этого. Ну, и еще не все некрофилы и любители минимализЪма в транзисторной схемотехнике вымерли.

да что вы говорите? Так у них уровень доводки за копейки достиг уровня цены БУ-шных советских аппаратов в непонятно каком состоянии. Попробуй плюнь в этот усилитель. И собран он не из чуда и палок. Это у них уже хз какая доработка, причём на принципиально другой элементной и конструкторской базе.

(17-05-2021 20:33)Eugene. писал(а):  Многое новое - это старое, не использовавшееся, или ограниченно использовавшееся ранее по разным причинам. Конечно, схемотехника развивается, но я бы не говорил прямо о каком-то кардинальном скачке. Естественный процесс развития, базирующийся на основах заложенных давным-давно

Во все времена усилитель для звука проектировался с одной целью - получить возможно более высокую линейность передачи сигнала от входа к выходу. В рассматриваемом советском усилителе транзисторов хватит на четыре "Худа" или "Пасса", но и линейность его на порядок выше. Отчасти, это заслуга схемотехники. И Схемотехников.

(17-05-2021 20:33)Eugene. писал(а):  Вы свои усилители для кого проектируете, для людей или для осциллографов?

Для людей. Но, настраиваю, естественно, по осциллографу, в том числе.
И это тоже результат эволюции смежных с усилителедлязвукостроением технологий. Позволяющий гарантировать более высокую линейность современных усилителей.

Его хватит только на 2 псевдо-пульсара, и одну массовую щель.
Для худа, в драйвер нужен транзель с высокой бетой.