(17-01-2021 16:10)vitamir писал(а):  Для 2021 и ТОСник неактуальная схемотехника с его 0.005%
Сегодня доступна сверхлинейность.

---

а я думав, для музику слухати
Я вважаю, що підсилювачу потрібна стабільність. В часі і просторі, також

У меня есть сверхлинейник с 0.0004%, для наушников - супер, для акустики - мой выбор ТОС.

---

(17-01-2021 16:32)AntonZP писал(а):  ясно... мясо с жаренной корочкой не актуально... актуален белковый диетический концентрат для похудения...

В такой терминологии - это просрочка.

(17-01-2021 16:53)groove писал(а):  В такой терминологии - это просрочка.

не льстите себе, Вы еще не такой старый...

(17-01-2021 16:58)AntonZP писал(а):  не льстите себе, Вы еще не такой старый...

Эта фраза касательно это древней схемы.

я при это и говорю - не прошло достаточно времени для окончательной оценки... и тем более для термина "древний".

Несколько десятилетий прошло. О чем вы?

Чем хорош ТОСник, так это возможностью обойтись простой коррекцией и вывести полюс выше максимальной частоты воспроизведения, тем самым получаем одинаковую глубину ооос во всей полосе и соответственно отсутствует рост искажений в зависимости от частоты.
Я собирал несколько макетов по Жуковскому Аля мастер (кайфую от входного ДК с каскодом на пт), но все таки нужна симметричная версия, дабы обеспечить одинаковую скорость нарастания/спада меандра. И тут проблема в отсутствии комплиментарного смд пт обратной проводимости
Обычный симметричный ДК уже не имеет такой линейности.
И снова вопрос коррекции, на реальной нагрузке такой глубокооосник постоянно норовит выкинуть иголку по фронту! Коррекцию необходимо ужесточать.
Для наушников - отлично, но опять таки требует цобеля-буше на выходе.
Тосник другое дело, стабильный как танк, относительно не глубокая ОООС (а модно от нее вообще отказаться), полностью комплиментарно симметричный, если ограничивать в коррекции скорость нарастания и полосу возможно отказаться и от цобеля-буше, но я бы этого не делал.

А зачем она нужна одинаковая скорость спада и нарастания?

Что бы не было затягивания спада на импульсном сигнале - струнные, щипковые, тарелки и так далее.

"струнные, щипковые, тарелки и так далее." это не импульсные сигналы. Это пакетные затухающие колебания

(18-01-2021 18:04)Юрий11 писал(а):  А зачем она нужна одинаковая скорость спада и нарастания?

Симметрия порождает гармонию, асимметрия - интермоды.

---

(18-01-2021 18:15)groove писал(а):  Что бы не было затягивания спада на импульсном сигнале - струнные, щипковые, тарелки и так далее.

В этом смысле, стОит говорить об огибающей музыкального сигнала, но прямой связи со скоростью изменения сигнала в усилителе, тем более с ее симметрией по отношению к нарастанию\спаду, подобные артефакты не имеют.
Как выше уже написано, музыкальный сигнал это, скорее, волновой пакет и конечная скорость изменения сигнала в усилителе в большей степени повлияет на более высокочастотные составляющие такого пакета.
Но, и эта проблема надуманная, ибо на практие сегодня трудно найти усилитель с недостаточной скоростью нарастания.

(18-01-2021 19:48)nashua писал(а):  "струнные, щипковые, тарелки и так далее." это не импульсные сигналы. Это пакетные затухающие колебания

Состоящие из чего?

Тонов и обертонов
Более высокочастотных составляющих в них нет.

---

(17-01-2021 22:01)groove писал(а):  Обычный симметричный ДК уже не имеет такой линейности.

Разверните, пожалуйста, мысль Вашу глубокую.
У Корделла есть альтернативы, признанные классическими.

(17-01-2021 22:01)groove писал(а):  Тосник другое дело, ... относительно не глубокая ОООС (а модно от нее вообще отказаться)

Именно это противоречит парадигме сверхлинейности в схемотехнике усилителей для звука.

Пока ТС выбирает и мучается вот ALEPH 3.    

Хотів протестити схему на предмет загальної музичної подачі на мінімумі. Розкачали полочніки 50вт 87дб без проблем і серйозного нагріву. Плата розведена добре, косяків нема. Якщо б макет зазвучав згідно моїх стандартів, значить можна допилити ще. Може я придирчивий але мені подача в загальному не зайшла. Але як біампінг в нч саме те. Можливо макетну aleph3 але це вже інша історія

(19-01-2021 04:56)vitamir писал(а):  Тонов и обертонов
Более высокочастотных составляющих в них нет.

---

Разверните, пожалуйста, мысль Вашу глубокую.
У Корделла есть альтернативы, признанные классическими.

Именно это противоречит парадигме сверхлинейности в схемотехнике усилителей для звука.

Посмотрите, что генерит тарелка при ударе.

Нет никаких парадигм. Это все частные мнения каких то особ.
Сама сверхлинейность при реальных КНИ АС в еденици процентов сто лет не нужна, а вот короткий спектр, равномерность искажений во всей полосе и стабильная работа на любой индуктивно- ёмкостной нагрузке - очень кстати. И здесь ТОС опережает глубоосники с ОООС 150дБ на 20к как ни крути.
Без ОООСник в свежих реализациях выходного усилителя тока обеспечивают до 0.001%. Зачем нужна вообще обратная связь?

Ещё раз повторю, усилители на дискрете по каркасу Жуковского на реальной нагрузке не стабильны и постоянно норовят сорваться в иголку на меандре при тесте на АС. А в ЛТ все окей.

А если говорить о реальном звучании, то тут безкомромисно выигрывают гибриды с неглубокой ОООС КНИ 0.3-0.5% при 200-400Вт.

(20-01-2021 13:32)groove писал(а):  Без ОООСник в свежих реализациях выходного усилителя тока обеспечивают до 0.001%. Зачем нужна вообще обратная связь?

Может и не нужна. И какие конкретно схемы на эту роль сейчас котируются?

(21-01-2021 01:19)adsh писал(а):  Может и не нужна. И какие конкретно схемы на эту роль сейчас котируются?

Смотрите статьи и обзоры Петрова.
Например параллельный усилитель тока с выходом на дарлингтонах и разные варианты с местной компенсацией нелинейности, без введения ооос.
Для своего усилителя я выбрал гибридный шиклаи (бт+кюфет) с внутренним буфером и местной ооос в первом каскаде. Наконец онсеми сделали нормальные близкокомплементарные полевые транзисторы с S=20 и 250Вт в ТО3 кузове. 9240/240 просто хлам по сравнению с ними.
С 4 пар при непосредственной посадке на радиатор без номакона или керамики можно снимать 700Вт на 2Ом.
Жуковский не парится и ставит тройки и ооос 150дБ.
Не считаю этот подход актуальным, он популяризировал следящий качкод в ДК, хотя Марк левинсон его использовал уже лет 20 назад.
Очень удачное решение.

Шиклаи принципиально не подходит на роль вьісоколинейного ВК в безОООСник.
У него относительно нелинейное вьіходное сопротивление от тока в нагрузку.
В реальности, тройка по Локанти вьіигрьівает у всех в собственной линейности. Но, и у нее порядок собственніьх искажений 0.01%.
Более линейна она же с компенсатором по Хоуксфорду. Но, єто уже глубокая местная ООС

(21-01-2021 02:34)vitamir писал(а):  Шиклаи принципиально не подходит на роль вьісоколинейного ВК в безОООСник.
У него относительно нелинейное вьіходное сопротивление от тока в нагрузку.
В реальности, тройка по Локанти вьіигрьівает у всех в собственной линейности. Но, и у нее порядок собственніьх искажений 0.01%.
Более линейна она же с компенсатором по Хоуксфорду. Но, єто уже глубокая местная ООС

Описанный выше шиклаи даёт 0.005% без ОООС по МК12. В реале аналогично.
Мне достаточно.
Главное, что он очень хорошо звучит.

---

Вот наушниковый сверхлинейник 0.0004% с возможностью работы на 16-8ом.
148дБ/20к.
Кто найдет транзистор стабилизации тока покоя?

Я знаю о чем говорю

(21-01-2021 02:25)groove писал(а):  Смотрите статьи и обзоры Петрова.

Какого именно?
Могилевского бредоносца, или другого?