(19-11-2021 19:18)VNV73 писал(а):  Видите ли Вадим, я понимаю, что Вы только вчера об нём узнали(как и про многие вещи, "скоропостижно" найденные в тырнете и пафосно выдаваемые за свои "глубинные" знания) , но другие имели возможность на практике проверить его эффективность.

Калькулятор Кардаса мне попался на глаза много лет назад, я с этого сайта на форуме по запросу чьему-то выставлял ссылку на аудио той самой музыки, под которую Кардас жмурится на видео, этот пост можно найти году в 11-12. Мне нравятся кабеля и прочие изделия Кардаса, пользую, но его калькулятор - шняга для наивных. Сайты акустик уа, косалтинг из любопытства поглядывал, и видел этот давным-давно этот калькулятор, но он мне нах не нужен, просто потому что и без него я знаю достаточно много способов и методов расстановки акустики. От монтажа в стену до установки вдали от них. Я две студии обслуживал десяток лет, Николай, и один год из них обе перестраивал вместе с архитекторами и проф.акустиками.
Мне неясно, где вы видите пафос. Мои знания не глубинные, их просто много
Я никогда не подкалываю людей со слабыми системами, но про себя задаю себе вопрос, а этот человек вообще догадывается, что такое качественный звук?
В отношении вас я в этом не уверен. Извините.

Бертран Рассел говорит, факты, только факты.
Фонограмма - рипнутый саунд форджем трек и его звучание в комнате.
Комната 4,2 на 4,4 с потолком 2,8. Никакой акустической обработки. Кошмар для звука.
Акустика Кабасс Клиппер установлены строго по углам короткой стены с разворотом 15 градусов.
Усилитель Алкемист Кракен.
Телефон iphone XS Mах, штатный диктофон.
Послушать этот ужас можно здесь.

(20-11-2021 16:50)zick писал(а):  Фонограмма - рипнутый саунд форджем трек и его звучание в комнате.

Послушать этот ужас можно здесь.

А какая из этих двух фонограмм „в комнате" ?

Весёлый вопрос, коллега!
Вам не очевидна разница?
Рип снят с названием композиции и автора. Блюз1- комната.

Я так и думал Рип звучит на порядок лучше.
Только меня путало слово Cabasse, похожее на название АС.

А почему у "Блюз-1 в комнате" объем на 25% меньше в байтах ?

Я писал айфоном. Он пишет в эпловском лосслесс формате. Параметры установок качества какие есть. Потом перегнал в вавку и выложил. Совпасть с рипом по размеру оно не могло, это разные же вообще вещи. Слово кабасс в названии присутствует, потому что это демонстрационный диск этой компании. Квадратная комната это проблема, а это комната чуть ли не куб.. Угловое расположение акустики - каждая поверхность даёт гейн порядка 3 дб , их там три, имеем проблемы 3х3 , это ломает тональный баланс и многое другое. Айфон не предназначен для записи музыки. Но в итоге, то что вы услышали, у вас вызвало ужас?
Я добавлю, это не штатное место колонок. Это демонстрация работы колонок из угла в неподготовленной квадратной комнате.
Чтобы оценить все негативы такого сочетания.

К записи одна претензия - тиховато записана. А так звук хороший. И тональный баланс в целом неплохой(хоть и не такой, как в оригинале). ИМХО
ЗЫ Судя из описания помещения и установки АС ожидал ярковато-светлого звука. А он напротив тёмный получился, как я люблю.

Ночью писал. Вы меня немного завели тогда.
Эта вещь есть в записи у алекса 23, кстати.

Да нормально еще записано .. или вы не знаете какое дерм..ще пишут в инете частенько, бывает выкладывают.

Мы с вами, Николай, обсуждали тогда угловое размещение в сравнении с золотым.
Акустика типа клипшхорн имеет конструктив, в котором стена является продолжением рупора, и вне такого положения она работает неправильно. Им при "нормальной" установке нужно достраивать фальшивый угол. Но проблемы с углом по остальному диапазону они никак не решали. Такие же решения есть и у других контор, те же фильтра и наборы головок что для угловой, что для нормальной установки.Но угол однозначно подтягивает отдачу снизу. При отступе от стены часть отражений пересекаются ещё до колонок. В самом углу их нет, поэтому многие конторы и советуют ставить сабы в угол. В этом есть и зло и польза.

(21-11-2021 15:44)VNV73 писал(а):  К записи одна претензия - тиховато записана. А так звук хороший. И тональный баланс в целом неплохой(хоть и не такой, как в оригинале). ИМХО
ЗЫ Судя из описания помещения и установки АС ожидал ярковато-светлого звука. А он напротив тёмный получился, как я люблю.

Как говорится "Вы меня звиняйте" но звук по сравнению с оригиналом - никакой.
Басов вообще нет. По комнате гуляет эхо, его прям слышно. И самое главное очень хорошо слышно как стул скрипит в начале записи )))

Басов нет сорян, скрип -это фишка, я рад, что вы поняли, что это самое главное.
Комната.
   
Стерео-рип.
   

По графикам вроде как и там и там басы, но на слух на рипе их больше, а может просто в комнате (блюз 1) они маскируются ВЧ и СЧ отражениями которые отчётливо слышно.

Так и есть, коллега. Лучше всего длинные волны прячутся за короткими, но густыми, как камыши.

На чём вы слушаете?

Наш древний форумчанин Юрий (Артмастер) выпустил видос что тоже очень сильно против эквалайзеров.. хотя я с ним не согласен.

Насчет растановки то да правильно если комната маленькая прямоугольная то чем больше АС напольные тем ближе к центру комнаты (максимально) их нужно выдвигать в треугольник так разительно лучше строится сцена особенно в глубину. у меня от задней стены 80 см. от боковых по 25-30см.
Чем лучше и топовей АС, тем у нее ровней тональный баланс.. и НЧ не сабвуферные на одной ноте. И все равно нужно ставить большие напольники с нормальный обьемом для басовика, ЗЯ..ФИ.. или трансмисионая линия и т.д. - не важно уже по вкусу. Не важно какого объема комната.

Любые полочники это большой компромисс. И если их и ставить, то в в НЕ музыкальную КДП. какой бы заявленный бас они не пукали даже до 50Гц. Это все равно куцый бас. и им просится сабик. И чтоб нормальный звук уже нужно 2.1

У топовых напольников бас как раз нормальный. но опять же какие АС считать топовыми - это те у которых +- ровный тональный баланс.. А это непростая штука на слух. так как люди очень попривыкли к кривому тон балансу.. а еще и с большими гармоническими и тембральными выкрутасами.

Дело в том, что искажения тонального баланса, порождаемые поганой акустикой и реакцией окружения на неё, эквалайзером не лечатся.

(21-11-2021 17:43)zick писал(а):  Так и есть, коллега. Лучше всего длинные волны прячутся за короткими, но густыми, как камыши.

На чём вы слушаете?

На наушниках JBL CS100 сэквализированными в соответствии с их АЧХ от смартфоне Хуавэй.

На домашней системе пока звучит хуже, ни калькулятор ни эквалайзер пока не поименял, в планах это всё в ближайшее время )

(21-11-2021 17:58)zick писал(а):  Дело в том.. не лечатся.

Хорошей АС эквалайзен не нужен .. А плохой нужен, - он может немного подлечить и её и КДП немного. Чтоб подравнять тон. баланс. Опять же плохой эквалайзер больше покалечит чем подлечить.. хороший +- даст больше кайфа чем без него. А что еще то нужно?

Считаем...
Плохая АС, это $100-300.
Эквалайзер, который её подлечит..., это сколько?
Или Вы про бесплатную прогу на "МК" за $ 100?
.... тогда ошиблись форумом!

Цитата:.., это сколько?

Думаю это от 200 до 400$ .. опять же чтобы подлечить, нужно уметь правильно воспользоватся этим эквалайзером. Это минимум измерительный микрофон + прога на ноуте. А максимум нужно пошуршать разумно со всем этим (своим сетапом) с толком.

Естественно после финальной подводки АЧХ на графиках, нужно потом опять скорректировать под кривую диаграму восприятия собственных ушей.

Но лучше подкопить и купить сразу нормальную (правильную) АС, и заморочится с муз. КДП. Так конечно меньше костылей на слух, чем с эквалайзером. .

А что делать? нужно учится инсталяционному искуству если намерен получить кайфовый звук у себя в комнате. Раз уже заболей меломанско-удифильской болезнью, - то нужно уже болеть по полной, со смаком.. а не ныкаться, мыкаться и ныть . можно решать проблемы разными путями и костылями.. где-то получится лучше, где-то терпимо.. все упирается не только в бюджет, а и в знания, и в прокачку меломано-удифильского слуха и понимания себя. И своих хотелок. Нужно время чтобы расти и во что-то вырасти. Кто-то растет быстрее кто-то медленней. Но то уже другие разговоры.