Тююю...приехали.. так не интересно..
А за шо уплачены остальные таньга ?
Так делим 20000 на 250 = 80
4кэу делим на 80...получается он должен стоит 50 эу
караул обокрали.. )

так и шо получается эквалайзеры в избушках нужны только в низу ?
у меня баса особого нету.. нет баса нет проблем
да здравствует гипс..

Не паримся, профессионалы всё равно ничего не понимают в звуке, у них и провода соммер

Дело в том что в профе по балансу 48вольт мне кажется вообще по.. что ставить. особенно под сердючку.. про акустические тем более. а бы проволока была.. если еще и медного цвета ваще атас.. шучу конечно но.
Но я знаю профов...где не то что там цап за штуку. все кабели на фирменных коннекторах. провода все выслушанные фирменные. не сильно дорогие но оч хорошие.
проф АС проапгрэйженые. и т.д. Так что профы разные бывают.
И кста эквализом он не пользуется. 500-1000кв.м
Он каждое помещение изучает на самое оптимальное расположение мониторов (их много) и саба.

(17-11-2021 17:27)zick писал(а):  Эта фигня мне сейчас посоветовала в комнате 18 метров сесть от колонок на полтора метра , а их раздвинуть на метр семьдесят между центрами.
Бредовый калькулятор, абсолютно.
4 полосы с вуфером 14 дюймов, уточню.

Нет, не бредовый. Для колонок в комнате место находится верно.
А для слушателя из принципа равностороннего треугольника. Но именно этот параметр никто не возбраняет корректировать. Я, например, слушаю чуть дальше.
В моём случае, сдвигание АС к фронтальной стене(от положения по калькулятору), хоть по прямой, хоть по диагонали, всегда было во вред.

Для каких-то отдельно взятых колонок оно может и оптимальное, такое расположение. Но я примерял к своему помещению и к своей акустике. И оно посоветовало бредовый вариант. Николай, я думаю, вы прекрасно знаете, что по поводу установки акустики первично, а что малое значение имеет. Можете пояснить, в чём алгоритм этого калькулятора видит первичность, а на что он не учитывает вовсе?

(17-11-2021 21:16)VNV73 писал(а):  Нет, не бредовый. Для колонок в комнате место находится верно.

да, только забываете для идеальной АС с идеальными параметрами...

(17-11-2021 21:16)VNV73 писал(а):  А для слушателя из принципа равностороннего треугольника. Но именно этот параметр никто не возбраняет корректировать....

"треугольник" возник не из-за бухты барахты, поворот более 30градусов относительно оси уже нарушает саундстейдж...
второй момент боковые стены, насколько равное имеют отражение в реальных условиях + ко всему наличие различных мало относящихся к звуку предметов , шкафы, закрытые стойки с ящиками и прочими тумбами....
самый "шик" - наличие экрана телевизора на высоте уровня фокуса слушателя...

(17-11-2021 21:16)VNV73 писал(а):  ...
Я, например, слушаю чуть дальше.
В моём случае, сдвигание АС к фронтальной стене(от положения по калькулятору), хоть по прямой, хоть по диагонали, всегда было во вред.

там очень много нюансов ...

---

(17-11-2021 21:52)zick писал(а):  Для каких-то отдельно взятых колонок оно может и оптимальное, такое расположение. Но я примерял к своему помещению и к своей акустике. И оно посоветовало бредовый вариант. ...

+1

(17-11-2021 21:52)zick писал(а):  Можете пояснить, в чём алгоритм этого калькулятора видит первичность, а на что он не учитывает вовсе?

Там есть аннотация(чтобы не пересказывать всё своими словами):
"Применение на практике результатов данных расчетов позволит уменьшить влияние комнатных мод, улучшить тональный баланс и выровнять АЧХ системы "АС-комната" на низких частотах.
Необходимо отметить, что результаты расчетов не обязательно приводят к созданию "идеальной" звуковой сцены, они касаются только коррекции акустических дефектов, вызванных, прежде всего, влиянием нежелательных комнатных резонансов.
Но результаты расчетов могут стать хорошей отправной точкой для дальнейшего поиска оптимального месторасположения АС с точки зрения индивидуальных предпочтений слушателя.

Методология расчетов основана на стереофоническом принципе расположения громкоговорителей, рекомендациях по реализации принципа «Золотого сечения» Джорджа Кардаса (George Cardas) и общей теории психоакустики."

---

(17-11-2021 21:57)hennady писал(а):  + ко всему наличие различных мало относящихся к звуку предметов , шкафы, закрытые стойки с ящиками и прочими тумбами....

Я всё прекрасно понимаю. В мире нету ничего идеального, но установка по калькулятору даёт(по крайней мере в моём случае) лучший результат, чем установка от балды. Я не исключаю, что в ряде случаев, небольшая коррекция относительно расчётных величин может иметь пользу по причине асимметричной меблировки помещения и ряда других причин.
Но когда у некоторых колонки стоят как красиво и удобно (возле стенки то есть) и ведутся разговоры о "сцене", то оно вызывает исключительно жалость. Не будет там нормальной сцены НИ-КО-ГДА!!!

Многоуважаемый Кардас вообще не так предлагал. Там принцип такой - от фронтальной стены до акустических центров расстояние берётся за единицу. Эта же единица - расстояние от акустического центра до уха и оно же - расстояние между самими акустическими центрами. При этом от боковой стены до продольной оси, на которой лежит акустический центр противоположной колонки, должно быть соотношение по золотому сечению 1, 6ххх. Но в глубину комнаты он точку прослушивания не задвигает, как ваш калькулятор.
И в этом есть резон. Есть концепт - оставить пространство за спиной живым, отправить туда отражёнку , самому сесть в зоне прямого звука, фронтальную стену глушить. Это называется Live end-Dead end. Это не работает с крупными колонками в относительно небольших помещениях, не работает с акустикой с широкой направленностью. Есть ещё десятки концептов. Они все компромиссные. Сцена зависит от картины отражений, а не от дистанции до фронтальной стены. Это расстояние не формирует глубину. Глубина формируется виртуально., как и ширина. А зажатая панорама меньше 2-х метров - это полный финиш.

Говоря о пользе калькулятора, я ведь подразумевал в первую очередь оптимальное расположение самих АС, а не места слушателя. Если на то пошло, то в целях минимизации влияния тыловой стенки, слушателю рекомендуют сидеть как можно ближе к ней, чтобы не прибегать к изощрённой обработке данной стены.
В зависимости от типа АС и угла их разворота, как мне кажется оптимальное место прослушивания примерно на расстоянии в 1,2-2 базы.

Говоря об оптимальном полоожении АС , нужно ведь учитывать, где у них спад по низам. Именно от этого зависит терпимость помещения к близости акустики к стене.
В точке прослушивания и есть весь смысл, если речь о стерео. Это круг меньше метра диаметром. Ради него вся возня.

Золотое сечение Кардаса.
   
Длинная стена в расчёте вообще не участвует.

На видео ниже - его личная комната.
От боковых стен отступить по своим же правилам некуда. И не за чем, там всё равно замыкание.

(17-11-2021 20:45)zick писал(а):  Не паримся, профессионалы всё равно ничего не понимают в звуке, у них и провода соммер

Посмотрю на умников у которых 50 метров по студии/сцене и так хотя бы 10 раз (десяток каналов) из какого нибудь Van Den Hul…или как роялем на сцене или каблуками ваш Nord Ost Valhalla покоцают
А еще лучше, покажите где мультикор в сотню метров из Audioquest.
……
По теме: графический эквалайзер, особенно третьоктавный, особенно в пользовательской системе — предмет интерьера, вредная по функционалу вещь.
Он только паскудит звук.за любые деньги и любых фирм
Параметрик без измерительного микрофона и умения снимать показания, без умения интерпретировать эти графики — см. пункт про графический эквалайзер.
Итого получается: эквалайзер в hi fi системе на 100% вреден. Те, кто умеют им пользоваться, имеют дома нормальный измерительный микрофон вместо behringer за 35$ (и его клонов), хороший параметрик, и светлые мозги по применению — не создают подобных тем, не задаются таким вопросом, не являются рядовым слушателем и система их уже не совсем Hi Fi .
Если что, я не из их числа, хоть микрофон и имеется

(18-11-2021 02:47)zick писал(а):  Золотое сечение Кардаса.

И что мы видим? Равносторонний треугольник для точки прослушивания А Вы говорили, что он не это имел ввиду...

---

(17-11-2021 23:54)zick писал(а):  Именно от этого зависит терпимость помещения к близости акустики к стене.

У помещения нету "терпимости", а токма лишь набор мод, если речь конкретно об НЧ. И калькулятор это учитывает. А кроме НЧ есть и другие частоты, создающие не меньше проблем.

---

(18-11-2021 02:47)zick писал(а):  От боковых стен отступить по своим же правилам некуда. И не за чем, там всё равно замыкание.

Замыкание чего?

(17-11-2021 23:18)zick писал(а):  Многоуважаемый Кардас вообще не так предлагал. Там принцип такой ....
Но в глубину комнаты он точку прослушивания не задвигает, как ваш калькулятор.

Вот картинка золотого сечения по Кардасу и картинка расчёта по калькулятору (акустик Уа):
       

Отличий по сути и нет .. картинка Кардаса и результаты Калькулятора - практически идентичны (если точнее задать пропорции комнаты, то скорее всего они на 100% совпадут). Потому что в основе алгоритмов калькулятора положены принципы Кардаса. Что белым по чёрному написано на сайте разработчика калькулятора.

(18-11-2021 02:47)zick писал(а):  Золотое сечение Кардаса.

Длинная стена в расчёте вообще не участвует.

На видео ниже - его личная комната.
От боковых стен отступить по своим же правилам некуда. И не за чем, там всё равно замыкание.

С инженерной точки зрения "очень понравилось" то , что при всей похоже недешёвости проигрывателя пластинок, пластинка сама нормальная и изогнута буквой зю. С обывательской (.) зрения это нравится, начинаешь понимать , что дороже нормального Hi-Fi проигрывателя для пластинок не требуется.
А с точки зрения ещё не изученного наукой , понравились деревянные подставки-чопики под проводами

(18-11-2021 11:16)Котельщик писал(а):  А с точки зрения ещё не изученного наукой , понравились деревянные подставки-чопики под проводами

А вы как определяете изученность или не изученность наукой?
Просто поражаюсь таким громким заявлениям. Чтоб такое заявлять, нужно быть учёным, который в курсе всех знаний в данном разделе науки.

Предполагаю, что это не наука не изучила, а просто вы об этом не знаете.
https://youtu.be/6HZ1C_9o3gU
Вот посмотрите (сразу с 1:50). Осциллографу, надеюсь, верите?

(18-11-2021 08:33)VNV73 писал(а):  И что мы видим? Равносторонний треугольник для точки прослушивания А Вы говорили, что он не это имел ввиду...

---

У помещения нету "терпимости", а токма лишь набор мод, если речь конкретно об НЧ. И калькулятор это учитывает. А кроме НЧ есть и другие частоты, создающие не меньше проблем.

---

Замыкание чего?

С конца.
Замыкание акустическое по бокам от акустики, такого типа, как на видео Кардаса.
Каким образом калькулятор может учесть моды помещения, если в его основе отсчёт от длины одной стены? Вот его формула , RW это стена за колонками.

Distance Percentage
Speaker to side wall: RW x .276
Speaker to rear wall: RW x .447
Speaker to opposite side wall: RW x .724
Speaker to speaker: RW x .447
Моды? Просто красивая арифметика , для одной плоскости.

Я говорил, что Кардас строит равносторонний треугольник для ближнего поля, с одинаковыми значениями нескольких дистанций. между колонок, до стены, до уха - одно расстояние, "ваш" калькулятор работает не так.
Ширина базы для студийных комнат нормируется не от фонаря, от 2 до 4 метров в стандарте.

Николай, на какую дистанцию от стены вы бы не отодвинули акустику, есть длина волны, которая отреагирует на эту дистанцию при отражении на периоде, полупериоде...Есть рекомендации совершенно противоположные теории типа этой кардасовской схемы. Считать не ширину комнаты, а длину, делить её на три, на пять, на семь, и это тоже работает, но тоже не универсально. А суть в двух словах - отодвигаете от стены - ослабляете отдачу по низам, сдвигаете ближе друг к другу акустику - усиливаете эту отдачу прямым звуком.

Лучше не сдвигать к друг другу особо.
Теряем в обьеме сцены...
Самый простой протокол:
- ищем расстояние от фронтальной стены такое, чтобы бас был атикулированным, панчевым и глубоким одновременно... Очень разное это расстояние для АС разного типа оформления...
- раздвигаем АС по максимуму, пока вокал не начнет двоится...
- сдвигаем обратно к центру, до правильного стерео...
- ищем вожделенный угол разворота на слушателя...
- пляшем вокруг этой точки в пределах пару см.
-----
Грубо про влияние кабелей.
Поставите Кардас, АС чуть вперед, поставите AR - чуть назад...

Сдвиг друг к другу автоматически означает приближение точки прослушивания к акустике. Это для звонкой комнаты решение. Но как такое слушать, если высокие колонки, пищалка над головой?
На самом деле, если в рекомендациях Кардаса порыться внимательнее, то можно увидеть, что в их основе лежит прямоугольник со сторонами по золотому сечению - 1,618 к 1. Этот прямоугольник лежит в углу комнаты. Точка размещения акустики может быть расположена на любом расстоянии от стены, но строго на диагонали , из угла комнаты к противоположному углу прямоугольника. То есть, база может быть и по Кардасу достаточно широкой, а дистанция до стен варьируется. Что мы видим и на его видео.
Никакого отношения к полной модальной картине комнаты этот способ не имеет, в его расёте нет данных о всех сторонах помещения. Просто способ спрятаться от первых отражений в ближнем поле и слушать прямой звук без поддержки баса стенами. К тому же Кардас пишет, что это для "разумных" размеров комнаты метод.
Украинский калькулятор, в отличие от кардасовского, длину комнаты считает, его можно завести в отрицательные значения точки прослушивания относительно задней стены.
   

(18-11-2021 12:45)zick писал(а):  Я говорил, что Кардас строит равносторонний треугольник для ближнего поля, с одинаковыми значениями нескольких дистанций. между колонок, до стены, до уха - одно расстояние, "ваш" калькулятор работает не так.

Ну как же не так, если для точки прослушивания калькулятор рисует равносторонний треугольник. По остальному "не так" правильно написал Кирилл.

(18-11-2021 12:45)zick писал(а):  Николай, на какую дистанцию от стены вы бы не отодвинули акустику, есть длина волны, которая отреагирует на эту дистанцию при отражении на периоде, полупериоде...

Вы говорите постоянно только с позиции НЧ, хотя в звуке есть и другие частоты. Расстояние от АС к боковым стенам влияет как на интенсивность переотражений, так и на время реверберации. То есть, удаление АС от стен служит в том числе тем же целям, что и обработка мест первых отражений поглотителями или рассеивателями.
Я потому и спросил "о замыкании", что для СЧ-ВЧ оно вообще неактуально.