(05-07-2021 15:44)smakerbus писал(а):  Как можно вообще записать такой параметр как "сцена/объем" на микрофон и потом его воспроизвести?

Так, как это делалось и делается на проф. студиях. Почти все, что мы слышим с носителей записывается микрофонами. Плюс цифровая обработка. Теперь вообще возможно все, что угодно.

(05-07-2021 15:55)voitart писал(а):  Так, как это делалось и делается на проф. студиях. Почти все, что мы слышим с носителей записывается микрофонами.

А звукосниматели на сценических инструментах для чего тогда придумали?

(05-07-2021 15:44)smakerbus писал(а):  Спасибо за содержательный и очень глубокий ответ. Со всем согласен, хотя мне все равно кажется, что выполнив все 5 пунктов можно будет что-то как-то похожее услышать, но оно все равно будет в километрах от реальной картины... Как можно вообще записать такой параметр как "сцена/объем" на микрофон и потом его воспроизвести?

К тому же, мне кажется, что легче по ролику из Ютуба успешно сделать нейрохирургическую операцию чем выполнить ВСЕ 5 пунктов из Вашего списка.

`
Пожалуста . Выполнить все 5 пунктов очень сложно и кроме людей больных и помешаных на этом (как я ) врядли кто заморачивается. На форуме чуть ниже есть палата таких людей с хобби писать, слушать. и понимать. Все подобное в том числе и контент на ютубе. Это лучше чем вообще ничего какое было практичсески до 2010. Не у всех есть возможность послушать довольно реднкую дорогую и специфическую Акустику притом в достаточно неплохой обвязке. Сейчас продавцы заделались и блогерами по совместительству, чтобы через ютуб двигать продаваемый товар.. там конечно хромает качество записи, и подхода, но хоть както чем никак. Хоть чтото для людей. Конечно лучше писать на спец. оборудование и выкладывать хоть дубликат на облако (хранилище) там хоть без ужатия.. но его качественно прослушать тоже нужен (как уже и говорил) навык. все можно понимать и все слышно.. запись показывает много моментов. В том числе как в разных КДП строится сцена. Порой на такой домашней записи получается отобразить сцену даже лучше чем она есть в оригинале! это тоже издержка записи. Иногда в записи АС + система играет лучше чем оно воспринимается в реале.. но в подавляещем большинстве хуже.. и именно по НЧ. Где его или недодали (украли) или переизбыток.. и при знании и навыке понимаешь или это микрофон виноват, или это КДП и АС пердит. Эфект "ведра" говорит в большинстве случает что АС там в реале шмалит просто фантастически по качеству. а микрофон и особенно програмное обеспечение рекордеров "ведерит" запись. Я наверное первый в Инете на специализированом форуме решился создать (в своё время) тему по этой проблематике и хобби. Когда это было вообще еще не популярно в ютубах.

Практика показывает что в ютубах люди выкладывают от абсолютно мерзких неслушабильных записей. До очень хороших.. например не все понимают зачем выкладывается совместно с записью АС в КДП и оригинал для сравнения! и это совкершенно не для того чтобы понять насколько своя запись хуже.. а для того чтобы понять характер подачи АС в том КДП - на что она способна!? как влияют элементы тракта? с отсылкой на оргехи которые по правильному должны быть описаны и оговорены автором.. наприме6р вот на 3:21 минуте в басовом регистре слышится в наушниках резко и чуть гуховато а в реальности более округло и прозрачно. и подобное. и тогда понятно кривость микрофона. Жаль так мало кто делает.. я иногда просто спрашиваю каким оборудованием писалось чтобы понять что к чему.. опыт уже есть особенно с айфонов до 9. и 11. ксяоми разных серий уже понятны ньюансы как пишут (особенности).. таскамы 5..7..100.
Но лучше конечно чтобы человек сам прояснил по записи что в реале и на записи. когда есть опыт прослушивания разных систем в реале то мозг дает представление и по словесному уточнению. Особенно много ньюансов по НЧ и мидбасу..

Сделать грамонтный и правильный тест сравнения по Ютубу далеко не каждый сможет. есть целый перечень необходимых мер.

Но в общем я с вами в одном согласен "простому человеку" заниматся оценкой качества по ютубу чтобы извлечь понятную информацию дело очень сомнительное. Человеку же в теме и замороченому все понятней сразу и в разы больше чем несведущим людям ..Даже больше скажу на порядки больше!! в десятки раз! он и задаст правильные вопросы\уточнения. и зная специфику подачи разных оформлений и систем а также специфику записи и ньюансы. довольно точно поймет характер подачи. Естественно по хорошей записи даже с ютуба. Даже характер заглушенности КДП и построение сцены.

Цитата:Как можно вообще записать такой параметр как "сцена/объем" на микрофон и потом его воспроизвести?

все возможно если постаратся. Както же пишут и живые концерты и даже слушают потом!

(05-07-2021 17:11)AlTair_SPb писал(а):  А звукосниматели на сценических инструментах для чего тогда придумали?

Для того, щоб з'явились Beatles

---

(05-07-2021 17:27)Cox. писал(а):  все можно понимать и все слышно.. запись показывает много моментов.

Колись, з пів-століття тому була практика оцінки звучання систем, на жаль незаслужено забута.
Звучання системи записувалося (звичайно на студійний лінійний мікрофон і магнітофон), а потім, прослуховуючи запис, виявляли недоліки.
Справа в тому, що слух адаптується до зовнішніх умов і вживу іноді дуже важко визначити недоліки, а на записи все стає бути чутним.

---

Я намагався користуватись цім, все так і є, потім легше виправляти помилки в побудові АС і КДП. Зараз стало лінь, морока ще та

По сути чтобы понимать записи на утубе нужны еще и специфические знания как происходит само создание и сведение записи в разных жанрах в студии. например в нектронных электронных современных направлениях . таких как прогресив хаус. часто практикуется сведение акустической записи полученой в живой звукозаписывающей комнате (вокал) с последующим наложением электронных специфектов отдельно без учета эха той КДЗ. притом выравнивается по АЧХ кривой зависимости НЧ от СЧ\ВЧ. а потом еще и компресируется.

Когда я слушаю такой оригинал (к примеру с ютуб в наушниках) то он не имеет четких особенностей общего акустического эффекта КДП. А только часные.. Если я запишу этот трек как играет в моей системе, то он приобретет и этот общий акустический эфект пространства (обьема). И уже совсем другой вопрос понравится ли это комуто или нет? Но он уже априори будет отличатся от оригинала и это нормально и правильно. Так и должно быть. Как можно это оценивать? Какие тому будут критерии оценки? Чего хочет понять человек по итогу оценивания?

Например плотность подачи баса? насколько гулко? низко? на одной ноте? или разнопланово? есть ли "давка"? Насколько бас соответствует скорости импульса от СЧ/ВЧ есть ли отставание? Насколько качественная сшивка в кросоверах АС. Иногда чтото вылазит при низких порядках сшивки например со спадом первого порядка. А лучше чтоб делали с 12Дб на октаву. А ширики вообще не крутят фазу потому благозвучней и по основному ЧД везде поспевают. А например в тех 3-х полосках бас запаздывает. ибо СЧ металический купол и от него звук отскакивает как головы от палача сёгуна. А басовик ему подпухкивает тормоз.. все это слишно на записях даже через ютуб. Хотя продаван может писать дифирамбы какие угодно как и мурзилки.

Вот пример слушать рекомендовано в наушниках чтобы лучше понять.
запись АС+ тракт + КДП https://drive.google.com/file/d/1cb5F7tb...sp=sharing

Запись с ютуба оригинал. https://www.youtube.com/watch?v=MEYXKlI64v8

Слышно что на домашней записи есть общий акустический обьем от КДП на оригинале его нет. сцена в наушниках не строится как на АС потому ее особо расслушиваать таи и нет смысла. если слушать на АС тоже понять непросто так как сама запись не несет именно эту нагрузку.. достаточно словесно уточнить что она есть, - и она вот такая и такая. Или ее нет потому что тото и тото. На записях можно рассушать только определенный пласт информации. такой как тональный и тембральный баланс по АЧХ. скорость и энергичнойть подачи мида и баса.. четкость и полноценность СЧ. хрусталь жесткость\мягкость в ВЧ. общую слитность и плотность подачи.. Или жидкость ее.. или гдето пересыпали или недодали. также и музыкальную или холодно мониторную подачу.. Также и характер звучания АС, можно понять насколько ее долго можно слушать, или она вынесет мозг и быстро устанешь. Насколько кайфовая для каждого индивидуально подача.. или она вообще не цепляет.. хотябы для понятия того заинтекресует ли эта АС и система вообще достойно послушать ее в реале.

(05-07-2021 10:13)smakerbus писал(а):  Единственное что очень смутило то, что такую активно-бурную деятельность на просторах Ютуба ведет довольно известный в своих кругах и даже наш форумчанин Юрий Галецкий

Просмотров на Ютубе в разЫ больше ,чем на любом форуме или "барахолке". Уступает только Тик Току .
ДаёшЪ аудиоролики в Тик ТОк .

Где ты был раньше?
Теперь тема аудио - видео собственной системы почит....

Приведу простой пример с теми же Бивнями из 800-й серии.
Знаю три системы где :
1) Абсолютно отсутствует энергетика. Звук аморфный. Вместо звукового полотна какие-то точечные КИЗы с громадными пятнами пустоты вокруг. Вместо баса - невнятное и невыразительное мычание.
2) Здесь наоборот...все колбасит с громадным перегрузом по низу. Из-за чего пропадает вся микродинамика.
3) Эталонное звучание. Больше и добавить нечего.


В итоге, Ваши впечатления и мнение об акустике будут зависеть исключительно от того , какую из этих трёх систем Вы послушаете. Т.е. три человека могут послушать эти три системы и иметь совершенно разное мнение об этих колонках. И все трое будут чувствовать себя абсолютно правыми! При этом могут спорить друг с другом до посинения или мордобоя.

Если вещь имеет потенциал, то с ней надо работать , чтобы его реализовать. Просто притащить ее домой, подключить к чему попало чем попало и надеяться , что она тут же покажет себя - занятие наивное и не очень умное.

(09-07-2021 03:57)Boostaddict писал(а):  Приведу простой пример с теми же Бивнями из 800-й серии.
Знаю три системы

по роликам из YouTube...тема ведь об этом?

Думаю, что Максим имел в виду, что даже при живом прослушивании впечатления от системы могут быть очень разными.

Слушал как-то в салоне несколько разных АС стоимостью ~5kUSD. Пришёл домой, ради интереса нашёл качественные записи в ютубчике. Послушал. На АС и в наушниках. Больше ютуб слушать желания не возникало.

Ну, то есть, сравнительно, если всё в одной комнате, с одним микровфоном и т.д. можно уловить бледные намёки на то как звучала система. Но можно проэктивно сильно промахнуться с оценками. Тонкие ньюансы, которые, собственно, формируют опыт прослушивания - всё мимо.

Чисто с технически, микрофон не позволяет качественно записать АС в комнате. Или хорошо слышно СЧ-ВЧ, но нет баса, или хорошо слышен бас и комната, вместо СЧ-ВЧ. Физика, простите)

Ребята!Всем Привет.Не хочу много писать.Моя винтажная Наша Советская Акустика играет и дома отлично и в ютубе.Если не слышите качества:у Вас граната не той системы.Приятного просмотра.Без комментариев.https://www.youtube.com/watch?v=DvW4V7qyee4

(09-07-2021 16:43)ofilip писал(а):  Чисто с технически, микрофон не позволяет качественно записать АС в комнате. Или хорошо слышно СЧ-ВЧ, но нет баса, или хорошо слышен бас и комната, вместо СЧ-ВЧ. Физика, простите)

Я чисто логически не могу понять как вообще можно оценивать звучание любой акустики ЧЕРЕЗ другую акустику. Я еще понимаю если записать пластиковые компьютерные пищалки и проиграть их через качественные мониторы. Но как можно записать звучание акустики с их уникальным характером и попробовать их воспроизвести через другие колонки с таким же (но уже другим!) уникальным характером? Про микрофон я уже вообще молчу.

У любой, даже самой дорогой акустики есть свой характер (если это не эталонные мониторы). Даже если я запишу среднячковые колонки и проиграю на супер-пупер дорогих и качественных колонках - все равно это будет не то, что в оригинале.

Короче, иными словами как "дед-тиктокер" я не могу назвать автора Ютуб канала с прослушиванием акустики через Ютуб.

Похоже, так и оценивают. Выходит морозиво зі смаком пива) А потом долго, пространно и изысканно описывают впечтления от прослушивания

А такие каналы в ютубчике, как выше ссылку приводили иногда интересно глянуть. Чисто из любопытсва. В итоге всё равно ничего не понимаешь, но посмотрел, так сказать. Как на известном хабе)

Цитата:Я чисто логически не могу понять как вообще можно оценивать звучание любой акустики ЧЕРЕЗ другую акустику

Если вы даже логически не можите понять не говоря уже за практически (физически) то зачем оно вообще вам нужно? зачем вы создали эту тему? Логику никто вам не обьяснит так как вам нужно Потому что все что вы поймете вам нужно будет принять!! (тобишь вам ее в какойто мере навяжут, не вашу логику, а чужую, того кто обьяснит её Это нормальный процес постижения... Или перенять другую(чужую), или самому своими усилиями и стремлением выработать свою логику.

Вы бы сразу себе задали правильные вопросы ответили бы на них.. А потом бы и нас потролили .
Вы знаете что в слово "тролинг" входит много понятий коие оно обьеденяет. Основной посыл это вам хочется просто попизд..ть с теми кто по вашему мнению ху..нёй. занимается))). ну и найти еденомышленников своих, и почитать и их по этой теме. Получить сугубо ментальное удовлетворение.. и еще и время скоротать интересно.

Но чтобы понять и разобратся нужно постаратся задать "правильные вопросы" чтобы получить "правильные ответы" у тех кто этим делом занимается. А это уже дело не тролинга по теме.
Пока вы этого не начнете делать. То ни сами не раскроете тему, ни ктото вам это сделать НЕпоможет.

Цитата:Я еще понимаю если записать пластиковые компьютерные пищалки и проиграть их через качественные мониторы.

Зачем?... Я например не понимаю зачем это делать? . (Причина?) и кто это делает? Для кого это делается? Я даже не искал подобное в Ютубе, даже для чисто теоретического интереса, не говоря уже за практический какойто. Интерес - не в смысле по работе или финансовый а просто из любопытства. Я много чего смотрел разного всякого, но такое даже понимать не приходилось.

Цитата: Но как можно записать звучание акустики с их уникальным характером и попробовать их воспроизвести через другие колонки с таким же (но уже другим!) уникальным характером? Про микрофон я уже вообще молчу.

Я об этом уже писал. Только зачем это!? и кому? нужно? что можно! выслушать, - а что нет? это иные вопросы. Конечно по ютубу в гости не сходишь за именно той! информацией.

Единственное о чем бы я хотел просить Ютуб блогеров это писать в описании какое было SPL в КДП при записи.. чтиобы у себя уровень той записи по такому же стабилизировать .. так как записи врут более всего на неправильно выставленых уровнях уже у себя при прослушке. это абсолютный минимум для полезной инфы.

Цитата:У любой, даже самой дорогой акустики есть свой характер (если это не эталонные мониторы). Даже если я запишу среднячковые колонки и проиграю на супер-пупер дорогих и качественных колонках - все равно это будет не то, что в оригинале.

А вы что хотите? чтобы у вас вдруг ваши АС (или наушники) заиграли музыкой сразу как в том КДП из тех АС? ну не тролинг ли это? себя и всех читателей. И козлу понятно что этого никогда не будет. Несведуший вообще ничего полезного не поймет.. А сведуший поймет много для себя полезной инфы... Есть много людей которые якобы считают себя сведущими, но понимают так сяк.. нук такой у них и уровень квалифмкации в теме. вот и все. Это я так культурно описал имбицилов в этой теме))).
Я никогда и не говорил что можно и нужно услышать именено то что в оригинале. - этого не произойдет если даже записывающая и воспроизводящая апаратура у вас будет стоить 100 миллионов доларов. Даже лучшая в мире. Как этого не происходит при воспроизведении живой музыки или природы через записи. (на супер системах) и прослушивания в оригинале.

Я всегда слушаю объект моего интереса через YouTube. скажу откровенно, что ни разу не ошибся в своем выборе после реального знакомства с акустикой. Каким звучание я слышал в роликах, таким я его услышал и в жизни. Единственное, что я всегда использую для оценки исключительно наушники, так как они лишены проблем связанных с комнатой, да и вообще всегда более линейны нежели любая ак.система.
Далее я абстрагируюсь от условий помещений где записана ак.система, и слушаю исключительно ее тембр и тональный баланс( опять же по видео ряду можно понять если огрехи от помещения), остальные плюшки в виде пространственных характеристик естественно YouTube не предаст, да мне это и не нужно для первичного понимания.

Я не понимаю почему у людей это вызывает столько вопросов, ну если вы узнаете через YouTube голос Аллы Пугачевой, он не искажен и узнаваем, то почему акустику так сложно понять как она звучит..... Все так-же записано микрофонами, в помещении и тд...Процесс записи один в один. Аудиоконсерва с голосом акустической системы.

А есть такие, у кого ас играют лучше на ютубе, чем в реалии?

По васянским записям на телефон слушать и правда нет смысла, но есть и качественный контент, где все пишется в подготовленных помещениях нормальными микрофонами; в идеале - еще и сведено по уровню и смонтировано отрезками, чтобы можно было сравнить с оригиналом записи и оценить, как АС его портит (или не портит - если это Neumann). В общем, можно грубо и приближенно оценить общий баланс.

Слушать, само собой, в качественных эквализированных наушниках.

P.S. Для выбора нет ничего хуже чтения аудиофильского бреда уровня "более низкий бас после прогрева розетки" и "более теплый вокал на новой стойке". Ютуб на этом фоне просто идеальный вариант.

И зачем тратить время на грубо-приближенно-никак?

(10-07-2021 21:22)robot rock писал(а):  По васянским записям на телефон слушать и правда нет смысла, но есть и качественный контент, где все пишется в подготовленных помещениях нормальными микрофонами; в идеале - еще и сведено по уровню и смонтировано отрезками, чтобы можно было сравнить с оригиналом записи и оценить, как АС его портит (или не портит - если это Neumann). В общем, можно грубо и приближенно оценить общий баланс.

Совершенно верно! Если правильный подход к реализации, то вопросов к оценке быть вообще не должно.
Есть конечно уникумы которые пишут на телефон, но я думаю никто такие ролики не смотрит и не слушает, в них пользы ноль.