(14-08-2021 00:37)freesound писал(а):  У пості №164 я дав посилання, де про це написано

Ну вот я заскринил. Читаем, что там написано.
А написано там следующее:
"При этом мы помним, что струна колеблется довольно сложным образом, создавая многочисленные гармоники.
И в результате колебание приобретает пилообразный характер."
И изображена колеблющаяся струна(основной тон и две гармоники).
   
То есть, там чёрным по белому написано, что "пилоообразный характер" приобретается в результате сложения многочисленных колебаний(гармоник).

Кроме того, "пилоообразный характер", это не одно и то же, что математическая форма пилы, а лишь намекает на сходство.
И всяк желающий, даже на экране осциллографа, при желании сможет убедиться, что строгая "пилообразность" эта только в первом приближении. Стоит растянуть сигнал во времени и станут заметны компоненты из которых эта "пила" состоит.
Вот примерно, как с визуализацией возбудов усилителя. Если у нас развёртка осциллографа настроена на комфортный просмотр основного тестового тона, то мы лишь увидим разжирнение вершин синуса. А если взять и растянуть картинку во времени, то мы не только увидим причину "разжирнения", но и сможем посчитать частоту этой причины.

Всё это забавно, только цап-ы и усилители не колеблются, исправные.

(14-08-2021 01:10)VNV73 писал(а):  А если взять и растянуть картинку во времени, то мы не только увидим причину "разжирнения", но и сможем посчитать частоту этой причины.

Можно живого барана разложить на синусы, если взрослых математиков, задуть хорошими препаратами.

Насчёт ЦАПов я бы не был столь оптимистичен....
   

Ну так выше написал, что при желании, можно всё разложить на синусы. Да на что угодно можно. Вопрос, для чего это делать? Мы ведь об аудио тракте здесь общаемся. На выходе катушки звукоснимателя, или цап-а есть меняющийся потенциал. С ним и нужно работать. Для чего его раскладывать на формулы? Пусть это делают наваленные чем нибудь математики, от нефик делать. Коля, тебе это зачем, не пойму? Чем это может быть полезно в построении аудио системы, вот в чём вопрос?
Удивляет то, что где действительно всё не просто, и это ключевые моменты в аудио, обращаешь на это внимание, а это не вызывает никакого интереса. А там где всё просто, как табурет, нужно всё разложить на формулы. Видимо важна не цель, а написать что либо, на комфортную для разума тему.

Так не только можно, без этого как-бы никак.
Вот Груву, для того, чтобы услышать меандр с частотой следования прямоугольников в 1кГц(например), нужна зачем-то полоса в 500кГц. А нахиба такая полоса, для сигнала с периодичностью в 1кГц? Не для того ли, что бы услышать кроме основного тона, все компоненты из которых этот меандр состоит? Хотя, если послушать тебя и его, то никаких сторонних компонентов там и нет, просто перепады электрического напряжения с высокого уровня на низкий.
А если для меандра в 1кГц, звукоусиливающий тракт порезать сразу за частотой 1кГц, что будет? Услышит ли Грув привычный ему меандр или это будет чистейший синус?
Помимо всего прочего и сами АС разбивают неплохо электрическую вэйв-форму на частотные компоненты.
Как мы отличаем тенора от баритона? По "форме волны", исходящей из АС, или всё же по частотному спектру?

Для меандра 1Гц, недостаточно полосы 1 тераГерц, на всякий случай.
Ну а через воздух, какой может быть меандр. До перепонки дойдёт подобие синусоиды, и чем дальше ухо от источника, тем ближе к синусоиде. Только зачем вам все это нужно, да ещё в теме про транзели?

Дело не столько в меандре, а в том, что на слух мы можем услышать разницу в звучании синуса, треугольника или меандра, но по самому звуку, на слух, мы не может оценить исходную форму сигнала, поскольку эта самая "форма"(исходный графический вид) не визуализируется. Только на экране осциллографа. А то, что мы слышим, это не форма, а содержание.
   

И когда, я слышу из АС меандр, то воспринимаю это, как неприятный искажённый сигнал. А Грув, судя по его заверениям, слышит вылетающие из АС волны прямоугольной формы. Великий человек...

Это понятно. И чем дальше ухо, тем меньше разница. Коля, услышь меня, зачем вам это нужно?
Вам работы мало?
Усилок с зашкаливающими характеристиками, звучит до не узнаваемости по разному, при перевороте моножил на его сетевом кабеле. Это вам не интересно разобрать на формулы? И до выяснения обстоятельств, не останавливаясь. Ещё работы подкинуть? Я найду вам лет на 200.

Так это не мне нужно. Изначально разговор был о другом, а именно о недостатках цифрового (и не только) аудиотракта, и возможных причинах этого. А так же способах разрешения.
Но на форуме же никак не может обойтись без "выкриков из зала". Вон ты не вникнув, тоже начал махать шашкой.
А что ветку для обсуждения своих бредовых гипотез выбрал не самую подходящую, так признаю. Хотя, по теме темы "о транзелях", как я понимаю, высказались уже все, вплоть до начальника транспортного цеха.

По транзелям да, мало кто эксперементирует со взрослой оценкой результата.
На англоязычных форумах тоже редко пишут. Встречал оценочную информацию, как не странно, совпадала с моей. Думаю, люди пишут мало из-за большого количества на форумах витамиров, лысых и т.п. Кому охота вступать в перестрелку с начитанными баранами, гипнотизирующими терминами, на обозрении стада, которое ещё может быть полезно по примитивным интересам.

    Как можно меандр услышать, там же постоянка часть сигнала ?
Динамик в этот момент просто висит/вдавлен в крайней точке и сжигает катушку потихоньку.
У акустических инструментов тоже никаких меандров быть не может - они же все инерционные, т.е. у корпуса остается резонанс после возбуждения основной нотой.

В качестве тестового сигнала меандр имеет смысл для оценки скорострельности и того, какую отсебятину внесет измеряемый прибор в момент перехода.
Так же как и реакция на единичный импульс.
Вот к примеру рептилоиды из PSI Audio измеряют свою акустику
https://www.google.com.ua/url?sa=i&url=h...Rx6BAgAEAo

(14-08-2021 02:54)VNV73 писал(а):  Изначально разговор был о другом, а именно о недостатках цифрового (и не только) аудиотракта, и возможных причинах этого. А так же способах разрешения.

Изначально вроде ТС как о транзисторах интересовался...
"И вот он главный вопрос, ради которого я и создал тему: есть ли разница в звучании транзисторов?"

(14-08-2021 06:02)ZLoDAY писал(а):  Как можно меандр услышать, там же постоянка часть сигнала ?

А между прочим, это любимое занятие Грува, слушать меандры.
Ради этого, он даже тестирует свои усилители не на эквиваленте нагрузки, а на живом динамике.
Глыба!

---

(14-08-2021 02:43)AABBCC писал(а):  Усилок с зашкаливающими характеристиками, звучит до не узнаваемости по разному, при перевороте моножил на его сетевом кабеле.

Усилок, сам по себе, не имеет привычки звучать, ибо у него нет "рта".
Звук, доносящийся из АС, формируется в результате взаимодействия всех элементов системы.
Если представить все элементы системы, учавствующей в звуковоспроизведении, в виде переменных в уравнении, то очевидно, что изменение значения одной из переменных, повлечёт за собой изменение конечного результата(звука, в нашем случае). Но так же является очевидным, что при изменении одной из переменных, свойства других переменных останутся прежними.

А у тебя как-то получается при помощи изменения свойств шнурка, менять физические свойства усилителя. Цэ нонсенс, Саша.
У любого шнурка ведь два конца, правильно? Можно было пойти дальше и предположить, что при манипуляциях со шнурком изменились свойства розетки.
Как в анекдоте про студента : "Вывод. После отрывания всех лап, у жука пропал слух, потому что он перестал реагировать на команду "Ползи!".

(14-08-2021 01:13)AABBCC писал(а):  Всё это забавно, только цап-ы и усилители не колеблются, исправные.

И тут же

(14-08-2021 02:43)AABBCC писал(а):  Усилок с зашкаливающими характеристиками, звучит до не узнаваемости по разному

Вьі уж определитесь, колеблются или таки нет. Или звук то таки не колебания?
Или усилитель усиливает таки не звук?
Пожалейте мою психику

(14-08-2021 03:11)AABBCC писал(а):  Думаю, люди пишут мало из-за большого количества на форумах витамиров, лысых и т.п. Кому охота вступать в перестрелку с начитанными баранами, гипнотизирующими терминами, на обозрении стада, которое ещё может быть полезно по примитивным интересам.

Да ладна,"начитанных баранов" тут ничтожно мало. Просто на собраниях по обмену опытом чудотворчества даже один смеющийся в зале тяжко оскорбляет докладчиков. А когда их два, не говоря уже про три - это уже ваще попытка срыва мероприятия.

(14-08-2021 03:11)AABBCC писал(а):  По транзелям да, мало кто эксперементирует со взрослой оценкой результата.
На англоязычных форумах тоже редко пишут. Встречал оценочную информацию, как не странно, совпадала с моей.

Так поделитесь взросльіми практическими результатами, так сказать.
А то колеблются - неколеблются.
Обьіденно как то

(14-08-2021 07:31)t.800 писал(а):  "И вот он главный вопрос, ради которого я и создал тему: есть ли разница в звучании транзисторов?"[/b]

Так, різниця є

Безусловно.

А порозмовляти?

(14-08-2021 07:31)t.800 писал(а):  Изначально вроде ТС как о транзисторах интересовался...
"И вот он главный вопрос, ради которого я и создал тему: есть ли разница в звучании транзисторов?"

Видимо вопрос вызван наступившим в какой-то момент озарением перетыкивателей, что перетыкивать можно не только кабели снаружи, но и что-то внутри, например транзисторы. И для изучавших философию (ну вдрух): если кто-то ищет разницу, разве может он её не найти?