Якщо вважати нижні гармніки - звук деки - то для мене це звучання единого інструменту.
Ніколи не знав про нижчі

(19-09-2021 13:41)zick писал(а):  Нет, это вот вам спектр тарелочек в этом временном диапазоне.

Сделайте нормальное разрешение на НЧ, как было раньше.
Может Ваша программа и более качественная, но спектр в ней представлен онень ненаглядно. В частности по нему невозможно точно(численно) оценить уровень какого-либо частотного компонента в спектре.

Безотносительно Вашего мнения, в спектре имеются высокие уровни 20Гц и 40Гц. "Грязи" с таким уровнем не бывает. И есть уровнь 10Гц.

Это занимает время, Николай.
Не проще ли вам заглянуть поглубже в дупло к дятлу, не обращаясь больше ко мне, а установив эту программу?
Это не сложнее, чем поставить аудасити.

(19-09-2021 06:12)Тибетский Ламер писал(а):  freesound, бачите.. як і казав - я не сподівався.


І тим не менше, незважаючи на те, що не цікавитесь, ви тут присутні. Можливо, мета вашої присутності якась інша, і, можливо, ви навіть розповісте, що це за мета...
А от те що розмови про сутності залишились десь "ближче до дитинства" - то зле. В дитинстві людина менш зашорена і обмежена накопиченими у більш зрілому віці знаннями. Розглядаючи окреме, втрачаємо суть загалу.
Але так чи інакше, я радий за вас, що у вас все добре, і вам все відомо. Ну а я, поки "в суперечці шукатиму істину". А раптом знайду? І тоді в мене з'явиться можливість осягнути ваш Дзен.

Маю надію дізнатися щось нове, при цьому намагаюсь відокремити правду від вигадки, шукаю перли в купі гною. Бомж по визначенню, вибачте. Якщо щось пишу, то з упевненістю, яка підтверджується досвідом, а не фантазії. Як сказав один відвідувач англомовного форуму, задаючи питання іншому "А ви володієте достатніми знаннями і досвідом, щоб адекватно обговорювати цю тему?". А у нас пишуть всі кому що спаде на думку

В процесі пошуку істини в цій темі мені здається, потрібно розділити 2 процесу. Природні явища в звуці і його запис, обробку і відтворення. Я майже впевнений, що ніхто з фахівців в області звукозапису не має на меті випустити треки з Інфрачастотами у вигляді корисного сигналу, хіба що для впливу на підсвідомість для певних, немузичних цілей. А ось поява треків з інфрочастотой це скоріше халтура, слухач все одно нічого не почує, і так зійде, або для якихось інших технічних цілей.

Я б і сам хотів чути запис в тому вигляді, в якому вона звучала наживо, але, на жаль, це поки неможливо технічно. І це правда. Як би не хотілося, ця інформація не дійде до споживача в тому первозданному вигляді ніяк. Але я не хочу слухати штучно синтезований тембр скрипки або того ж контрабаса у вигляді спотворень, які створюються в процесі запису або відтворення. Перш за все це не оригінал. Хто хоче таке слухати, повинен тоді задати собі питання, що взагалі він хоче чути у себе вдома у вигляді музики?

(19-09-2021 15:50)zick писал(а):  Это занимает время, Николай.
Не проще ли вам заглянуть поглубже в дупло к дятлу, не обращаясь больше ко мне, а установив эту программу?

Не проще, поскольку в плане представления именно спектра, ценности в данной программе я не вижу. Совсем.... Там оценка уровня сугубо на глазок, плюс-минус трамвайная остановка. Это был Ваш выбор альтернативы Аудасити.
Но я ни на чём не настаиваю. Мне и тем, кто действительно хочет разобраться, картинка из Аудасити говорит достаточно, чтобы понимать, что в "консерватории" кого-то, нужно что-то срочно править.

Наводите курсор в точку, видите на панели уровень, и ещё много чего. И я это уже писал.

Чо то слишком заумно, есть же выходы и проще, которые ближе аудофилу

Ролик, когда из саба дует воздух - поразил до глубины души...

Рад, что понравилось. Но то не саб, а маленький полочник.

И, я теперь сижу, чисто на измене...
У моего саба раструб - 1 метр на 80 сантиметров.
Если из него так же дунет... устоит ли дом?

Будет полный гондурас.

Десять лет слушал и не замечал, что дует...
А, оказывается - волны дуют!

У моего саба раструб - 1 метр на 80 сантиметров.

Считается если на обычную машину лепят огромный выхлоп то у хозяина явно что то ,,недооценено,,. Не знаю правда ли это

С моей машиной, все в норме.
Заводской глушитель.

А что за саб тоды такой ? и каких размеров кдп ?

(19-09-2021 20:25)Константин В писал(а):  А что за саб тоды такой ? и каких размеров кдп ?

Обычный саб. Рупорный. 18 - дин.
Размер кдп норм.

Прошный типа ? Активный или басовая секция ? Ну и кдп сори у каждого ,,норм,, величина индивидуальная.

(19-09-2021 01:34)UFO писал(а):  ...понятно что в конце 70х , начало 80х все было гораздо лучше .

Ранее речь шла о верхнем диапазоне..
Про 60-е было сказано ранее и zick рассуждал об ограничении в 15 кГц записи. Затем я привел пример Revox А77 (30 Hz - 20 kHz ±1,5 dB), который выпускался с 1967г. Кроме этого были и другие аппараты с верхним диапазоном записи 20 кГц.

Позже, (17-09) был пост #570 от zick о класических тэйп-рекордерах не способных писать 20Hz. Я привел пример знаменитого Studer A810 с 20Hz +/- 2dB (1980 г.)

Добавлю, что по нижнему диапазону и в шестидесятых достаточно было рекордеров на 30Hz. Яркий пример - Studer С37 30Hz +1/- 2dB. Это 1961 год.

---

Отмечу, что в 1960 Международной Системой СИ (SI) - CPS был заменен на аббревиатуру Hz. Тем не менее в некоторых тех.описаниях начала 60-х еще оставалось CPS.

VR12 - я вступил в разговор о глубоком низе. EduardR сказал о прекрасных записях 40-50-60 летней давности.
Я ответил, что эти записи писались на аппараты с диапазоном 50-15000 и такая техника в студиях дожила до 80-х. И пошло копание в энциклопедии БрокЪгауза.
Дальше пошли принципиальные разговоры о том, на какой студии стояли какие рекордеры и могли ли они писать нижний спектр.
У меня в мыслях не было обсуждать верхний диапазон, я его привёл как стандартный на то время параметр. Спецификации этого Студера мне были неизввестны. Спасибо, что показали. Возможно, где-то была студия, на которой на всех этапах применяли именно такие. В других местах, судя по книгам музыкантов, режиссёров, писали на одном, перезаписывали на другом,многократно что-то накладывали и сводили. Но ОК, мне нужно перед форумом извиниться, что вводил в заблуждение.
Простите. 30 герц были возможны и в 60-х, я был неправ.
С поправкой, что этот студер в 60-х писал 40-15000 и 30-15000 +1-2 дб.
Взялись ловить, делайте это качественно.

Да уже в начале 70-х было полно даже бытовых магнитофонов спокойно писавших 30-18к даже на 19 скорости. За примером далеко ходить не надо- вон штампованный маяк-001, начала 70х, который драли с … как и все остальное. И заметьте, у них на содрать ушла минимум пятилетка. И как уж смогли, так и содрали. И мы говорим всего навсего про родимую бытовуху, а не аппараты топ уровня. Кроме того верно заметили, что ачх не обрушивается резко вне заявленного диапазона- там что то типа 3-6 дБ на октаву. Так что записи тех лет легко могли потягаться с современными. Но из г-на конфетку уже никогда не слепить! Зато конфетку шаловливые ручки легко изговняют!