Просто лучшим в мире рекордером был признан именно тот, который писал на 38-й от 40 до 30 000, а не те, которые писали 20-2000.


Ampex ATR-124, хотя по-прежнему широко считается самым точным и лучшим по звучанию мультитрековым устройством из когда-либо созданных..., и многие инженеры называют его «Королем всех лентопротяжных машин».

О чем вообще речь?
Чисто технически записать на пленку НЧ - нет проблем.
С ВЧ - есть проблема ширины зазора головки, а НЧ никаких ограничений.
Ставь переходные емкости больше, подними коррекцию - и, все дела!
Только - оно надо?
-
Забыли о главном.
Записать мягкий глубокий пук - не вопрос.
А, записать реальную бочку с реальными крутыми фронтами т.е не только частота, но и скорость - это вопрос.
И, нет никакого смысла писать гудеж, хоть от 2-х Гц, если система валит фронт, искажая исходный сигнал.
Что и есть в магнитной записи.

(20-09-2021 18:49)zick писал(а):  Так зачем грузить ленту бессмысленным сигналом?
Ошибаюсь?

Есть бессмысленный сигнал на уровне детонационных искажений и рокота, а естьнаполненность звука всеми составляющими. Вот замедленная съемка удара по тарелкам, которую выкладывал пан квадрокот в этом отношении была весьма показательна. потому что четко видна колебательно-деформационная составляющая в инч диапазоне с очень большой амплитудой. Вы не можете игнорировать этот факт, это глупо. И на аппаратах с электрическим трактом позволяющим опускаться вниз в герцовый диапазон это хорошо слышно, вот именно на тарелках.

(20-09-2021 16:36)artshop писал(а):  Для CD тракта лучше STS digital ничего не встречал...
Все мофи, ин-акустик, чески..., рядом не валялись...

Эти ребята отличаются тем, что пишут иногда оцифровки с винила на компакты.
Лучшее из двух миров, так сказать.

Что касается лучшего в мире рекордера, то не одним лишь диапазоном частот он живет, качество лентопротяга и ведущего мотора может даже важнее. Ещё схемотехника тракта. Глубоко убеждён, что излишества и навороченность схемотехники не идёт на пользу звуку, усложнение коммутаций и удлинение проводки тоже. Заморочки В винилокрутах тоже не все просто так, при всей кажущейся простоте механизма (раскрутить платформу с пластинкой и опустить звукосниматель) и там масса нюансов сильно влияющих на результат и не так много людей в этом хорошо шарит.

(20-09-2021 19:02)zick писал(а):  Просто лучшим в мире рекордером был признан именно тот, который писал на 38-й от 40 до 30 000.. и многие инженеры называют его «Королем всех лентопротяжных машин».

Это очень относительно.
В разное время различные аудио компании получали признание от аудиоинженеров и призы мирового уровня за свои изделия в т.ч. и аналоговые рекордеры. Понятие “самый лучший, король"– условно. К примеру TEAC/TASCAM пару раз получал EMMI за высокий уровень записывающих устройств и за вклад в мировом масштабе в студийную запись.

Studer-Revox, TEAC, AEG Telefunken, Ampex, Nagra, Crown, AKAI, Sony, Otari и т.д..
cоздавали отличные студийные аналоговые пленочные рекордеры для записи на разных скоростях и с одинаково высоким качеством. Получали множество призов мирового уровня. Выделить кого-либо сложно. Есть определенный уровень где бессмысленно называть лучшего. Это уже дело вкуса и личных предпочтений.

Относительно частотного диапазона в районе 16 Гц - 50 Гц - то уже было полно записей муз. альбомов 60-х - 70-х годов с звуками грома, самолетов, проезжающих авто, повозок с лошадьми и т. д., не говоря о синтезированных НЧ. Про качественные записи органа в области контроктавы и субконтроктавы говорил ранее.

Изобретение мягкого подвеса у НЧ динамиков было глобальной ошибкой мирового колонкостроения и стало началом конца качественного баса! С точки зрения коммерческой это был удачный ход, позволивший значительно уменьшить массогабаритные характеристики АС при высоком уровне звукового давления на НЧ. Однако это совсем не означало (как выяснилось позже) сохранения качества воспроизведения. Появились неведомые ранее проблемы - бубнение, неразборчивость и любимый гудеж на низкой частоте. Производитель был тут как тут и начал нашептывать: смените усилитель, кабели, все поставьте на шипы и так до сих пор дурят нашего брата борьбой с ветряными мельницами. Ну не может динамик на мягком подвесе качественно воспроизвести музыкальный сигнал. Не может! Поскольку законы физики еще никто не отменял. Никакой коэффициент демпфирования (хоть 1500) не может избавить подвес динамика от болтанки а длинный ход замечательно модулирует сигнал более высокой частоты. Ход жесткого динамика даже на приличной громкости едва виден на глаз, а мягкий выпрыгивает почти на сантиметр. Особенно это заметно на виниле, где добавляются еще и инфранизкие частоты.

(20-09-2021 21:58)radist08 писал(а):  Ну не может динамик на мягком подвесе качественно воспроизвести музыкальный сигнал. Не может! Поскольку законы физики еще никто не отменял. Никакой коэффициент демпфирования (хоть 1500) не может избавить подвес динамика от болтанки а длинный ход замечательно модулирует сигнал более высокой частоты. Ход жесткого динамика даже на приличной громкости едва виден на глаз, а мягкий выпрыгивает почти на сантиметр. Особенно это заметно на виниле, где добавляются еще и инфранизкие частоты.

Какие такие законы физики в данном аспекте вы упоминаете? Чем динамик с подвижным диффузором на мягком подвесе нарушает законы физики?

Хоть при большом ходе диффузора, хоть при маленьком, коэффициент модуляции останется неизменным! Ибо не нарушится их пропорция. Так что тут вы показываете свое полнейшее непонимание и пренебрежение законами физики!

Жесткий подвес диффузора вызывает увеличение резонансной частоты динамика. Ниже резонанса давление падает и при жестком подвесе оказывается что его амплитуда смещения уменьшается быстрее чем при мягком. Баса там уже не будет от слова совсем.
А по поводу демпфирования просто начните читать учебники и там сможете найти что влияет на демпфирование больше: жесткость подвеса, или все же магнитная система (ну естественно с катушкой динамика )
Так что в очередной раз вы написали глупость.

Владимир, там бесполезно спорить. У Радиста альтернативная физика. Собственно, какая физика, такие и "сабвуферы".

(21-09-2021 09:00)VladimirNB писал(а):  Какие такие законы физики в данном аспекте вы упоминаете? Чем динамик с подвижным диффузором на мягком подвесе нарушает законы физики?

Динамик с длинным ходом это подвижный источник волн. Физика рассматривает, какое влияние это имеет на звук и называет это эффект Доплера. И он не нарушается, а имеет место.
И нужно ещё разобраться, кто распространяет альтернативные теории.
Чтобы получить субнизкие из бас бочки, люди придумывали всякие ухищрения, тремя микрофонами снимали, совали прямо внутрь, а потом додумались использовать вуферы в качестве микрофонов. Рекзультатом этого стало производство ямахой специального устройства - Yamaha SKRM-100 Subkick.
И , увы - 30 герц на спектроанализаторе. [/i]Если любопытно...

Аналоговая плата, которую мы использовали в студии звукозаписи, имела полочный эквалайзер с частотой 60 Гц, поэтому получить контроль над диапазоном 30 Гц было невозможно. Решение заключалось в том, чтобы передать запись в Digital Performer, а затем использовать плагины компьютера для управления этими чрезвычайно низкими частотами.

Как только мы добавили усиление на 30 Гц, мы вошли в совершенно новый мир дна. Эта малышка захватывает так много низа, что мелочь в моем кармане пошатнулась. Используя фетровую колотушку, мы получили звук, который просто ударил нас в грудь. Переход на пластиковый венчик усилил этот эффект.
В письменных спецификациях в руководстве говорится, что устройство улавливает от 50 до 2 кГц, но Расс Миллер сказал мне, что они «поместили устройство на анализатор спектра, и отклик будет слышен в диапазоне от 30 до 600 Гц».

А короткоходный пищик не является источником волн?

Гибкие подвесы "придумал" Вильчур, который придумал и оформление ЗЯ.
Последнее многими считаются лучшим исполнением для качественного баса.
Мне кажется, что Радиста и его лайкнувших, надо отправлять на курсы повышения квалификации. Хотя, Радисту уже ничего не поможет.
Если нужен именно сабвуфер, а не то, что Радист именует таковым, то без низкого резонанса ГД (15-20Гц) и приличного хода, нормального сабвуфера не получить. И не только сабвуфера, но и просто низкоиграющих АС(в удобоваримом размере).
Формула расчёта резонанса ГД, в привязке к механическим параметрам, находится в открытом доступе.

Николай, потрудитесь почитать , что происходит с волновым фронтом, если вуфер излучает волну, а в процессе её излучения ходит вперёд и назад на существенные расстояния. В некоторых известных случаях до 10 см. Порядок достижения волны ухом не просто нарушается, а ломается в кашу. А заодно это изменяет частоту.

Эффект Доплера совсем не о том, что Вы тут пишете. И зачем сознательно простое делать сложным, уводя разговор туда, где Вы и сами мало чего понимаете? Нахера нам этот Доплер, если некоторые не понимают совсем простого?

Вам выложить статью об этом из материалов AES?
Это ассоциация аудиоинженеров, если что.
   
Исследуются три различные формы искажения, которые связаны с низкочастотными сигналами в громкоговорителях. Показано, что искажения из-за эффекта Доплера можно сравнить с искажениями из-за вау и флаттера в записывающих устройствах, и субъективные данные, полученные для этой цели, могут быть применены к громкоговорителям.

Я Вас ещё раз спрашиваю, нахиба оно нужно? Вы много чего находили до этого в интернете, не имеющего практической пользы. Зачем на ровном месте плодить сущности?
Предложите способ получить низкий бас в приемлемых размерах, в любом исполнении, чтобы можно было обойтись без хода и низкого резонанса ГД(завязанного в том числе, на гибкость подвижной системы).
Радист вон создал чудовищных размеров "сабвуфер" на короткоходах, который в общем то и не сабвуфер, поскольку играет от 40Гц. Но, при этом, не перестаёт постить всякий бред. Хотите в его команду?

(21-09-2021 10:03)zick писал(а):  Вам выложить статью об этом из материалов AES?

Конечно выкладывайте! И сами ее не забудьте прочить и подумать, а все ли вы в ней поняли? Ибо пишите постоянно неизвестно что, мол при больших амплитудах эффект Доплера есть, а при малых что, исчезает? Заодно Физику почитайте, и там возможно откроете для себя одну простую истину: Законы Физики работают везде! И в городе, и в лесу, и на берегу озера, и при малых величинах проявления и при больших, и даже вне зависимости от погоды!

Это справедливо, если басовик захватывает середину.
Для саба молозначимо! (эффект Доплера)

Вадим, а чего удивляться, что бас такой «микрофон» улавливает слабо и только выше 30-50гц? Ведь там использовали динамик совсем не басовый - что можно ожидать по полосе от Дина 6,5’? Вот в лучшем случае на 40-50гц резонансная где-то примерно у него и будет!. Соответственно и 30 гц кое как, он ведь free-air! Какой микрофон, такой и диапазон им регистрируется! В общем, тупанули инженеры конкретно.

Я ничего не знаю о сабвуфере радиста, мало чего смыслю в рупорах, и во многом другом. В команды я не стремлюсь. Вопрос в том, чем мы жертвуем ради создания давления. Радист пишет про чёткость звукового фронта. И прав, по моему. Короткоход не давит, не гипертрофирует и меньше искажает характер баса. Никогда на концертах у меня не шевелились волосы, как описывает инсталлятор ощущения от работы саба, а в грудь бьёт вовсе не сверхнизкий бас. И , цитируя вас, нахера мне создавать давление в сверхнизких?

Эдуард, используют и 18-дюймовые лопухи.
Наша первая мысль заключалась в том, что динамик 6 1/2 дюйма на самом деле может оказаться слишком маленьким для этой работы. Многие инженеры используют для этого приложения динамики от 10 до 15 дюймов. Мы быстро поняли, что эта идея ошибочна.
Если мы уйдём в разговоры о микрофонах, это будет ещё на неделю.
Но могу я вас попросить показать микрофон для суб-низа?

Не тупанули. Гнались за линейностью в НЧ.
У микрофонов там проблемки.