Вопрос к тем кто перешел с CD дисков на стриминговые сервисы.
Кто чувствует разницу между стриммингом и CD и сервисами через Roon.

Это не совсем корректный вопрос...
И первое и второе и третье могут иметь некачественнй исходник (мастер ленту или как там его прально). Всё дело именно в исходнике, который , затем..компрессуют, пережимают и т.д. для винила, CD, стрима и прочее.

На том же CD запись может быть просто атас! Всё зависит от исходника и криворукости звукоинженера..
А качественный исходник нашему брату не дают, в большинстве случаев, потому как под эталонную запись подобрать компоненты будет очень легко и их кол-во поддается обычному счёту-)))

У Кобуз звук лучше, чем у Тидал. Это если коротко. По звуку Кобуз у меня играл практически идентично со скачанными флаками.

Есть диски, а есть звук. Чего только стоят 2000-е, здесь столько наремастировали криворукие "инженеры", что это обычные болванки. Взять например Megadeth, ремастеры 2004 года. Это самый худший ремастер, который я слышал, а их же покупают Любой mp3 с рынка за 5 грн, сделанный с первопрессов будет звучать в 10 раз лучше.
P.S. Ремастеры Megadeth 2004 года надо отдать в школы звукоинженеров, как пример, что так делать нельзя. Кстати после 2015 года ремастеры неплохие, наверно в студиях поняли, что не все меломаны, глухие.

Коллега, Вы слушали Кобуз? Или Тидал? Мне кажется, что это не совсем Ваша тема...
За ремастеры вроде разговора пока не было...

В начале темы стоит вопрос - Кто чувствует разницу между стриммингом и CD и сервисами через Roon.
Так что эта тема и моя тоже. Тидал и Арбуз и флаки мне не интересны вообще. Мне кроме звука, ещё интересно подержать в руках пластинку, интересны рисунки, которые создают художники для альбомов и т.д. Всё остальное, это как дрочить на фотку с интернета.
P.S. vadost197 просто поспешил продавать свою коллекцию. Через это некоторые проходили, кидались на звук с интернета, потом рвали на себе волосы, и возвращались обратно к носителям. Это если нет проблем с финансами, а это один из главных моментов перехода на халяву. Но я так понял, что к vadost197 это отношения не имеет.

Так Вы ж не сравнивали, откуда может быть мнение? У Вас ни Рун, ни Кобуза не было. Тема ведь про сравнение...

(15-10-2021 09:30)VNV73 писал(а):  У Кобуз звук лучше, чем у Тидал. Это если коротко. По звуку Кобуз у меня играл практически идентично со скачанными флаками.

Вы пишите, что арбуз звучит лучше чем тидал, и идентично с флаками.
Значит я слышал и тидал и арбуз.
Я ещё в 2012 году слышал не дешёвые аппараты, именно флаки. И нечего хорошего там не услышал, у меня звучало не так детально и вылизанно, но натурально и аналогово. Поэтому я и написал, что это не моё.

Ваше отношение к цифре, отличной от компакта, давно всем известно. И это Ваше право так считать. Но ТС, как мне показалось, смотрит на это ширше.
И за 9 лет могло много воды утекти.
Хотя, если слушать стриминги через Рун, то нужно понимать, что звук она всё-таки несколько "жирнит".

Вы не поверите, но я ещё до сих пор качаю фильмы на жёсткий диск, и смотрю через медиаплеер. У всех у кого я был в гостях и мне демонстрировали чудеса техники, нажимаешь на кнопку и список торентов, нажимаешь ещё раз, и фильм начинает воспроизводится, но да бывает на это уходит время, что то зависает, а потом показывает. Но самое главное, что показывает хуже намного, чем у меня плеер + жёсткий диск. Я на это не могу дать ответ, да мне это и не надо.
P.S. Прогресс, не всегда прогресс.

(15-10-2021 11:52)VNV73 писал(а):  Ваше отношение к цифре, отличной от компакта, давно всем известно. И это Ваше право так считать. Но ТС, как мне показалось, смотрит на это ширше.
И за 9 лет могло много воды утекти.
Хотя, если слушать стриминги через Рун, то нужно понимать, что звук она всё-таки несколько "жирнит".

Как жирнит?

Ну, всё типа крупнее, менее точно локализовано. Но в целом звук комфортный..

---

(15-10-2021 13:30)MetalMan писал(а):  Но самое главное, что показывает хуже намного, чем у меня плеер + жёсткий диск.

Чудеса какие-то. Но здесь много переменных... Куда качается с торрента, в каком качестве.... ? Вы ж фильмы тоже с торрентов качаете? Медиаплеер - это разве не файло-источник?

Если пишите, то уже до конца пишите.
Я написал, - Я на это не могу дать ответ, да мне это и не надо.
Получается, всякого рода диски, в том числе и жёсткие, дают лучший результат, чем тот же поток, только через интернет кабель.

Я не знаю, о каком потоке идёт речь. Фильмы на торрентах, если Вы не знаете, наличествуют в разном качестве. Есть объёмом 1,46Гб, есть 8-12Гб, есть 25-80Гб. Соответственно картинка будет разная. Недоговариваю не я, а Вы. Привели пример и не указали ключевые моменты. Непонятно, что с чем сравниваем. Опять же, стриминг "в куда"? Если это внешнее устройство, то качество картинки зависит как от ТТХ устройства, так и от HDMI шнурка. Видео с Ютуба в разрешении 4К показывает на соответствующем телеке великолепно. Часто лучше, чем фильмы с таким разрешением.

(15-10-2021 18:37)MetalMan писал(а):  Если пишите, то уже до конца пишите.
Я написал, - Я на это не могу дать ответ, да мне это и не надо.
Получается, всякого рода диски, в том числе и жёсткие, дают лучший результат, чем тот же поток, только через интернет кабель.

Где гарантия, что скачанный вами материал на HDD лучший из возможных? Даже на Quboz одна и та-же композиция в разных альбомах звучит по разному. Иногда даже 16/44.1 сильно лучше чем Hi-Res. Думаю все зависит от конкретных изданий.

Не ругайтесь. могу ,,помирить,, вас )
Может прежде чем слезать с CD и сразу нырять в стрим.
Можно сграбить всю свою и друзей коллекцию в ,,цифру,, на крайняк скачать перебрать с трэкера если уж не нашел на руках в оригинале.
И слушать все это с ssd твердотела (на крайняк шдд) прямо в плеере ?
Ну и для разнообразия продвигаться с стримами. Чисто для ,,удобства,, ознакомления или фонового прослушивания. Они тоже ,,растут,, продвигаются.. дешевеют..надеюсь.
СД коллекцию пока хранить до окончательной ,,победы,, цифры.
И то что инфу с сд можно иметь как неприкосновенный запас...тоже понимаю.
Хотя странно что есть люди до сих пор эти понятия разделяют. По сути что то что это цифра.
Просто СД цифру еще считать надо лазером с джитерами и прочими прелестями.. головы и сами аппараты не вечны. хорошие не всем доступны. коллекции не у всех. не всегда удобно ,,перелистывать,,.
с ув...большое имхо..

п.с. НО в вашем споре по качеству между и между то СД.
а вообще.. то твердотельный плеер еще лучше

При чём здесь ютюб и Hdmi кабеля. Я в 2007 году смотрел плазму Pioneer PDP-LX508D и плеер Pioneer BDP-LX71. Да 99 процентов даже и представить не могло, что это за качество. Да и на сегодня, это космос по качеству изображения. Так что не надо меня учить что где качать, и как правильно надо сравнивать.

Помню то время, когда плазма Пионер в 50 дюймов стоила 5шт бакинских. А сейчас лыжа в 10 раз дешевле на лопатки ложит то дорогое чудо... Но спорить смысла не вижу

(15-10-2021 21:07)MetalMan писал(а):  Я в 2007 году смотрел плазму Pioneer PDP-LX508D и плеер Pioneer BDP-LX71. Да 99 процентов даже и представить не могло, что это за качество. Да и на сегодня, это космос по качеству изображения.

Понял, вопросов не имею. Я чёта думал, что у Вас кинескопный тИлИвизор. Ошибся. 4К тут предлагал... Раз в 20-ть лет Вы всё-таки приобщаетесь к прогрессу. Правда боюсь, что с такими шагами прогресса Вы не только 4К не застанете, но и FullHD.
Ретрограды, млять.

ЗЫ Вот здесь просчитался.. Думал, что та плазма HD Ready , оказалось Full HD. Но с позиции сегодняшнего дня это всё равно ничто....
Какое там качество?

Просьба к счастливым обладателям семейных подписок Tidal в США или Польше, примите благодарного аудиофила к себе в "семью".
Маякните в ЛС.
Заранее, спасибо!)