(11-12-2021 02:00)radist08 писал(а):  Пока не доказано обратное - утверждение считается истинным.

Ого, прямо истинным. Может, начнете с правильного? Вопрос хочу задать. Если это самый лучший фонокорректор в мире, не могли бы назвать фирмы которые реализовали сей корректор в своих изделиях? А автору, естественно, выплатили гонорар.

---

И пока не доказано , что данный фонокорректор хоть кому нибудь нужен в мире аудиопроизводителей , утверждение, что он нафиг никому не нужен считать основным.

Уверенно можно считать основным утверждение, что всякое изделие есть результат компромисса по целому пакету параметров.
Ни сверхнизкий шум, ни исчезающе малые стационарно измеренные гармоники, ни сверхточность соблюдения заданной АЧХ, ну никак не могут сделать устройство идеальным.
Точно так же, как далёк от идела и УМ ВВ. Схемотехника и глухой подход полувековой давности.
Улучшая одно, обязательно ухудшаем другое, если смотреть на вопрос серьёзно.

С другой стороны, обязательно найдутся поклонники автора, которые повторят конструкцию, или купят.
Проект чисто коммерческий, можно только пожелать успеха в продажах.

Пусть каждый сделает хоть, что ни будь, назовет свое изделие - лучшим в галактике.
Какие проблемы?

(11-12-2021 01:39)radist08 писал(а):  Я, с Суховым даже! не знаком...
Это не моя тема.

Как это так получилось, что создатель самого лучшего в мире усилителя не знаком с создателем самого лучшего в мире фонокорректора?

---

(11-12-2021 10:07)rotla писал(а):  Мне вот всегда было интересно - по какой причине, на этом форуме запрещены "прямые ссылки"? Что от этого меняется, когда перед ссылкой ставят "_" и она превращается в нерабочую?

Надо полагать, что при таком раскладе ссылки не индексируются поисковиками, а значит нет смысла ради этого их ставить.

(11-12-2021 12:34)Don Cornelius писал(а):  Как это так получилось, что создатель самого лучшего в мире усилителя не знаком с создателем самого лучшего в мире фонокорректора?

Так самый лучший теперь у Сухова, с патентом. Радистовский понизили до "почти самый лучший". Песенка спета, ждём ответ от радиста Сухову.

(11-12-2021 12:34)Don Cornelius писал(а):  Надо полагать, что при таком раскладе ссылки не индексируются поисковиками, а значит нет смысла ради этого их ставить.

Но ведь их ставят (причем в основном) не только для этого - дать ссылку на какую-нибудь статью, документацию, полезный прибамбас на Али, в конце концов.

(11-12-2021 14:27)rotla писал(а):  Но ведь их ставят (причем в основном) не только для этого - дать ссылку на какую-нибудь статью, документацию, полезный прибамбас на Али, в конце концов.

У каждого свои тараканы. В США вон пидарасы уже в министрах, зато в некоторых штатах запрещен добрачный или оральный секс.

(11-12-2021 14:24)AABBCC писал(а):  Так самый лучший теперь у Сухова, с патентом.

Кроме патента, и информации за использование в усилителе ThermalTrakов ни кто, кроме самого Сухова, еще ничего об этом усилителе не видел живьем.
А есть ли мальчик?

---

(11-12-2021 11:05)Svjatoslav писал(а):  Точно так же, как далёк от идела и УМ ВВ. Схемотехника и глухой подход полувековой давности.

За УМВВ лучше не вспоминайте. То был эпичнейший провал, дискредитаця наиболее прогрессивного, как показало время, схемотехнического решения усилителя для звука от 1977 года.

От радиста кроме шелестящего 3.14здежа, и фото плат, тоже ничего не видели. Самые лучшие, они такие.

Кому показало?

Видерхольду, Ридико, Агееву, Жуковскому со товарищи. Только, не говорите, что Вы ничего не слышали за их усилители.
И только Сухов сумел в 1985 году сделать хуже, чем Видерхольд в 1977

Т.Сухов заявив такое, очень сильно опустил себя в глазах форумчан, насколько хорош или плох корректор, уж точно не ему решать, это может ответить время, пользователи, независимый журнал т.д.

(11-12-2021 16:17)vitamir писал(а):  Видерхольду, Ридико, Агееву, Жуковскому со товарищи. Только, не говорите, что Вы ничего не слышали за их усилители.

Про Видерхольовский разумеется слышал, как и про Агеевский, точнее АгеевскиЕ (обоих Агеевых). Творчество Жучки меня мало интересует, а у Лёни Ридико я видел немало очень интересных конструкций, но усилителй честно говоря, не припомню.
Зато я (как в том анекдоте про каратэ), знаю еще много"страшных слов", типа пары Зуевых, Заратустры, Ульянова, с его проводочками, и т.д.

(11-12-2021 19:15)vladli писал(а):  Т.Сухов заявив такое, очень сильно опустил себя в глазах форумчан.......

да какать он хотел в глаза форумчан , если только форумчанина нет в википедии

А если есть в википедии (ну вдрух), то ещё и писать.

Я вот из "упоротых или хейтеров" захотел "поинсинуировать" ....
А почему у лучшего корректора нет ни слова о картриджах МС?
Автор считает достижением СШ 80дБ для головки ММ?
Про нули КНИ после запятой конечно смешно. А как насчет прегрузки полностью охваченного ОС корректора например от маленькой царапины - будет пол секунды вспоминать кто он? Корделл поэтому ООС в первый каскад и не завел. Ну и далее так не сильно напрягаясь - эР входа 150ком ну ведь Корделл указал что такое шум Джонсона и почему у него эР входа 18к. И про входную емкость 25 пик - да, это "достижение", с учетом того что пользователь может прицепить кабели в в 100 и 200 и 300 пик... ну и так далее, в общем подписываемся на Патреон, 25уе в месяц самое то!

И этот "гений" схемотехники, в ос-ный усилок из трёх каскадов, в УН поставил низкочастотный транзистор. А теперь оно Сухова критикует.

не хватает в этой теме Василича,тот,бедолага,тоже всё сравнивал свои корректоры с каким то импортным барахлом и считает себя лучшим в галактике.
а тут конкурент нарисовался,нарушитель конвенции

Сухов, как я понял, в дискуссии тут участвовать не планирует? Платите денежку за подписку на патреон и там поговорим.

Не по Сеньке шапка