(07-09-2010 23:20)Eugene. link писал(а):[quote author=Norma link=topic=27253.msg493981#msg493981 date=1283879850]
Вы не правы, сама стойка вторична, главное правильно решить ребус в аудифилической замудне - выбор угла заточки и палиИровки шипов

В каждой шутке – есть доля шутки.
По идее, чем меньше площадь контакта между пяткой и конусом, тем эффективнее будет работать пара. В идеале, контакт конуса с пяткой должен быть точечный, но, естественно, уменьшение площади контакта приводит к возрастанию давления в этой точке (есть и технологические ограничения). Есть такая характеристика у металлов – предел текучести, если усилие превышает некоторую величину, начинаются необратимые пластические деформации.
Вот у меня вопрос к уважаемым конусоделам. Изготавливаете вы детали из разных материалов, конец конуса имеет разные радиусы скругления (то есть разную площадь контакта), так почему не указывается допустимая нагрузка? Ну, о нормировании эффективности как виброразвязывающего элемента – я вообще молчу.
Как по мне, сам конец конуса надо делать из соответствующей стали и калить до 60-65 HRC, а пятку – вообще из победита (или и то и другое из победита). Ну, а как это спрятать – дело техники и фантазии.
[/quote]+1
Шипы изготавливались из всего из чего их можно было изготовить. Наилучшие результаты (а критерием была минимальная вибрация на полках стойки при прочих равных условиях) получились на стальных, остро заточенных каленых шипах. Шипы упирались в гранитную плиту естественно. Если вместо нее использовались стальные массивные подпятники, то вибрации на стойке возрастали (почему объяснить не могу). В зависимости от угла заточки изменялся и сам звук в системе и изменялся и характер вибрации на самой стойке.
Вы абсолютно правы по поводу закалки шипов. Если этого не делать, то через полгода-год они тупятся (металл наклепывается) и звук становится не таким прозрачным и чистым. Шипы из мягких материалов (типа бронзы) теряют свою остроту достаточно быстро. Металл просто течет.

(08-09-2010 07:57)VladimirNB link писал(а):Виктор, так ведь процессы вызванные акустической волной везде одинаковы. Вибрирует стойка, вибрируют и аппараты. Дальше объяснять?

конечно объясняй. а я почитаю.
Вова, потому и толку никакого и гранит с мрамором напихан, потому что боретесь не с тем врагом. звуковая волна не оказывает какого-либо существенного негативного влияния на звучание системы и бороться надо не с ней. смысл этого огорода совсем в другом...

(08-09-2010 08:06)VladimirNB link писал(а):Если вместо нее использовались стальные массивные подпятники, то вибрации на стойке возрастали (почему объяснить не могу).

я уже выше объяснил. это же так просто и очевидно...

(08-09-2010 08:49)VictorV link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=27253.msg494282#msg494282 date=1283922410]Если вместо нее использовались стальные массивные подпятники, то вибрации на стойке возрастали (почему объяснить не могу).

я уже выше объяснил. это же так просто и очевидно...

[/quote]Если так просто, не объяснишь ли еще раз.

(08-09-2010 08:46)VictorV link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=27253.msg494278#msg494278 date=1283921829]Виктор, так ведь процессы вызванные акустической волной везде одинаковы. Вибрирует стойка, вибрируют и аппараты. Дальше объяснять?

конечно объясняй. а я почитаю.
Вова, потому и толку никакого и гранит с мрамором напихан, потому что боретесь не с тем врагом. звуковая волна не оказывает какого-либо существенного негативного влияния на звучание системы и бороться надо не с ней. смысл этого огорода совсем в другом...

[/quote]А в чем же смысл? Проясни.

(08-09-2010 10:37)VladimirNB link писал(а):Если так просто, не объяснишь ли еще раз.

ну я же выше писал.
у тебя паразитные колебания с аппаратуры передаются через шипы полкам стойки, а со стойки уводятся далее в пол через шип. т.е. все время все идет через шип. а в ситуации с подпятником вместо пола мы имеем его, а он уже связан с полом большой поверхностью соприкосновения. и весь смысл в предыдущих шипах тут же пропадает...

(08-09-2010 11:07)VictorV link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=27253.msg494390#msg494390 date=1283931426]Если так просто, не объяснишь ли еще раз.

ну я же выше писал.
у тебя паразитные колебания с аппаратуры передаются через шипы полкам стойки, а со стойки уводятся далее в пол через шип. т.е. все время все идет через шип. а в ситуации с подпятником вместо пола мы имеем его, а он уже связан с полом большой поверхностью соприкосновения. и весь смысл в предыдущих шипах тут же пропадает...

[/quote]Шедевр!!!
1."паразитные колебания с аппаратуры передаются через шипы полкам стойки" Что кому передается? Это даже не комментируется. Прочти сам внимательно и вдумайся в смысл. Что то напутал наверное.
2."а со стойки уводятся далее в пол через шип" ? Полка не стоит шипами на полу!!! Шипы опираются на массивную гранитную плиту, которая в свою очередь развязана с полом!
3.Про подпятники. Что это такое? Ты же много много раз писал, что шипы долны кпираться в пол, а тут вдруг подпятники? Откуда взялись и что делают, ведь ты был всегда против.
4."весь смысл в предыдущих шипах тут же пропадает..." В чем смысл предложения?.

1. я и говорю, что ты совершенно не понимаешь, с чем надо бороться. поэтому и тулишь гранит с каленой сталью. эффективность у этого решения какая-то есть, но реально низкая и добавляет в звучание свой окрас, который мне совсем не нравится.
2. я тебе описал, почему считаю подпятники вредными. ты видимо читаешь как-то по диагонали.

Я, вообще, предлагаю тему шипов завершить. Наверно, такие вещи нужно считать, я не специалист в данном вопросе, и смотрел на это с общеинженерной точки зрения, но немного подумав – пришел к выводу, что этого явно недостаточно. Многие вещи кажутся простыми, пока не попробуешь вникнуть в тонкости. Судя по разговору, все основывается на методе научного тыка. Насколько полезными могут быть советы и рекомендации (основанные на таком методе), даже если конструкция удачная – трудно сказать. Получается вещь в себе, возьмете другой материал, нагрузите шип другим весом – и все может поменяться до наоборот.
Между прочим, у вояк использовались амортизаторы для аппаратуры (можно найти на барахолках), выпускалось их несколько типов с различной жесткостью и нагрузочной способностью (данные есть в справочниках). Интересно их попробовать, на мобильной технике, они были даже очень эффективны.

И полкостроителям, практические советы.
Я, для облагораживания выходов труб из стен, использовал декоративные колпачки от смесителей (прикрывает эксцентрик). Бывают разных размеров и глубины, чаще всего сделаны их латуни и хромированы. Они вполне подойдут, чтобы закрыть гайки на шпильках (что-то я сомневаюсь в эстетике здоровенных гаек). И еще, я пару раз облагораживал железяки следующим образом – берется пеньковый шпагат (не сильно ворсистый), красится в нужный цвет (прямо бобиной), и плотно, виток к витку наматывается на железяку. Полученная рубашка покрывается (пропитывается) лаком. Получается очень симпатичное и необычное оформление, хорошо гармонирующее с деревом. Ну, и такая рубашка наверно будет полезна и с акустической точки зрения, как демпфер и звукопоглощающий элемент.

С уважением.

(08-09-2010 11:49)Eugene. link писал(а):Наверно, такие вещи нужно считать

если мы это применяем для улучшения звучания, то такие вещи прежде всего надо слушать.
ну и понимать, с чем боремся...

Я в гранитную плиту вклеил плотно входящие в неё пятачки из бронзы, которые опираются на крупные шарики от подшиников. Снизу - стаканчики с углублениями под шарики тоже из бронзы. На этом стоит вертушка. Мне нравится.

(08-09-2010 11:52)VictorV link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=27253.msg494454#msg494454 date=1283935763]Наверно, такие вещи нужно считать

если мы это применяем для улучшения звучания, то такие вещи прежде всего надо слушать.
ну и понимать, с чем боремся...

[/quote]
Сначала – была мысль. Навмання делать, делать, делать, а потом слушать, слушать, слушать – тупиковый путь (на мой взгляд, жизни не хватит сделать что-то стоящее).

С уважением.

(08-09-2010 12:11)Eugene. link писал(а):Сначала – была мысль. Навмання делать, делать, делать, а потом слушать, слушать, слушать – тупиковый путь

совершенно верно. без теории практика превращается в сизифорв труд.

(07-09-2010 23:20)Eugene. link писал(а):Как по мне, сам конец конуса надо делать из соответствующей стали и калить до 60-65 HRC, а пятку – вообще из победита (или и то и другое из победита). Ну, а как это спрятать – дело техники и фантазии.

из промышленного вот похоже на то что надо http://www.soundcare.no/howit.html

(08-09-2010 12:11)Eugene. link писал(а):Сначала – была мысль. Навмання делать, делать, делать, а потом слушать, слушать, слушать – тупиковый путь (на мой взгляд, жизни не хватит сделать что-то стоящее).

Евгений, я же написал - надо еще и понимать, что происходит. это уже не "навмання".

(08-09-2010 12:22)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=27253.msg494150#msg494150 date=1283890820]

Как по мне, сам конец конуса надо делать из соответствующей стали и калить до 60-65 HRC, а пятку – вообще из победита (или и то и другое из победита). Ну, а как это спрятать – дело техники и фантазии.

из промышленного вот похоже на то что надо http://www.soundcare.no/howit.html
[/quote]
Мне понравилось как эти шипы сработали под спикерстендами. Да и мир с женой немалого стоит.

Виктор! Ты уходишь от прямых ответов на вопросы конечно мастерски! Но хотелось бы получить все таки хоть один внятный ответ.

(08-09-2010 14:48)VladimirNB link писал(а):Виктор! Ты уходишь от прямых ответов на вопросы конечно мастерски! Но хотелось бы получить все таки хоть один внятный ответ.

как говорит Михайло, я все, что требовалось, выше сказал, а остальное уж как-нибудь сами.

(08-09-2010 15:57)VictorV link писал(а):как говорит Михайло, я все, что требовалось, выше сказал, а остальное уж как-нибудь сами.

И говорит он это, когда его ловят на незнании предмета

(08-09-2010 16:20)Гаруспик link писал(а):И говорит он это, когда его ловят на незнании предмета

нет, говорит он, когда не очень хочет делиться информацией. и я его понимаю...