Ресивер он какбы эстетичнее. Звуку конечно хочется желать лучшего.
За то куча прибамбасов, много каналов, и много настроек.

"куча прибамбасов, много каналов, и много настроек" - не компенсируют убогое качество звука.

(08-05-2022 10:02)rotla писал(а):  Я там ничего подобного не увидел.

rotla, странно..речь с самого начала шла о многоканальном ресивере для кино,
просто ТС не добавил вначале AV. Но да же если сравнивать стереоресивер и усилитель,
первый всегда проиграет по качеству звука.

---

(08-05-2022 22:56)SUIGYNTOU писал(а):  Ресивер он какбы эстетичнее. Звуку конечно хочется желать лучшего.
За то куча прибамбасов, много каналов, и много настроек.

SUIGYNTOU, за музыкальный ресивер надо заплатить много денег и подключить к нормальным
колонкам, а не к Амфитону.

(09-05-2022 06:47)t.800 писал(а):  rotla, странно..речь с самого начала шла о многоканальном ресивере для кино,

Это я помню. но ВЫ же комментировали то что я написал, а не топикстартер.
Вдруг какие-то телефоный выдумали, с наушниками.

Цитата:Но да же если сравнивать стереоресивер и усилитель, первый всегда проиграет по качеству звука.

Не всегда, зависит и от того и от того. Сам факт наличия приемника еще ни о чем не говорит.

Цитата:

---

SUIGYNTOU, за музыкальный ресивер надо заплатить много денег

Возможно, но мне таких не попадалось и за $8-10K, поэтому обхожусь без ресивера, собственными средствами для многоканала.

(09-05-2022 08:09)rotla писал(а):  Возможно, но мне таких не попадалось и за $8-10K, поэтому обхожусь без ресивера, собственными средствами для многоканала.

У такому бюджеті є сенс думати про АВ процесор та АВ підсилювач.
Доречі, були цікаві рішення, здається у Ротель та Парасаунд. На балансних конекторах. Звучало досить "впевнено".
Знову ж таки, сучасні АВ ресивери це просто ні про що. Навіть за 8-10.

(09-05-2022 20:12)serapion1984 писал(а):  У такому бюджеті є сенс думати про АВ процесор

Ну це вже не ресiвер

Цитата:та АВ підсилювач.

Хм, а що в ньому "АВ"?

Цитата:Знову ж таки, сучасні АВ ресивери це просто ні про що. Навіть за 8-10.

Ну а я про що?

(09-05-2022 06:47)t.800 писал(а):  SUIGYNTOU, за музыкальный ресивер надо заплатить много денег и подключить к нормальным
колонкам, а не к Амфитону.

А нормальные колонки, это какие? У меня всё-равно пока не найдётся денег ни на первое ни на второе.
Я признаю только напольники, приличный объём - залог уверенного звука.
Кстати, с ресиверов звук не сильно нежный, так что на этом я согласен.

(10-05-2022 04:01)SUIGYNTOU писал(а):  А нормальные колонки, это какие?

Нормальные напольные уже посоветовали в соседней теме ( Ruark Templar отдавали по хорошей цене в военное время и похоже, что очень быстро их купили, забудьте ) :
https://hi-fi-forum.net/forum/thread-199...pid4397806

Ruark Templar review
by Andrew Smith
Posted on September 3, 2018
Definitely part of the craftsmanship school of British loudspeaker manufacturers, Ruark might also be regarded as one of the pace-setters in the current trend towards compact floor-standing speakers, thanks largely to the redoubtable £1400 Talisman.

This new £850 Templar model follows a very similar design outline, but represents a simplified variation in order to achieve the £550 saving. In place of the T2’s box-section hardwood-veneered 20mm MDF baffle, the Ruark Templar has a conventional box made of 15mm MDF throughout. However, the worthwhile backward slant is retained, enhancing mechanical stability, helping to time-align the drivers and aiding acoustic projection upwards from the lowish source.

One factor that could split the family is the appearance of the front baffle. The other five faces are black textured vinyl, but the baffle is finished in an unspecified real wood on which is printed the pattern of something much fancier. It might be imitation burr walnut, but is much too Formica for my taste. There’s no avoiding this baffle, as the neat and well chamfered grille only covers the top third or less.

Magnet apart, the main driver looks very similar to the Talisman’s, with 120mm paper cone, soft surround and cast frame, securely fixed and rebated in place with brass machine head bolts. The tweeter has a 29mm soft fabric dome. Only the top four fifths of the cabinet loads the main driver, the lower fifth being partitioned off, aiding stiffness, and enabling mass loading to be added. Besides the partition, there’s a lateral brace and several strategically placed strips of wood, plus a good fill of wadding. A complex high grade hardwired crossover links up to the drivers with heavy gauge wire. Reasonable spikes are fitted, but only into sockets inserted in the wooden base at present,

Sound quality

The Ruark Templar generated some mixed reactions in the blind tests, but was quite positively received by the majority. While some found the sound a little dull, others felt this aided the projection of midrange and voice detail in particular, giving an unforced quality that succeeds more through subtlety than punch or drama.

I have to admit I didn’t get on too well with this model personally, either blind or in subsequent sighted work, the latter revealing a rather limited loudness capability too. The sound is well-controlled and impressively vice-free, which can have its advantages when coping with compromised sources (like the SACD player), but I found the lack of excitement rather frustrating.

Conclusion

You can make your own judgements over the aesthetics, but I have to say I found the sound of this speaker too dull and lifeless, and distinctly more so than the Talisman 2. And the fact that this observation correlates closely with the measured balance differences between the two does tend to back up that judgement.


или хотя бы бюджетные Castle Severn, "ниже уже уотерлиния" для кинотеатральных систем.

(10-05-2022 04:01)SUIGYNTOU писал(а):  А нормальные колонки, это какие?

Много всяких, но тут опять начинаются блондинки и броюнетки.
Я не так давно с одним приятелем искали колонки, он себе, я - сыну на ДР.
Товаришь взял себе новые в магазине B&W 704, а я на вторичке Klipsh Forte 3, мне они больше понравились.
(В принципе, были и те что еще больше понравились, но они были "немножко out of budget")

Цитата:У меня всё-равно пока не найдётся денег ни на первое ни на второе.

Ну, наверное с этого и надо было начинать.

Цитата:Я признаю только напольники, приличный объём - залог уверенного звука.

Напольники как правило сильно дороже полочников (сравнимого уровня), а результат полочники+сабы может быть даже лучше напольников.

(10-05-2022 10:15)rotla писал(а):  Напольники как правило сильно дороже полочников (сравнимого уровня), а результат полочники+сабы может быть даже лучше напольников.

Плюс полочники в реальном жилом помещении гораздо легче правильно расположить.
Выделенная и оборудованная КДП - это, конечно, здорово, но не "для всех".

---

(08-05-2022 22:56)SUIGYNTOU писал(а):  ... за то куча прибамбасов, много каналов, и много настроек ...

А потом, с опытом, приходит понимание что "свистоперделки" - лишнее. И в стойке с аппаратурой сам собой оказывается усь с регулятором громкости, коммутатором входа, и всё
И в ресивере из всей высокотехнологичной машинерии остаётся включенным только подстройка под помещение, остальные "концерт-холлы" с "виртуальными сурраундами" - выключены нафик

Многое от образа жизни зависит и от свободного времени. Например раньше я мог себе позволить выделить время раз в день и послушать музыку на стерео системе. Потом это время сократилось до раз в недели, а сейчас и вовсе раз в месяц. Про винил вообще молчу. Купил себе проигрыватель, купил фонокорректор, несколько пластинок. Поигрался пол года, продал (нет времени)

Но вот что касается кино, так новые фильмы можно смотреть хоть каждый день и наличие ресивера больше оправдывает себя.

С утра это может быть радио. в обед музыка, вечером кино, ночью караоке и так до бесконечности.

Так, что на данном этапе жизни поддержку ТС, так как сам по немного распродаю свою систему (остался усилитель и провода). Думал мощник поставить на фронты, но тоже пока отложил.

И собственно вопрос о выборе ресивера так же для меня актуален. Хотелось бы получить АТМОС 9 каналов, но и что бы по музыкальнее был.

Выбор по сути лежит между AVC-X4700H и AVC-X6700H​. Интересно, разница только в количестве каналов? или все таки элементная база так же AVC-X6700H​ по интеереснее и по мелозвучнее?

(09-05-2022 21:31)rotla писал(а):  Ну це вже не ресiвер

Логіка залізна. АВ процесор це не АВ ресивер, згоднен.

(09-05-2022 21:31)rotla писал(а):  Хм, а що в ньому "АВ"?

Був такий сегмент як АВ підсилювачі. Вони називалися AV amplifier або HT Amplifier.
Перший спадає на думку Yamaha DSP-A1. Був у мого кращого друга. Служив 10 років. Крута штука.
По суті це ресивер з наголосом на обов'язкову якісну аналогову частину підсилювача. Всі вони мали прямі входи на підсилювач (main in), які працювали в обхід цифри по справжньому. В таких апаратах не було радіо, не було жодних інших джерел, програвачів і різних плюшок ресиверу. Тобто більш аскетичний мастодонт 30-40 кг. Проте був відео тракт та цифрові кодеки.

(10-05-2022 13:12)serapion1984 писал(а):  В таких апаратах не було радіо, не було жодних інших джерел, програвачів і різних плюшок ресиверу.

Аналогiчно, едина "цифрова плюшка" в моему багатоканальному пiдилювачi - це ПДУ на гучнiсть.

Цитата: Проте був відео тракт та цифрові кодеки.

Коммутацiя вiдео? В мене немае, по сутi, джерело вiдео тiльки едине, воно безпосередньо в телевiзор йде.

Я розумію. Це був окремий маркетинговий сегмент, по суті. То вже як називається справа така.

(10-05-2022 10:48)АндрейКа писал(а):  А потом, с опытом, приходит понимание что "свистоперделки" - лишнее. И в стойке с аппаратурой сам собой оказывается усь с регулятором громкости, коммутатором входа, и всё
И в ресивере из всей высокотехнологичной машинерии остаётся включенным только подстройка под помещение, остальные "концерт-холлы" с "виртуальными сурраундами" - выключены нафик

Свистоперделки есть-плохо? Ну да-ладно.
Тёска, какими свистоперделками сможешь похвастать?
Темброблок хоть есть? Ну и на этом гуд.
Хочется же порой что-то пощупа-покрутить, как-то развиваться(что не говори).

(10-05-2022 10:48)АндрейКа писал(а):  И в ресивере из всей высокотехнологичной машинерии остаётся включенным только подстройка под помещение, остальные "концерт-холлы" с "виртуальными сурраундами" - выключены нафик

Ну, справедливости ради - если уж есть подстройка под помещение, то себестоимость свистоперделок типа "концернт-холл", в крупносерийной аппаратуре практически равна нулю (это всего лишних десяток строк в коде да пару лишних библиотек придинковать).

(08-05-2022 19:56)AlTair_SPb писал(а):  Ресиверы как класс, изначально нам всем известны как усилитель ЗЧ/НЧ
с радиотюнером на борту. Такой себе флакон.
Отдав "долг" своей ностальгии и более поздним интересам, на данный момент у себя в наличии имею такое (к слову, просто усилка нет, а тюнер есть):

Главное преимущества современного AV-ресивера перед классическим стерео - это наличие звукового процессора, что очень расширяет возможности звуковой подстройки ваших колонок под акустику конкретного помещения. В вашей модели, как я вижу на фото, отсутствует калибровка с помощью микрофона.

Лично я пошел более удобным мне путем и весь звуковой процессинг происходит на ПК с помощью ПО Sonarworks

---

(08-05-2022 23:49)rotla писал(а):  "куча прибамбасов, много каналов, и много настроек" - не компенсируют убогое качество звука.

Убогими бывают невежественные аудиофилы, а техника, созданная квалифицированными инженерами, убого звучать не может. Пора бы уже запомнить разницу))

Лично мне предпочтительнее ресиверы, с них можно больше транзисторов на запчасти выпаять.

(10-05-2022 21:44)landco писал(а):  В вашей модели, как я вижу на фото, отсутствует калибровка с помощью микрофона.

В каком из двух?
Один "классический" ресивер первой половины 80-х, второй - 90-х,
с разными кодерами и пр.
Если второй, то я чётко обозачил что это в данный момент.
Что мне "стрельнет" в голову, я не очень чётко знаю.. пока.
Показал что есть, не больше, не меньше.
У меня было условное отлучение от вообще этой темы с середины
90-х и приблизительно до момента регистрации на данном форуме.
Кстати, сегодня ровно 3 года как тут зарегился
Наверствываю упущенное )

(10-05-2022 17:18)SUIGYNTOU писал(а):  Свистоперделки есть-плохо? Ну да-ладно.
Тёска, какими свистоперделками сможешь похвастать?
Темброблок хоть есть? Ну и на этом гуд.
Хочется же порой что-то пощупа-покрутить, как-то развиваться(что не говори).

Музыку слушаю через стереоусилитель. Темброблока в нём нет. Даже регулятор громкости не тонкомпенсированный
Насчет "пощупа-покрутить" - ИМХО это что-то близкое к мании величия Суровые звукорежи с многолетним опытом и художественной "чуйкой" неделями "крутили", ночей не спали, что бы получить то, что задумано. А тут такой я темброблоком покручу, и шедевр сразу становится в разы шедевристее Не, я сторонник слушать как авторами задумано.

Свистоперделками напичкан новый ресивер (в старом то же было, но меньше). Когда "осваивал", честно перепробовал и пресеты DSP, и разные варианты "автораскидывателя" стерео и(или)многоканала по имеющимся 7-ми колонкам, и "улучшайзер" аудио с потерями, и еще какие-то хрени, которых уже не помню. В результате повыключал все и оставил только подстройку под акустику помещения.