(06-06-2022 16:08)hennady писал(а):  конечно , слишком уж "радиолюбительское желание" увеличить усиление на ВЧ таким образом.

В оригинальной схеме применили относительно медленные и дубовые для УН транзисторы, 50МГц, 50пФ. Кондёрами решили им включить форсаж.

искажения THD на максимальной мощности: 1% Зачем нужно такое если даже Агеев даёт 0.1

(06-06-2022 18:01)ArchbishopLazar писал(а):  искажения THD на максимальной мощности: 1% Зачем нужно такое...

А я откуда знаю, я что ли эти схемки клепаю?

после приведения схемы в порядок по режимам в том числе и коррекции, получается 0,04% , а при номинальном входном напряжении может не превышать и 0,01%

(06-06-2022 18:01)ArchbishopLazar писал(а):  ...
если даже Агеев даёт 0.1

я не в курсе о каком из двух Агеевых идет речь , и что он или они вместе "дают", т.к. нет понимания о какой именно схеме речь, но думаю что не о СЛ.

Искажения коррелируют с глубиной ООС, как правило на частотах 1кГц и 20кГц, 1% от 0,1% отличается 1-м порядком, т.е. глубиной ОС в 20дБ...

второй момент по качеству - это спектр , т.к. по нему можно судить о стабильности параметров рабочих точек
третий момент - это полюс, при относительно низком полюсе усилителя, работающего на комплексную нагрузку, об искажениях на вч можно рассуждать весьма приблизительно...

(06-06-2022 18:21)hennady писал(а):  А я откуда знаю, я что ли эти схемки клепаю?

Ну это вообще - шлак , даже не знаю зачем такая схемотехника нужна . Судя по ходу мыслей - для мегафона объявлять про машрутки . Кому нужны 200 Вт при 1 % искажений даже при 0.3 ?
У меня был собранный Агеев на оригинальных платах , продал этот мусор . 2 сотни - это хорошие деньги
Я врубал качественный усь на 5 вт про 0.0001 , зачем ещё что то ?

(06-06-2022 18:46)ArchbishopLazar писал(а):  Ну это вообще - шлак , даже не знаю зачем такая схемотехника нужна . Судя по ходу мыслей - для мегафона объявлять про машрутки . Кому нужны 200 Вт при 1 % искажений даже при 0.3 ?

по данному параметру вы не в состоянии оценить качество звучания , потому что этих данных просто недостаточно для такой однозначной оценки...

(06-06-2022 18:46)ArchbishopLazar писал(а):  ...
У меня был собранный Агеев на оригинальных платах , продал этот мусор . 2 сотни - это хорошие деньги

видел я эти оригинальные платы , студенты сейчас даже лучше разводят платы...

(06-06-2022 18:46)ArchbishopLazar писал(а):  ...
Я врубал качественный усь на 5 вт про 0.0001 , зачем ещё что то ?

померял у себя искажения на 5 ваттах то что прямо сейчас работает получилось 0,00001% - упс....

Согласен что студенты лучше рисуют но не разводят ибо они мало соображают в трассах.
Поздравляю у вас совершенство собираемое за пдчаса. Но мировые производители усей не обратили на него вниманиИ еще ибычно совершенство идет на 10 транзистопах у студента болье просто нет

(06-06-2022 19:30)ArchbishopLazar писал(а):  Согласен что студенты лучше рисуют но не разводят ибо они мало соображают в трассах....

ага,ну да, цап развести конечно легче чем недоделку 80-хх

(06-06-2022 19:30)ArchbishopLazar писал(а):  ...Поздравляю у вас совершенство собираемое за пдчаса.

вы паяльщик? просто не понимаю что собирается за пдчаса? LANZAR появился у меня - см. пост 1-й...

(06-06-2022 19:30)ArchbishopLazar писал(а):  .....Но мировые производители усей не обратили на него вниманиИ...

не совсем так, но вам знать не обязательно - пишите ищьё , а то как то скучно в теме, а тут такое....

(06-06-2022 19:30)ArchbishopLazar писал(а):  .....
еще ибычно совершенство идет на 10 транзистопах...

почему на 10-ти ? почему не 9 или 11? может потому что пальцев на руках 10? может пальцы на ногах еще посчитаем, там тоже еще 10

(06-06-2022 19:30)ArchbishopLazar писал(а):  ..... у студента болье просто нет...

чего у студентов нет?, сейчас студенты на панамерах гоняют, а у некоторых прохфесионалов не то что такого нет, а никогда и не будет ...

Нашёл ещё такой "ланзар". На высоких токах ДК и УН.
   

хотелось бы послушать ваш усилитель

(06-06-2022 21:39)AABBCC писал(а):  Нашёл ещё такой "ланзар". На высоких токах ДК и УН.

Это топология наверно чуть более продвинутей, и не требует локального токового ограничения, т.к. это делает общая ОС. Т.е если Ланзар это "олдскул 70-хх", то тут уже стиль "диско 80-хх"

Высокий ток ДК тянет за собой много "интересностей" , например сразу уменьшили значение резисторов в цепи ОС, а последующий за этим, очевидный выброс на ПХ по инвертирующему входу задавили "ускоряющим конденсатором" в цепи ОС, такое себе решение.... если вас заботит количество ом в резисторе ОС, то приправа в виде "количества фарад" параллельных этим "омам" может быть по вкусу "на любителя"....

открытый вход на биполярах с таким относительно низким питанием? ну хоть gain уменьшили, а как по другому? интегратор - необходимость данной схемы, причем во входную цепь, где качество интегрирования будет зависеть от постоянных времени входной цепи и интегратора , с открытым входом эти значения будут меняться не только от длины аксиального кабеля, но наверно и от месторождения добытой меди для производства данного провода...
"вишенка на тортике" - это конечно 4,7к||4,7к в нагрузке УН, сколько не слушал такие решения с дарлингтоном на выходе..... мне не "заходит" такое решение причем с наличием ООС , может кому то нравится, но я бы туда тогда Шиклаи пробовал ставить...

Сама по себе такая топология уже устарела, сейчас уже редко кто проектируют усилитель с ОЭ-ОЭ для неинвертирующего входа.
Если у Ланзара есть какой элемент лаконичности решения, кроме наверно коррекции, то здесь ИМХО все избыточно и наверно не оптимально...

есть ещё ОМ2 и прочие схемы . Интересно произвезти реальный тест против промышленного усилителя поскольку картинки и циферки особо не отражают реальной картины

собрал основные детальки для твика:
   
емкости будут отдельным райдером..

---

(05-06-2022 04:05)AABBCC писал(а):  Ток УН для двойки слишком маленький, маловато будет....

потестил схему в разных режимах - все таки вы правы - ток УН нужно увеличить, даже тот факт, что емкость в коррекции уменьшена в 3,5 раза и задемпфирована, все равно этого оказалось недостаточно, ок увеличиваю.

Можно в драйверы дарлингтоны поставить типа MJE270, MJE271, как это сделали на схеме, что я выкладывал выше. У них база слева. Только ж они медленные....
Не знаю быстрых дарлингтонов для драйвера, может они и есть. Я о том, что можно ВК прокачать, и плату не портить.
Только делитель смещения нужно будет переделать.
P.S. И они без резисторов, наверное эти не подойдут. Да и остальное всё у них не очень.

Не теряйте времени. Никакие дарлингтоны в одном трехвыводном корпусе в усилитель для звука не годятся ни на выход, ни в драйвер. Проверено электроникой.
В драйвер годятся транзисторы на порядок более быстрые, чем стоят на выходе. Иначе возбуд. Это тоже проверено электроникой. Потому, годных в драйверы транзисторов посчитать по пальцам одной руки и не жужжать.

MP1620 (MN2488)_Sanken, 50 МГц, 10А, 150Вт. На выход существуют.
Вот для драйвера, не знаю вариантов.

В УН если нужно ток увеличить, но транзистор выходит за ОБР или за рабочую точку, то лучше ставить 2-3 маломощных параллельно, каждый со своим эмиттерным резистором, чем один более дубовый мощный транзель.
Плюсы: шире выбор с большей бетой и частотой, меньше суммарная ёмкость, можно обойтись без радиатора.
Минусы: нужно подбирать, больше места на плате займёт.

(07-06-2022 20:20)AABBCC писал(а):  Можно в драйверы дарлингтоны поставить типа MJE270, MJE271, как это сделали на схеме, что я выкладывал выше....

это топология Dynacord

(07-06-2022 20:20)AABBCC писал(а):  ...
Не знаю быстрых дарлингтонов для драйвера, может они и есть.

тогда уж - Шиклаи туда как у Аккуфейза ...

(07-06-2022 20:20)AABBCC писал(а):  ...
Я о том, что можно ВК прокачать, и плату не портить.
Только делитель смещения нужно будет переделать.
P.S. И они без резисторов, наверное эти не подойдут. Да и остальное всё у них не очень.

не, такие сложности я с платой делать вряд ли буду - даже еще с каскадом для стабилизации рабочей точки как у Крелл я еще думаю, стоит ли его туда приделывать, т.к. основная его задача в Крелл это было открытый вход, и, как следствие , уменьшение номиналов цепи ООС... еще в нем преимущество, что из-за лучшей стабилизации рабочей точки, выравнивается ограничение сигнала на мощностях близких к максимальным - я посмотрел раскачивает до 260 ватт, против 220ватт без стабилизации.... Но это все плюшки дополняющие ))).

Основная задача сейчас - коррекция и определение специфики звучания "Олдскула" с прогрессивной коррекцией...+ это даст понимание как твикать Маршалл...

---

(07-06-2022 22:09)vitamir писал(а):  Не теряйте времени. Никакие дарлингтоны в одном трехвыводном корпусе в усилитель для звука не годятся ни на выход, ни в драйвер. Проверено электроникой.
В драйвер годятся транзисторы на порядок более быстрые, чем стоят на выходе. Иначе возбуд. Это тоже проверено электроникой. Потому, годных в драйверы транзисторов посчитать по пальцам одной руки и не жужжать.

Все транзисторы Тошиба....

(07-06-2022 22:14)AABBCC писал(а):  В УН если нужно ток увеличить,

И зачем эти трудности?
Проще и логично применить тройку. Что и сделеал Локанти 50 лет назад.
Еще один велек хотим изобреститЪ?
Я могу понять, когда параллелят драйвер для работы на три-четыре выходных транзистора.
Но, параллелить выход УН вместо добавить предрайвер извращение.
Наша задача снизить до минимума паразитную емкость в окрестности выхода УН-входа УТ.
Она определяет мощностную полосу и скорость нарастания, если что.

(07-06-2022 22:14)AABBCC писал(а):  ....В УН если нужно ток увеличить, но транзистор выходит за ОБР или за рабочую точку....

все норм

---

(07-06-2022 22:27)vitamir писал(а):  И зачем эти трудности?...

спектры улучшаются по мощности выше 20кГц по частотному диапазону ...

---

(07-06-2022 22:27)vitamir писал(а):  ....Она определяет мощностную полосу и скорость нарастания, если что.

именно так

(07-06-2022 22:27)vitamir писал(а):  Проще и логично применить тройку. Что и сделеал Локанти 50 лет назад.
Еще один велек хотим изобреститЪ?

Как раз проще двойку с хармана, с шиклаем в драйвере.
Звучит лучше, делитель смещения не нужно переделывать, КПД больше.

Рабочий ток ВК УН ограничен ОБР транзистора в ТО126 либо ТО92L, типичных корпусов транзисторов, там применяемых. Сам схемотехнический бог велел на это оглядываться. И, еще раз, на сопряженную с коллектрами транзисторов ВК УН и базами транзисторов драйвера\предрайвера паразитную емкость.
Нахиба увеличивать ее на ровном месте?