Смешно, если это юмор про звучание.
Только не вверх ногами, а на боку, на каком - видно и так.
Кстати, иногда форум шалит с ориентацией..... я про пространственную

AlTair_SPb, верхняя полка в стойке перевёрнута. Увеличьте изображение.

А я про что? Это фото боком, а не стойка.
Пол отслеживается чётко.

---

А.... верхняя, но это, или такЭ..... шось и хтось заслухався

(25-04-2023 23:11)Serpens писал(а):  Скорее, пацан был у Вадима подай-принеси.
Иногда лучше жевать (с)

особенно на форуме Deponica, где Вадим просил запилить те или иные функции.
Вот уж точно, жуй, жуй.

Цитата: друг мечтал об Esoteric N-01XD и взял его... ... дешевле вышло и очень намного. Влез в долги и сейчас отрабатывает.

Сразу видно человека, который привык продавливать все деньгами. Аж в долги влез. История успеха.
Нет, не завидую. Если что.
Да и речь шла об источнике, а Teac (Esoteric) больше комбайн.

Цитата: Оптика отвязывает цап от компа по земле, это многого стоит.

Да. Но на практике оптика чаще (НЕ ВСЕГДА! звучит хуже SPDIF. И еще заметнее хуже, чем AES.
Не криминал конечно, но хуже.

Цитата: сравнивали с Gentoo Linux,

Методика сравнения ? ( как ?)
Что с громкостью ? (выравнивалась ?)
Нужно 2 полностью одинаковые сборки по железу.
Нужен коммутатор для быстрого переключения выходов или очень быстро дергать разъемы карт. (Слуховая память очень короткая у людей).
Нужен хотя бы пик-метр, тестовый сигнал, чтобы исключить разницу в громкости.
Сомневаюсь, что именно так сравнивали.

Цитата:Откуда дровишки?

Собственная практика.

Цитата: По объективным критериям оптика куда лучше чем коаксиал ...и далее...

Да, все так, но на практике наоборот.
Я связываю с тем, что конвертеры оптики вносят какую то свою "химию" плюс неизвестное в виде неоптимальных радиусов изгиба волокна, неоптимальных зон контакта конннекторов и прочие прелести подсевших диодов/фотоприемников.
Все это касается только стандарта toslink/adat и не относится к инфраструктуре ВОЛС.

Цитата: AES. кажуть ще краще,

Так и есть. От "никак", уровня "показалось", до заметно лучше. Хотя и не "земля и небо".

Оптика звучить просто "не цікаво", не говорячи вже про те якщо оптика дешева. Менш більш оптику можна зрозуміти наприклад у квеста, від рівня "Водка" і "Даймон" все що нижче, ніпрощо

Хоть кто задумался, что оптика это не панацея, это не - глаз видит и по
нейронам передаёт. Это всё тот же поток, цифровой.
И как раз оптика получила развитие в передаче данных по LAN (интернет) сетям.
И как раз за счёт текущей дешивизны.
Вот вас цифроманов и держат на крючке.
Цифра быстра, точна и лучше. А все сжатия..... а, это вторично, не обращайте внимания.
Или вы различаете/слышите разные по передаче цифровые потоки?
Ну блин, если это так, то вам место в матрице.
Таблетки нужного цвета уже съели, молотки

Цитата: windows-10

Мерзкий фуфел в плане реализации звука.

Цитата: Это всё тот же поток, цифровой.

По нем же не буквально нули и единицы идут, а фронт сиськообразных импульсов. А-ля недомеандр. Со всеми прелестями дрожания фронтов и прочими делами. Так что интерфейс как интерфейс. Со своими минусами. Почему бы это не отражалось на звуке ? Перепосылов пакетов то нет.

С каких пор качество издания Винды определялось звуком?
На платформу можно накидать что угодно, начиная с железа
и заканчивая софтом/дровами.

(27-04-2023 02:09)AlTair_SPb писал(а):  Или вы различаете/слышите разные по передаче цифровые потоки?
Ну блин, если это так, то вам место в матрице.

Ну налисник, мова йде про передачу "цифри" від транспорту до підсилення.
І звичайно що є різниця у звуці в оптичному "ноу нейм" і топових від Квеста.
Якщо Ви це не усвідомлюєте і не чуєте, то Ви - щасливчик

(27-04-2023 02:12)ZLoDAY писал(а):  А-ля недомеандр. Со всеми прелестями дрожания фронтов и прочими делами. Так что интерфейс как интерфейс.

Интерфейс, это (кратко) шнурок между компонентами.
Была речь про способ передачи данных, а не посредством чего.
Разница видна?

(27-04-2023 02:23)vadost197 писал(а):  Сборище идиотов !!!

Ви теж в цій групі ?
Чи вона називається по іншому ?

(27-04-2023 02:24)Vasiles писал(а):  Ви - щасливчик

Рад этому, и к тому же не "охмуренный ксёндзами".
Есть излишок денеХ - тратьте как хотите или умеете

Цитата: С каких пор качество издания Винды определялись звуком?

Похоже, не до конца понял вопрос (ночь уже).
Мы же про звук здесь говорим ?
Очень субъективно, но лично мне "дрыснятка" почему то по звуку хуже, чем древняя XP. Нет, как сам писал выше, таким образом не сравнивал.
Возможно психология, но "дрыснятка" раздражает всем. Наверняка, это накладывается на восприятие. Поэтому использую "огрызок". Из двух зол, "огрызок" - меньше.
PS. под ASIO разницы, разумеется не будет.

Цитата: Интерфейс, это (кратко) шнурок между компонентами.

Драхуйте! Это и приемник/пидаратчик и протоколы ...вся хурма, посредством которого оно из точки А в точку Бэ.

Цитата: Разница видна?

Слышна, точно.
Но не должна.
Но слышна.
ЗЫ. разницу между шнурами на цифре не слышу. (ее и нет, гы-гы)

ZLoDAY
Ну будьте проше (я мягко), как может "тупая" платформа, будь это Винда
или IОсь, Ведро - "звучать" ??
Она отрабатывает процессы, а звучит всё то, что вешают на неё.
_____________
Ай, не очень красиво "менять показания" на лету когда был ответ.
Ничего не стану дополнять в связи с этим, надеюсь понятно изложил

Ну типа да, и я про то же.
Но самая хрень в мелочах.
Если говорить про ASIO и ASIO совместимое железо на винде, то разницы быть не должно (иначе пИчаль-пИчаль-катастрофа и намоленные студии со святыми сборками появятся )
Если же говорить про вывод через Direct X или через что оно там отрыгивает и ваш любимый альбом Beatles и системные звуки фоном и хуйяйбер с телеграфами.... Частоты дискретизации исходников разные - разрядность - разные, плюс регулятор уровня громкости и все это одновременно в одну железку на стерео шину...
Поэтому модули вывода или как там эта хрень ДО ЖЕЛЕЗА карты/ЦАПа называется, меняются от версии ОС к версии. И звучать будут по разному.
Гомеопатия конечно (бубнящие соседи, комнатные резонансы - заметнее ) но разница есть.

Не стану выделять, но повторю как мантру (рекомендую) -
Операционка (ОС) обрабатывает процессы со связанным (установленным)
железом, это звуковые карты, графические - сиречь - видеокарты,
и прочее, что народ вешает на систему/ОС.
Что вы навешали - ей пофиг, только согласуйте/дровами.
А вот что вы воткнули в слоты (говорим про PC), какой софт и дрова применили
к этим яйцам, так и будет висеть.... простите - работать/звучать.

(27-04-2023 02:31)ZLoDAY писал(а):  Слышна, точно.
Но не должна.
Но слышна.
ЗЫ. разницу между шнурами на цифре не слышу. (ее и нет, гы-гы)

Нема різниці між шнурами на цифрі ?
Таких багато і Ви у більшості !

Да тут вообще собралась прекрасная компания!

(27-04-2023 00:44)vd-two писал(а):  Естественно нет разницы, ибо асинхронный конвертер частот дискретизации штука спорная и компромиссная.

Для меня вопрос о применимости ASRC закрыт полностью, это решение позволяет получить результат не напрягаясь. Соглашусь что есть часть людей для которых ASRC неприемлем и они хотят иметь клок ту клок на ЦАПе, но такие решение усложняют задачу достижения результата.

(27-04-2023 00:44)vd-two писал(а):  Ни в одном на самом деле топовом аппарате не применяется. Наверно не нашли десять баксов за чип

Ну я так подозреваю это из разряда – мы не ищем лёгких путей.

(27-04-2023 00:44)vd-two писал(а):  Непонятно, что и чем вы смотрели, но не поверю, и мои осциллографы никаких ужасных картинок не показывают. Возможно, что, где-то сделано все ужасно криво, вам не повезло- с этим можно согласиться.

Проблема коаксиалов это согласованность кабеля (линии) с приёмником ну и внешние наводки, на малых расстояниях кабеля и малом битрейте увидеть на осциллографе искажения сигнала проблематично, само собой чем согласованней линия с приёмником тем меньше видно проблем, я согласен с вами в том плане, что я видел значительные искажения сигнала т.к. всё было сделано ужасно, было бы всё сделано по уму, то врятли я бы увидел на осциллографе то что я увидел. Но тем не менее, теория и практика говорит нам о том, что искажения вносимые кабелем всегда выше чем у оптики.

(27-04-2023 01:35)ZLoDAY писал(а):  Да, все так, но на практике наоборот.
Я связываю с тем, что конвертеры оптики вносят какую то свою "химию" плюс неизвестное в виде неоптимальных радиусов изгиба волокна, неоптимальных зон контакта конннекторов и прочие прелести подсевших диодов/фотоприемников.
Все это касается только стандарта toslink/adat и не относится к инфраструктуре ВОЛС.

Хотел бы я взглянуть на осцилограмки того устройства в котором явно слышна разница между оптикой и коаксиалом. Ну и на схемотехнику глянуть что бы попытаться понять как они там так начудили что разница слышна….
По поводу ваших предположений о причинах плохого звучания оптики я наверно не соглашусь с ними полностью, я ковырялся с оптикой, те ноу нейм приёмники которые сейчас продают китайцы достаточно интеллектуальные, они следят за мощностью оптического потока, и если она ниже некоего порога, они просто останавливают преобразование т.е. плохие оптические контакты, изгибы кабеля и другие причины ослабления светового потока не могут привести к искажениям в восстановленном сигнале. Я не знаю, был ли такой контроль реализован в ранних оптических приёмниках, по этом я допускаю что есть вероятность того, что на ранних этапах развития оптики в аудио не следили за мощностью светового потока, что порой могло приводит к значительному искажению сигнала при тех условиях которые вы описали. Но сейчас оптические приёмники достаточно умные и уже могут держать 192кГц 24 бита не напрягаясь, ранее не могли….