Да даже 17-18 бит (реальное разрешение PCM63/1702/1704) - хватает, речь о том что вот Вам формат с более качественным звуком (как по возможностям самого формата так и записям), чем воспроизводить будем? Или просто махнём на него рукой будем дошлифовывать CD? Тогда как же стремление к МАКСИМАЛЬНО качественному звуку?

Я немножко не соглашусь с написанием через слэш этих трех микруль:) Скорее от лучшего к худшему.
"Формат с более качественным звуком" - теоретически, и что? Разве это причина начинать выпускать диски/оборудование? Нафиг он никому не нужен. МП3 рулит. Слава Богу - СД успел прижиться. Это с коммерческой точки зрения. А именно она рулит. А не априорные изыскания лучших форматов.
При этом СДДА очень хорош. Что сейчас слушаешь? Имеется ввиду техника.
Да, кстати - самое правильное ИМХО - именно "махнуть рукой", забить, так сказать, на мертворожденные форматы ДВД А и тем более САСД. ИМХО - пустая трата времени. ФОрматы неприменимы на практике. А практика и есть мерило истины :)

Между PCM1702 и 1704 я бы поставил знак равенства. Потом ситуация: выходит новый альбом Вашего любимого исполнителя в DVD-audio (где возможно без передискретизации реализовать 17-18 бит, без обрезания полосы на 22.05 кГц и связанных с этим проблемах фазы, аналогового фильтра и т.д.) и, естественно, на CD. При этом какой-нибудь промышленный (не самый дорогой кстати) Denon DCD 1500AE уделывает Вашу систему. И Вы-то знаете, что внутри у него далеко не самый лучший PCM1792 и тем более какой "хороший" там фильтр и питание. Неужели не захочется "всё исправить"?

Цитата:Цитата: Антиламповик
Неужели не захочется "всё исправить"?

Ну сперва это должно случиться, а пока не случалось, тем более с вышеприведённым деноном ;)

Цитата:Цитата: Антиламповик
Между PCM1702 и 1704 я бы поставил знак равенства. Потом ситуация: выходит новый альбом Вашего любимого исполнителя в DVD-audio (где возможно без передискретизации реализовать 17-18 бит, без обрезания полосы на 22.05 кГц и связанных с этим проблемах фазы, аналогового фильтра и т.д.) и, естественно, на CD. При этом какой-нибудь промышленный (не самый дорогой кстати) Denon DCD 1500AE уделывает Вашу систему. И Вы-то знаете, что внутри у него далеко не самый лучший PCM1792 и тем более какой "хороший" там фильтр и питание. Неужели не захочется "всё исправить"?

Так вот как раз та самая ситуация - умозрительно (теоретически/априори) считаем, что ДВД А лучше - а эксперимент показывает обратное... На чем ДВД-А крутилось? А может оно так записано? Хотя, насколько мне встречались обрывочные схемы современных аппаратов, способных воспрозвеодить ДВДА,- а это ДВД плейеры, причем не одночиповые - это вообще диагноз, на преобразовании цифра - аналог там стоят копеешные дельтасигмы или от цирроза или от АК или от ТИ..... Чего от них ждать то? Плюс импульсные источник питания, плюс "тощий" выхлоп на копеешных операх.... Откуда было ожидание чуда?

Да, слушаю сейчас акустику Tannoy Sensys, свой усь (могу похвастать даже оригинальной схемотехникой) и переделанный Denon DCD685 (отсюда такая любовь к Denon :) ). Переделано питание и фильтр. Сравнивал с DCD485 (PCM1735) через тот-же фильтр: разницу именно в лучшую сторону очень заметно. Поэтому и хочу слушать DVD-audio именно через мультибитник (пока единственный подходящий что я знаю PCM1704). А DVD-audio хочу именно потому что слышал тот же Denon DCD 1500, который с лёгкостью уделал мою систему (с SACD диском конечно). Всё внутри негодует! >:( Ведь питание там и фильтр хуже моего (могу голову дать на отсечение).

Так ДВДА или САСД? Сравнивалися один и тот же трек - с САСД слоя и СД слоя одного и того же диска?

Цитата:Цитата: Антиламповик
Да, слушаю сейчас акустику Tannoy Sensys, свой усь (могу похвастать даже оригинальной схемотехникой) и переделанный Denon DCD685

танной этот фтопку, лучше уж самому шось сваять, а схему в мыло плиз, мне интересно, шо воно... ;)

Въезжаю по-тихоньку - стандартно твикнутый сдплейер Денон ДСД 685 слил САСД/СД плейеру Денон ДСД 1500 ?
Так? Причем тут ДВД А?
И, повторю вопрос, что сравнивалось - сд слой и сасд слой одного и того же диска? А просто с чисто СДДА диском не сравнивалось?

А вот притом что SACD это совсем другой метод записи, который по всем отзывам ХУЖЕ DVD-audio, и при всём при этом значительно лучше чем CD. Да и PCM метод как-то ближе. Сравнивался звук одной и той-же записи обычного CD и SACD (два отдельных диска). При этом Denon DCD 1500 вообще не доработанный! Понимаю что возможно проблема в самой записи, но ведь раз так записывают (на диске везде где только можно написано что лицензионный), давайте тогда слушать всё-же новые форматы. И вот какой будет звук хотя бы на той-же PCM1704?

Цитата:Цитата: Антиламповик
...SACD это совсем другой метод записи, который по всем отзывам ХУЖЕ DVD-audio...

Для меня лично DVD-Audio предпочтительнее.
Однако большинство западных звукорежиссеров, серия интервью с которыми напечатаны во всех номерах "Аудиожурнала" за 2006 год, отдали свои предпочтения SACD-формату. Т.ч. не надо "по ВСЕМ отзывам..."! ;)

На счёт акустики - вопрос во-первых, смотря с чем сравнивать, во-вторых дело вкуса. За усь обязательно выложу, но только будет уж совсем оффтоп :blush2: (недорогие внешние ЦАПы: n-audio и др. :D ).
По поводу SACD, сравнивалось-то с ним, но DVD-audio для меня подоступнее, да и лучше по отзывам и тестам, вот и хочется попробовать нормальный мультибит с самым качественным форматом. Вот только через что его воспроизводить? И какой ещё мультибит (кроме 1704) воспримет 24 бита?

Ну пусть не по всем :blush2: (но все же мнение Андронникова для меня поавторитетнее разных мурзилок). Так вот при таком многообразии ЦАПов все :true: рассчитаны ТОЛЬКО на CD. Вот уже с 11 странички бьюсь, и везде только "мертворожденные форматы" и т.д. Я на личном опыте понял что не "мертворожденные" (понимаю что один пример - не правило, но всё-же). А воспроизводить их нечем. Промышленные DVD (а только они DVD-audio берут) вообще не годятся, с этим полностью согласен, но никто не может ничего предложить... :(
Может стоит попытаться хоть немного раскрыть возможности этого формата (CD-то уже раскрыли на 99,9%).

А диски ДВД-А где брать, самим ваять/цифровать?

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Опять таки, ведь не так советуют - советуют ад1853, а не ТИ(ВВ), в контексте дельтасигмы.

К сожалению, не знаю как звучит AD1853, но дельта-сигмы от WM и BB слушал много раз (в том числе в дифференциальном включении). Сейчас использую PCM61,а год назад мне и в голову не приходила идея о том, что прийдется самому ЦАП паять. Услышав результат понимаю, что паять прийдется еще, причем паять много. Был немало удивлен, когда увидел что на платах ЦАПов в современных аппаратах сами ЦАПы аппаратно лочат на 16/48, а в мануале-то пишут 24/192 - это же настоящий обман, никакого маркетинга в этом нет.
Евгений, что скажешь насчет WM8740 по сравнению с AD1853, все-таки WM в разных аппаратах стоят (Arcam, Rega, Cambridge), наверное не самые плохие? Кстати недавно в ремонт попалась звуковуха Creative Audigy так вот там оказались знакомые ЦАПы от вульфсон.

Цитата:Цитата: Антиламповик
Ну пусть не по всем :blush2: (но все же мнение Андронникова для меня поавторитетнее разных мурзилок)

Андронникова не знаю. Чем он занимается? Возможно, его мнение и авторитетнее мурзилок. ;)
А вот записи режиссеров, которые давали интервью "Аудиомагазину" (Эл Шмит, Эд Черни, Чак Эйнли,...), у меня лично в почете - вижу (вернее слышу), что люди разбираются, в том о чем говорят. Поэтому их мнение уважаю, хотя они не всегда совпадают с моими.

Дима Андронников - разработчик ЦАПов Lynx. И у него была статейка о сравнении SACD и DVD-audio (не в пользу SACD). Но ведь дело не в авторитете, а в разборе разницы форматов с технической стороны (а не как обычно "мне кажется звучит").
А вот вопрос качественного воспроизведения этих форматов остаётся открытым (особенно DVD-audio). Буду пробовать вытягивать сигнал с DVD-шного ЦАПа на внешний на PCM 1704 и фильтре DF1706 (по S/PDIF и не хочется и не получится т.к. он отключается на таких дисках). Но может кто-то подскажет альтернативу с более высокими параметрами?

Цитата:Цитата: Paul
Евгений, что скажешь насчет WM8740 по сравнению с AD1853

Ничего не скажу :):):) я их не слушал :) Я просто скромный хоббист, типа 4390-4390-1862-1853-1862в2-63(пока на стапеле), плюс всякие твики по ходу действа :)(Это по ЦАП, с 1998года :)) Все не охватишь, да и оно надо? ЦАП самому паять таки наверное придется, и мелочей там нет, и это будет относительно недешево.

Дима Андронников АКА Lynx (Питер) - автор серии ЦАП под общим идеологическим началом, именуемым "Линксоиды"(с) Х\З чей :)(Линкс7(1862), Линкс7.2(1862), Линкс 15(1853), Линкс 20(1862), Линкс30(Ультрааналог) и серии усилителей мощности, предварительных усилителей, и усилителей для наушников. Авторская сборка Линкс 20(плата) - около полутора штуцеров буказоидов аднака :) - и оно того стоит:) Подход чисто инженерный, автор имеет большой опыт, правильное образование :), большие накопленные знания и правильный комплект измерительного оборудования, которым умеет правильно и осознанно пользоваться. И, что достаточно редко бывает, даже знает, что делает :):):) ИМХО до собственно мелкосхемы ЦАП - можно все скопировать со спокойной совестью из его разработок, если, конечно, нужно сделать ЦАПину с передискретизацией и ЦФ.
Дальше - возможны варианты.... Я, например, не приемлю плисок до того как... (до ЦФ) - нафиг они там не нужны (только разве что в универсальном коммерческом проекте). Выхлоп - каменный - преобразователь ток-напряжени ие выходной буфер/фильтр на операх.
Есть как и последователи, так и противники подобной (линксоидной) архитектуры.

Цитата:Цитата: Eugene Balakin
Выхлоп - каменный - преобразователь ток-напряжени ие выходной буфер/фильтр на операх.
Есть как и последователи, так и противники подобной (линксоидной) архитектуры.

понимаю что только моё личное мнение, но для по-настоящему точной в звуке системы и альтернативы-то нет (разве что ОУ на рассыпухе). Все эти резистивные преобразователи и трансы - чистое стремление к экзотике (как и лампы в буфере), и к качественному звуку не относятся. Понимаю что сейчас забросают камнями, но и уси на лампах туда-же. Любителям ламп: купите себе эксайтер или что-нибудь вроде этого <a href="http://www.behringer.com/T1951/index.cfm?lang=rus" target="_blank">http://www.behringer.com/T1951/index.cfm?lang=rus</a> и увеличьте выходное сопротивление транзисторного уся до 1,5-2 ом (просто последовательно с нагрузкой резистор), и в слепом тесте транзисторный усь переиграет ламповые по теплоте и "ламповости" звука (проверял лично, и именно на любителях ламп, главное чтобы тест был полностью слепым). Оффтоп всё-же получился :blush2: .