В процессе освоения темы по расчёту параметров трансмиссионной линии столкнулся с недопониманием некоторых базовых моментов принципа работы вентилируемых типов акустического оформления (далее - АО). Главным образом, интересует информация, касающаяся конкретно TL (в принципе, думаю, для BLH принцип тот же).
В частности, решил разобраться с поведением параметра Qtc, в зависимости от изменения объёма канала TL и степени его демпфирования.
Но пока начну, как мне кажется, с самого простого - с базовых понятий...
Часто встречается информация о том, что введение во внутреннее пространство корпуса АС звукопоглощающего материала (демпфирования) виртуально увеличивает объём данного АО. То есть, динамик, реально находящийся в корпусе объёмом, скажем, 50 л., после тщательного демпфирования "ощущает себя" уже в корпусе объёмом, пусть, 65 л.
В общем случае, например, если АС "гудит на НЧ", то, вероятно, данное АО слишком тесное для конкретного динамика и в процессе настройки нужно более тщательно задемпфировать корпус, тем самым, понизив добротность резонанса системы (Qtc) до рекомендуемых значений в районе 0,707+/- . При этом понятно, что значение Qtc не может быть ниже значения Qts, в принципе.
И, наоборот, если характер звучания на НЧ "слишком сухой", то это говорит о том, что данное АО создаёт недостаточную акустическую нагрузку на диффузор, суть, оно не может повысить значение Qtc до рекомендуемых значений в районе 0,707+/-. Значит, АО нужно раздемпфировать, удалив часть уже имеющегося звукопоглощающего материала из корпуса.
Отсюда, напрашивается вывод о том, что для решения вопроса настройки АС (по значению Qtc) с равным результатом можно использовать или более габаритный незадемпфированный корпус, или более компактный, но тщательно задемпфированный корпус.
ВОПРОСЫ:
1. Это, действительно, верное предположение?
2. Всё вышесказанное в равной степени касается и герметичных, и вентилируемых типов АО?
3. Рекомендуемое значение оптимальной Баттервортовской добротности АС Qtc=0,707 справедливо для всех типов АС или только для ЗЯ?
4. Я правильно понимаю, что вентилируемые типы АО создают бОльшую акустическую нагрузку на диффузор, чем ЗЯ?
Что скажете?

Параметр Qtc стосується винятково закритих (навантажених) sealed акустичних оформлень. ЗЯ, та панель акустичного опору. У вентильованих оформленнях саме "отвір" і є резонатором, що зумовлює загальний резонанс системи. Пасивний випромінювач/радіатор до "навантажених" оформлень не стосується, бо власне сам є резонатором.
Стосовно питання 4. - розгляньте повітря в каналі, або масу дифузора ПР, як приєднану масу.

Благодарю за разъяснение - уже "теплее"

Получается, что резонансные процессы в вентилируемых оформлениях не имеют ничего общего с таковыми в ЗЯ и эти процессы следует рассматривать обособленно.

И если в случае с вентилируемыми АО использование термина Qtc некорректно, то как правильно называть результирующую добротность АС?

Тогда, присоединённая масса воздуха в канале действует аналогично физическому утяжелению диффузора, то есть, увеличивает запасы энергии в системе. Что, в свою очередь, поддерживает собственный резонанс динамика и ведёт к желаемому увеличению добротности АС. И эта результирующая добротность системы гораздо больше, кратно выше Qts.
Всё верно?

Следовательно, по мере увеличения внутреннего объёма канала TL, соответственно, возрастает и акустическая нагрузка на диффузор. То есть, постепенно повышается и результирующая добротность системы.
Но здесь возникает следующий вопрос: не может ли сложиться ситуация, когда объём АО станет настолько большим, что уже будет не нагружать диффузор, а, наоборот, стремиться к условиям Free Air? Или такой вариант возможен исключительно теоретически?

Я правильно понимаю, что постепенно уменьшая объём корпуса TL (при сохранении соответствующей длины канала для обеспечения частоты настройки), мы постепенно приходим к условиям Free Air, при которых результирующая добротность АС стремится к значению Qts?

Для кожного динаміка в параметрах ТС вказаний еквівалентний об'єм Vas. Є ще поняття безкінечний екран, або ж infinity baffle, тобто ЗЯ з об'ємом настільки великим, що пружність повітря в ньому не береться до розрахунку, і в такому випадку параметри АО визначаються безпосередньо параметрами динаміка.
Але ви плутаєте приєднану масу повітря і пружність повітря в ЗЯ. В ЗЯ та ПАО дифузор динаміка витримує аперіодичне навантаження. Прогресивне.

Ну, как я понимаю, Vas - это параметр также относящийся исключительно к характеристикам ЗЯ. А беcконечный экран/infinity baffle/Free Air - это условия при объёме ЗЯ, превышающем Vas*5. Проще говоря, это условия, при которых объём воздуха в ЗЯ настолько велик, что динамик уже никак "не ощущает" упругости воздуха в герметичном объёме ЗЯ.

Почему я задаю эти вопросы? Как известно, в АО TL и BLH используются низкодобротные динамики. И, очевидно, для того, чтобы компенсировать характерный для них ранний спад АЧХ в сторону НЧ должны использоваться АО, способные создать значительную акустическую нагрузку на диффузор, чтобы иметь возможность КРАТНО повысить заведомо низкую Qts (0,17-0,25) до каких то приемлемых значений. И именно объём воздуха, заключённого в канале TL, как раз, и является той самой присоединённой массой, которую приходится "таскать за собой" диффузору при периодических колебаниях.
Я верно рассуждаю или где-то ошибаюсь?
И какие именно эти самые рекомендуемые значения итоговой добротности АС?

В принципі все вірно. Але резонансне оформлення теж має свої окремі параметри резонансної частоти і добротності. Простіше уявити з ПР. Ви можете змінювати резонансну частоту ПР приєднавши, або віднявши масу дифузора ПР. А тепер уявіть, що він з "мотором" магнітна система й котушка на місці - додаємо опір, або повністю його замикаємо і навантаження на динамік змінюється, хоча резонансна частота залишається сталою. Те саме з повітрям в каналі. Його об'єм і маса може бути однаковим, але параметри каналу, довжина й переріз - відрізняються. У вузькому й довгому каналі повітря рухатиметься з більшим опором ніж у широкому й короткому.

СПАСИБО!
Очень ценная информация по поводу различий в акустической нагрузке на диффузор, в зависимости от конфигурации канала! У меня был этот вопрос, но я оставлял его несколько "на потом"... И я непременно разовью эту тему в привязке и к конфигурации канала, и к объёму воздуха, заключённому в нём.
Возьму небольшую паузу для того, чтобы "переварить" полученную информацию и вернусь

Получается, что в резонансных вентилируемых системах типа TL/BLH демпфирование следует рассматривать исключительно в аспекте основного назначения, суть, снижения добротности резонанса системы (без привязки к виртуальному изменению объёма воздуха в канале). Добавляем демпфирование - результирующая добротность АС снижается, убираем демпфирование - добротность АС повышается.
Но поскольку основной задачей АО в данном случае является, наоборот, повышение результирующей добротности АС, то данный момент актуален исключительно в плане настройки корректной работы АО. А именно, достижения желаемой картинки на Z-характеристике.
Верно?
Однако с объёмом всё не так просто...
Такие апологеты трансмиссионных линий, как Jon Risch, Martin King, Vance Dickason’s, Augspurger и иже с ними говорят о том, что объём воздуха, заключённый в канале линии передачи ВАЖЕН! и должен соответствовать Vas используемой ГД. И связано это с тем, что демпфирование канала TL снижает скорость распространения звуковых волн в канале, что, в свою очередь, виртуально удлиняет канал и увеличивает его виртуальный объём. Причём, приводятся данные о том, что полное демпфирование канала снижает скорость распространения звуковой волны в 2 раза, а виртуальный объём при этом увеличивается только в 1,35 раза. Однако, на самом деле, при активном демпфировании канала с постоянным сечением его реальная/фактическая длина получится в два раза короче, что, естественно, уменьшит его фактический объём также в два раза (а не в 1,35 раза).
И вот, как раз, для компенсации этого несоответствия по сокращению объёма и рекомендуется использовать канал не с постоянным сечением, а суживающийся с коэффициентом, скажем 3:1.
Но и здесь вопросы... Речь о том, что Вы говорили в предыдущем посте - зависимость дополнительного сопротивления колебаниям диффузора от конфигурации канала...
Собственно, разобраться со всем этим и является моей целью

Кілька разів перечитав, і не зміг зрозуміти суті завдання.
Здається ви ТЛ призначили причиною, а не наслідком. Будь який прояв лабіринту ТЛ, Труба Войта - це чверть хвильовий резонатор (на відміну від ФІ працює синфазно). Отже - основне завдання розрахувати канал не необхідну частоту резонансу. Другорядне - розрахунок геометрії каналу, для підвищення його ефективності і як наслідок зменшення розмірів самої АС.
Отже TQWT - поширений приклад каналу зі змінним перерізом - можливо це відповідь на ваше питання?

P.S. "віртуальна" зміна довжини каналу ТЛ = зміна частоти резонансу ТЛ.

Сложность в расчётах трансмиссионной линии во многом обусловлена вариабельностью основных параметров АО (длина и объём), в зависимости от степени демпфирования канала. Суть проблемы - пояснил в предыдущем посте.
Кратко обобщаю.
Длина канала, определяющая частоту настройки ЧВР, зависит от типа TL (с постоянным сечением, суживающаяся, расширяющаяся), от степени демпфирования и от конструктивных особенностей.
В свою очередь, длина канала, его конфигурация и степень демпфирования определяют объём воздуха, нагружающего диффузор.
А объём воздуха определяет степень акустической нагрузки на диффузор и, как следствие, результирующую добротность АС.
Таким образом, все эти параметры взаимосвязаны, а определяющим фактором, как я понимаю, является именно результирующая добротность системы.
Меня ввела в заблуждение некорректная попытка применить некоторые принципы работы ЗЯ к принципу работы вентилируемых АО... И недопонимание некоторых отдельных моментов, например, вроде бы логично: демпфирование=увеличению виртуального объёма АО=увеличению акустической нагрузки на диффузор=увеличение добротности системы.... Но при этом абсолютно понятно, что на самом деле, всё наоборот и всегда: демпфирование=снижение добротности системы...
Сейчас всё более или менее стало на свои места.
Остались некоторые вопросы, но для их понимания, очевидно, имеет смысл разобраться с HornResp и просто пытаться симулировать различные варианты...
Спасибо за помощь, с уважением.

Радий, якщо чимось зміг допомогти.

Делал лет 13 назад оформление лабиринт,за основу взял 3-метровое прохождение сигнала(хотiлося низiв),это был перебор,где-то 2.5 метра было бы достаточно интуитивно,2-мало, басы получились слишком хвостатые,хотя тогда я легкомысленно отнёсся к оформлению КДП.
Площадь в разрезе канала отвечала площади диффузора,но часть скрадывалась за площадью искусственного меха которым был обработан полностью весь канал.
Подобная обработка,считаю, служит дополнительной акустической нагрузкой,поскольку колеблющийся воздух в канала обретает дополнительное трение.
Динамики были Фостекс с очень лёгкими керамическими диффузорам и двойной центрирующей шайбой.

Тут на форуме была тема одного парня с Германии,где был какой-то симбиоз оформления с закручиванием в воронку упругими материалами выходящего воздуха с ящика,кажется в нём больше интереса чем в лабиринте.
А в лабиринте баса много,но он неестественный.
"НЕчленораздельное бУхание"- это о нём, КМК.

Мав змогу чути TDL RTL 3SE та пару моделей PMC, одна з них полична. Якихось артефактів в НЧ діапазоні не помітив. Все непогано.
А тема із екзотичним оформленням - Торнадо

Несколько тезисов по АО TL.
Ни в коем случае не агитирую, просто факты из личного опыта и кое-какие соображения... Коль уж зашла речь... Вообще-то, не собирался - цель "ветки" несколько иная...
Около 3 лет назад изготовил TL с каналом постоянного сечения с площадью сечения 1050 см.кв., с частотой настройки 50 Гц. Динамики коаксиальные 15" авторские, Sd 855 см.кв., Fs 40 Гц., Qts 0,17, BL 23.2070 N/A, Flux Density = 1.75 Т (!!!), чувствительность 102 дБ. Позиция динамика смещена на 1/3 от "слепого" конца канала. Порт на фронтальной панели под динамиком.
Демпфирование только в верхней трети корпуса над динамиком и по бокам от него. Лично с моей точки зрения, категорически неприемлемо размещение звукопоглотителя в просвете канала на пути распространения звуковых волн. Только по стенкам и то - не далее 1/2 или 2/3 длины канала. Возможно, именно в тщательно задемпфированных в погоне за уменьшением габаритов TL бас и звучит так, как говорят некоторые: медленный, "ватный" и т.п...
После того, как эти АС появились у меня, понял, что практически нашёл то, к чему так долго шёл...
Если говорить только о басе, то бас "быстрый", мощный, отлично артикулированный. По сравнению с ФИ, множество тонких нюансов... Короче, лично меня практически всё устраивает.
Почему не угомонился? Да, просто всё - я слушаю разную музыку, в том числе и относительно "тяжёлую". И вот там лично мне таки хочется слышать ещё кое-что поглубже и ещё помощнее...
Но мой коаксиал конструктивно, по сути, это мид-бас, а никак не полноценный вуфер... Поэтому и встал вопрос о новой конфигурации: обособленные басовые TL секции для 18" чистых вуферов от того же мастера + отдельные модернизированные (суживающийся канал, "выхлоп" вверх) секции для воспроизведения основного диапазона на этих самых коаксиалах...

Ну, и недавно, между делом, собрал "черновики" TL - суживающийся канал, "выхлоп" вверх для 12" коаксиальных FaitalPro 12HX230. Но у них Qts 0,43, поэтому с басом там даже небольшой перебор - нужно увеличить демпфирование. В остальном особых претензий нет. Сейчас - в процессе настройки.
Кстати, для демпфирования использовал Эхокор (Basotect) - дорого, но могу себе позволить - как-то консультировал людей с этого предприятия по вопросам звукопоглощения и они в качестве благодарности сделали мне подарок

Вот такой опыт - может кому пригодится

(17-05-2023 20:52)Victor-Blues писал(а):  ... с частотой настройки 50 Гц.
Если говорить только о басе, то бас "быстрый", мощный, отлично артикулированный.

Так вроде сами и ответили,удлините трубу до настройки 30 Гц и появится "шлейф" и "вата".
Там так-хвост приставил-голова упала,голову приставил-хвост упал.

Так чтоб был острый,лёгкий и подвижный мид,а параллельно низкий инфра бас-это надо очень и очень хорошо подумать,поэкпериментировать и сделать,хотя это практически невозможно.
С динамиками.

Александр, не-е-е, не так
Существуют рекомендации по выбору частоты настройки TL, в зависимости от значения Qts: "Отправной точкой может быть настройка резонанса корпуса TL на 5-10 Гц. выше Fs драйвера, если это драйвер с низкой добротностью. И, наоборот, если Qts драйвера относительно высокая - настройте резонанс корпуса TL на 5-10 Гц. ниже Fs драйвера".
И в связи с вышесказанным: "Не стоит настраивать ЧВ ниже 35 Гц., поскольку существует риск получить провал на 45-50 Гц.".
Таким образом, настройка действующей системы обусловлена параметрами используемой ДГ (смотри предыдущий пост). Реально имеем -3 дБ. на проектной частоте. Причём повторюсь - это мид, а не реальный вуфер!
Басовую секцию с 18" вуфером планирую настраивать на 37-38 Гц. (с учётом модальной картины КДП и его Fs=28 Гц.). И этого для меня лично более, чем достаточно. Инфрабас меня не интересует

(17-05-2023 23:10)Victor-Blues писал(а):  существует риск получить провал на 45-50 Гц."[/i].

А как вы это вычислите без привязки к конкретному помещению с конкретной акустической обработкой,при чём обработкой можно сделать не провал,а пик?


Мало того,в одном месте,например измеряемом вблизи АС, может быть провал в данной области,а в месте прослушивания-пик.

Думаю, это связано с характерными для низкодобротных динамиков относительно высокой Fs в сочетании с ранним спадом АЧХ в сторону НЧ - "подтягиваем" самый низ, а чуть выше спад не компенсируется. Могу ошибаться...
И ещё пару слов по поводу моего проекта.
TL Бас-секцию на 18" вуфере (с единственным "коленом", без смещения динамика и, вообще, без демпфирования - как раз, это обеспечит быстроту баса) планирую подключать по биампингу через DSP Speaker Processor с частотой раздела порядка 70-80 Гц. (до 100).
При этом ФВЧ на коаксиальном 15" динамике, воспроизводящем основной диапазон, не планирую - надеюсь, что естественный спад АЧХ, да ещё в TL, настроенной заведомо высоко сам по себе будет вести себя подобно этому фильтру.
То есть, фактически, бас секция просто будет поддерживать, если нужно, основную секцию, воспроизводящую практически весь основной диапазон, включая мид-бас. А использование процессора здорово облегчит процесс согласования и нивелирования резонансов НЧ секции, которые таки могут остаться даже в сильно ограниченном, отведённом ему спектре.
Надеюсь, что всё должно получиться

Резонансне АО не варто занадто "тягнути" вниз від резонансної частоти динаміка.
Виноградова радить коефіцієнт пропорційності між резонансними частотами динаміка і АО щось близько 0,63-0,65

Відпоідь дуже проста... пристосувати динаміки до умов кімнати