Здравствуйте.
Если гуглить, то будет две рекомендации - сужающийся четвертьволновик с пропорцией 3 к диаметру в начале звуковода и 1.5 к 1 в конце, и обратный рупор.
Причем апологетов обоих точек зрения будет примерно равно.
Кроме того есть еще лабиринт Рогожина, который являет собой равносторонний четверть волновик, но "с треугольным каналом и каналом золотого сечения".
По мнению тех кто лично слушал - что лучше?
Я в курсе что надо параметры Тилля-Смолла для низкочастотника, не для всех подходит одно и тоже оформление.
Но все же.
Буду признателен за высказывание.

Закрытый(открытый) ящик большого объёма на 12-15-18"".
Или ОО в щите.
В зависимости от помещения.
Всё что Вы привели,это резонаторы.

Тип оптимального АО (акустического оформления) диктуют параметры конкретного динамика.
Те АО, которые вы привели в примере, требуют использования низкодобротных динамиков.
Лично мне нравятся ЧВ-конструкции, они же TL - трансмиссионная линия. Этот тип АО бывает с постоянным сечением канала, суживающийся и расширяющийся. Аудиофильским считается суживающийся, но на самом деле, этот выбор также диктуется параметрами конкретного динамика.
Опять же, при разработке проекта очень полезно использовать смещение динамика, относительно "слепого" конца канала - это расширяет эффективный частотный диапазон работы TL.
Да, динамики я предпочитаю крупные - 12-18".
Расчёт делать в HornResp. Слишком низко не настраивать.
В сравнении с ЗЯ - гораздо большая эффективность/отдача.

Закрытый ящик. (точка) (аминь)

А есть ли альтернатива закрытому ящику, вот такому низкочастотнику со следующими параметрами - qts 0.41, vas 150 литров, 27.5 Гц, 12 дюймов
?

Ну этот НЧ и подойдёт к ЗЯ,мягенько,низенько будет играть.
Если надо пожёстче,ящик поменьше немного и ватой набить поплотнее.

В ОО его мотать будет.

(21-12-2024 13:59)kashtan писал(а):  А есть ли альтернатива закрытому ящику

Что есть "альтернатива"? В отличии от ЗЯ, все прочие системы (фазоинвертор, лабиринт и тп.) резонансные, и для установления резонанса всегда нужно некоторое время, а это потеря динамики.

Хлопцы, не нужно теоретизировать - это всё демагогия. Просто хоть раз реально соберите корректную конструкцию TL на крупном низкодобротном динамике и уже тогда поговорите о "потере динамики", о временной задержке, о резонансной природе... А также: о КПД, о перегрузочной способности, об артикуляции баса, о звучании на низких уровнях...
Да, низкодобротная головка - это дорого, но это того стоит. Думаю, описывать отличие от высокодобротной, не нужно...
Про временную задержку в 10-15 мс. - субъективно, это "сказки", просто послушайте
А что касается ЗЯ, так у каждого АО есть как свои преимущества, так и свои недостатки. И у ЗЯ недостатков таки тоже хватает
Не агитирую и не пытаюсь кого-то в чём-то переубеждать - просто был более или менее конкретный вопрос в первом посте. Удачи.

У зя есть гвз, у фи его нету. Остальное на любителя.

(13-12-2024 15:17)kashtan писал(а):  Здравствуйте.
Если гуглить, то будет две рекомендации - сужающийся четвертьволновик с пропорцией 3 к диаметру в начале звуковода и 1.5 к 1 в конце, и обратный рупор.
- что лучше?

Лучше обычный фазоинвертор.
Можно было и догадаться, глядя на долю аудиорынка, которую занимает всякая экзотика, что упомянутые вами решения неконкурентоспособны.

И тем не менее - по прежнему, зя лучший вариант.

(22-12-2024 12:49)landco писал(а):  Можно было и догадаться, глядя на долю аудиорынка, которую занимает всякая экзотика, что упомянутые вами решения неконкурентоспособны.

Конешно ЗЯ неконкурентоспособен по сравнению с фазоинвертором. Ведь для получения той же АЧХ в ЗЯ нужен больше ящик, больше динамик, а это всё категорически против главного принципа нынешних производителей - а не забыли ли мы на чём-то сэкономить ну ещё хоть несколько центов.

Не только это.
Нужен ещё более качественный,затратный по исполнению динамик с низкой добротностью.
Под фазики их дешевле делать.

(22-12-2024 11:14)Victor-Blues писал(а):  Про временную задержку в 10-15 мс. - субъективно, это "сказки", просто послушайте

Голоса кабелей слышите, а дефект динамики в фазоинверторах нет? Впрочем, златоухие - они ведь на самом деле златоглазые, слышат только когда видят, а задержку не видно.

#1 отредактировал сообщение Вчера 15:22: 2.11 Использование оскорбительной лексики или обвинение участника форума (+3 штрафных очков)

Ну, "златоухим" технически-просвещённым аудиофилом-практиком быть гораздо более логично, чем не в меру амбициозным безапелляционным глухим технарём-теоретиком

(22-12-2024 14:50)лысый писал(а):  Конешно ЗЯ неконкурентоспособен по сравнению с фазоинвертором. Ведь для получения той же АЧХ в ЗЯ нужен больше ящик, больше динамик

Ну да, об этом и речь. Какой смысл использовать решение с низким КПД?

Вставлю свои пять копеек, на правах плотного увлечения постройкой сабвуферов в прошлом.

Пробовал: ЗЯ, ФИ, ЧВ, БП4, БП6...на разных калибрах.

В результате лично для себя принял в виде наилучшей формулы низконастроенный ФИ со щелевым портом площадью примерно 1/2.6 от площади динамика.

Настройка порта при этом для 8+ дюймов не должна превышать 33-34 Гц.

Порт сам по себе несколько замедляет частоты находящиеся вблизи настройки порта, это правда.
Но, если сделать его относительно высокодобротным и весьма низко настроить, то:

- мы снижаем вероятность разноса подвижной системы на самых низах, т.к. подвижка сдерживается портом.
- верхний бас работает ровно также как в ЗЯ, т.к. на при настройке в 25-30 Гц, высокодобротный порт на частотах выше 50-55 Гц уже работает очень мало.

При этом ФИ как оформление используется не как средство ощутимого повышения звукового давления (на двенашке вам его и дома и в машине будет за глаза, если Вы не басо-фил конечно), а как средство растяжения диапазона воспроизводимых частот вниз...причём на частоте настройки длинна волны и так большая, и вносимая портом задержка - не ощущается.

Для конкретно Вашего динамика (исключительное ИМХО, не претендующее на истину) можно сделать так:

ФИ, 150 литров, 25 Гц настройка.
Порт щелевой, чистого размера: 36 на 7,5 см, длинна порта 73 см.

Расчётный диапазон снизу - от 23 Гц.
И да - расположение порта желательно с той же стороны что и излучатель.

Если стоит задача получить большее давление с рисками уложить подвижку - тогда можно и ЧВ.

(Вчера 17:04)landco писал(а):  Ну да, об этом и речь. Какой смысл использовать решение с низким КПД?

А здешнюю публику к.п.д. уже интересует больше, чем звучание? Это внезапно.

Цитата:В результате лично для себя принял в виде наилучшей формулы низконастроенный ФИ

Чтобы понять, какое решение самое лучшее по соотношению затрат/качества, достаточно взглянуть на ассортимент рынка аудио - большинство это именно ФИ. А фантазии аудиофилов на тему того, что ЗЯ звучит как-то "музыкальнее", это всего лишь их фантазии.

Не лучшее,а дешёвое.

Да и нормальный ЗЯ не все могут у себя дома разместить.