Доброго времени суток!
Хочу поменять свой Onkyo CP-1500F.
Выбрал для себя по цене 2 варианта.
Подскажите что выбрать Denon DP-47F или Victor QL-Y44F.
Все за и против.
Цена ориентировочно одинаковая.
Всем спасибо!
Два малоремонтабельных кота в мешке, одна эпоха, косметика мало о чём скажет. Есть метод - смотреть на разницу износа кнопок пуск-стоп и малоупотребляемых прочих. Если пальцы отшлифовали матированную поверхность, значит активно использовался аппарат. По возможностям Денон на полшишки выше, по звуку - не думаю что кто-то отличит. Стоит обратить внимание на головку в комплекте, на состояние - Денон отлично звучит с штатной DL-80 или DL-160, но они без сменных вставок конструктивно. Износ - доп. расходы.
У меня был 47-й, я покупал на него DL-160 NOS, в ней не предусмотрена вставка. Головка отличная. А с аппаратом проблемы были. Нерешаемые. Но это рулетка. Мне просто не повезло. Качество исполнения у обоих этих конкурентов конечно очень высокое, но время штука безжалостная.
(21-04-2025 13:27)operator писал(а): В конце 90-х точно в продаже был, причем на 230 Вольт.
У меня именно такой и был, с паспортом на норвежском языке.
Я не углублялся по 80-й, честно говоря, слышал у знакомого. Вероятно, там тот же фокус, который практиковали Сони со своими МС серии Altmark со сменными вставками. Там корпус головки просто для коннекта с шеллом и проводкой, а вставка - игла и генератор.
Пара неудачных экземпляров привела к выводу - если старые модели, то без лишних наворотов, с возможностью сменить тонарм и со стандартным SME шеллом.
"А звук... какую голову поставите такой и звук будет." Так то оно так, а с другой стороны не совсем так.
Раньше тоже был склонен так думать, пока не сменил свой Trio KP-700 на Kenwood KP-7010.
ТС, что внешне более привлекает, и что подсказывает внутренний голос, то и берите - аппараты в одной весовой...+/-
Я по такому принципу брал Trio KP-700, при этом рядом на столе стоял конкурент Victor (какой именно не помню) примерно в ту же цену, но выбрал именно Trio, т.к. мне он внешне больше понравился
7010 и 9010 достойные аппараты.
Имея дома на 95% технику Кенвуд так же сам смотрел в сторону КР-1100 но все же остановился на Деноне DP-65F чем остаюсь доволен, голову брал отдельно, АТ.
(24-04-2025 16:56)Remontnik писал(а): Подскажите,а если современный аппарат взять,то на какой проигрыватель нужно смотреть ?
Ну так, чтобы уже уровень был не бюджет?
(24-04-2025 16:56)Remontnik писал(а): Подскажите,а если современный аппарат взять,то на какой проигрыватель нужно смотреть ?
Ну так, чтобы уже уровень был не бюджет?
Если деньги есть, то я бы посоветовал Thorens TD 1500. Это реинкарнация классического Thorens TD 150. Мануал, пассик, баланс и небаланс на выходе, хороший тонарм с SME байонетом и голова Ortofon 2M Bronze. https://www.hifinews.com/content/thorens...-turntable
Концепция такая. На оригиналах того времени серии 16х - 14х стояли подобные пукалки Sonceboz. Отторжения не вызывали.
Лабораторный отчет как для пассика такого класса вполне приличен. Так что двигателя для поставленной задачи хватает. Кстати, вес блина уменьшен от классического почти вдвое, вероятно из-за мотора
Это не совсем тема вопроса поставленного ТС.
Но, раз зашла тема про Торенс...
Да, отличная современная модель. Похожая по конструктиву на оригинальный 150-й. Но, из-за этого слабенького движочка ( которые многие любят называть "моторчиком от паровозика" , или от детской игрушки) этот сравнительно новый и красивый Торенс 1500, не годится и в подмётки старичку 150-му. С которого был скопирован легендарный ныне Linn LP-12.
Этот же мотор, который установили в этот первый " маленький Thorens TD-150, в это же время ,начало 70-х, установили и в торенсовский флагман. Thorens TD-125, мотор,который как и в 150-м, так и в 125-м приводил в движение почти 4-х килограммовый диск. И далее, этот же двойной синхронный 16- ти полюсный мотор ( в некоторой литературе он называется " двойной гистерезисно- синхронный") устанавливался во все модели Торенсов 125, 125мк2, 126 мк1, 126мк2,150, 160, 165,166, 145,146,147, 316,318. Изменялось только крепление и рабочее напряжение.
В моделях 280, 320, 321, 325 2000 и 3000 использовались моторы подобной конструкции , но уже 24- х полюсные.
В Linn LP-12 использовался так же двойной 16- ти полюсный синхронный двигатель.
В этом и есть отличие столов с сравнительно мощным синхронным мотором, вращающим массивный 4-х килограммовый диск ( на самом деле массы опорных дисков варьировались в разных моделях Торенсов от 2,7 .....до 4-х килограмм) и современного стола с коллекторным моторчиком и диском массой 1,4 кГ.
Вот мои фото более чем десятилетней давности. Тут я делал ревизию одному из своих Торов, а именно TD 166. Двигатель как на фото, которое я приложил. Он сетевой, напрямую от розетки, только фазосдвигающий конденсатор и резистор установлены. Так вот подбором этой пары можно добиться либо мощной работы, но с "рычком", а можно добиться совершенно бесшумного вращения, но пусковой момент и мощность едва едва позволяют разогнаться диску. Я в своё время остановился на последнем решении. Набор скорости был те же 4-5 сек как у новодела, зато потом скорость была стабильна, метки стробо как влитые стояли. Так что мощность не всегда решает. К тому же "новичок" спроектирован и сделан в Германии, без режима жёсткой экономти, думаю инженеры знали что делали, выбирая такой мотор. Вообще классические Торы той эпохи выглядят как колхоз - простые штампованные рамы и субшасси, пружины какие то, простенький подшипник, неуклюжие тонармы, движок вот дохлый, а играют здорово
(25-04-2025 05:24)operator писал(а): Вот мои фото более чем десятилетней давности. Тут я делал ревизию одному из своих Торов, а именно TD 166. Двигатель как на фото, которое я приложил. Он сетевой, напрямую от розетки, только фазосдвигающий конденсатор и резистор установлены. Так вот подбором этой пары можно добиться либо мощной работы, но с "рычком", а можно добиться совершенно бесшумного вращения, но пусковой момент и мощность едва едва позволяют разогнаться диску. Я в своё время остановился на последнем решении. Набор скорости был те же 4-5 сек как у новодела, зато потом скорость была стабильна, метки стробо как влитые стояли. Так что мощность не всегда решает. К тому же "новичок" спроектирован и сделан в Германии, без режима жёсткой экономти, думаю инженеры знали что делали, выбирая такой мотор. Вообще классические Торы той эпохи выглядят как колхоз - простые штампованные рамы и субшасси, пружины какие то, простенький подшипник, неуклюжие тонармы, движок вот дохлый, а играют здорово
Птзволю себе с Вами не согласиться. За мою рабочую деятельность у меня перебывали все Торенсы, которые я перечислил в предыдущем сообщении. Плюс, те, которые в силу конструктива использовали другой мотор: TD- 126 mk3 Electronic, TD- 105, TD-115, имеющие такие же коллекторные моторы с тахогенератором. Плюс более современные Торенсы из 90-х÷ 2000-х. (800 и 309).
Не было только 520-го. Хотя, это тот же 320 с расширенным шасси и не было 127-го. И торенсов, которые выпускались в конце 80-х под марками mk 3, 4.
Про " неуклюжесть и колхоз", вы погорячились. Многие Торенсы использовали специальные швецарские подшипники " Изотрак" и в узле : подшипник опорного диска и в узле тонармов : ТР -16мк 2; мк3; мк4. ТР- 90, ТР- 28,ТР-21. Забыл номер тонарма в Торенсе TD-115. И в нём тоже- Изотрак.
В вашем 166, Изотрака не было. И тонарм стоял ТР-11. Кстати, не самый худший арм как от Торенса, так и в общем, как " средний по эфф. массе". Да, шелл у него не самый презентабельный, но это мелочи.
Двойной синхронный 16 пол. мотор от Торенса ( они были от разных изготовителей в разное время), является успешным применением в конструкции вертушек.
Ему не нужен ( в минимальном применении) сложный стабилизатор вращения : достаточно задать нужную частоту питающего напряжения и получим требуемую стабильность вращения. Высокий крутящий момент и малые вибрации.
Все современные пассиковые вертушки ( или практически все) имеют на борту двойной синхронный мотор (16, 18, 24 - пол.)
LINN; PROJECT, MUSIC HALL, REGA,.... да что их перечислять.
Это любимый бренд.
