Друзья, я тут недавече под бутылочку Ягермейстера прослушивал всяких джазменов типа Телониуса Монка, Джулианна "Кэннонбола" Эддерли итд..И вот дойдя до серии записей Майлза Дэвиса: воркинг-, релаксинг-, кукинг- уиз Майлз Дэвис Квинтет мне в голову пришел один замечатльный вопрос.
Все указанные записи г-на Дэвиса сделанны в студии но, потоково. Тоесть, есть музыканты есть помещение, в котором установленны микрофоны сели сказали друг дуруг что то типа "йаманн ду ит э литтл бит слоулиер" и начали писаться, никакой поканальной записи никакой сверхлинейности итд. Моему меломанскому уху такая запись намного ближе. Тут тебе и масса артефактов типа, звуки пристукивания ногой пианиста, или удары педали о корпус фортепиано, и "напевания под нос" итд итп. Вот в таких записях и правада нужна и важна сцена, потмоу как она там есть. Есть некая студия со своим специфическим звучанием, есть музыканты, есть расстановка микрофонов (на записи Тсуйоши Йамамото Трио - "Мисти" указнны все мирофоны использованные в записи, их расстановка в студии, марка модель итд), можно говорить о позиционировании музыкантов в пространстве, об ощущении этого самого помещения. В случае с ресторанными записями Кээнонобол Эддэрли ситуация еще более интересная, потому как они насыщены редкими, и неочень аплодисментами, выркиками из зала, звоном посуды, на моей системе четко слышно передвижение музкантов по сцене. Тоесть, снова таки присутствует сцена в полном значении этого слова. Можно говорить о ее глубине, т.е. насколько точно система передает удаление того или иного музыканта от "условной точки записи", можно говорить о ее ширине, ну тут и так все понятно, о ее голографичности. Примерно таже ситуация с "Рубиловом на БСО" (понабирался с сундука словечек ), котрый пишется тоже не поканально, а сразу одним потоком, сохраняя преславутый аудиофильский "воздух", "голографичность" итд. Ну и тут конечно акустика зала, его обем, банально слышимиые краем уха звуковые артефакты, в реальности расположенные черти знает на каком расстоянии от микрофонов.
Но в "вылизанных" студийных, поканальных записях, где каждый инструмент пишется отдельно, в специальной камере (помещении), а потом сводится звукорежем сцены, голографичности и прочих ... ну скажем так "пространственных" параметров быть не может... так что же с чисто удифильской точки зрения ценно в них ? Детальность... что еще ?

(01-10-2010 12:16)Ardale link писал(а):так что же с чисто удифильской точки зрения ценно в них ?

навернгое какя-то ошибка в формулировке итогового вопроса ибо с аудиофильской т.зр. именно такие записи и "лучше"

(01-10-2010 13:03)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Ardale link=topic=28402.msg509842#msg509842 date=1285924577]
так что же с чисто удифильской точки зрения ценно в них ?

навернгое какя-то ошибка в формулировке итогового вопроса ибо с аудиофильской т.зр. именно такие записи и "лучше"
[/quote]

Александр, тоесть Вы хотите сказать что наибольший интерес с аудиофильской точки зрения представляют поконально записанные студийные композиции, с минимум (а в превалирующем большинствеи вообще отсутствием) посторонних шумов и артефактов и вылизанные звукорежессирами до состояния "отлично воспринимаются и в мр3 128 кбпс и в автомагнитолочке и на дискотечке" ?

2 Ardale Я так понимаю, суть Вашего вопроса в следующем: откуда при воспроизведении возьмётся сцена (эффект сцены) если инструменты записаны поканально? Правильно?

(01-10-2010 13:50)koba link писал(а):2 Ardale Я так понимаю, суть Вашего вопроса в следующем: откуда при воспроизведении возьмётся сцена (эффект сцены) если инструменты записаны поканально? Правильно?

Ну суть, в целом завязать вялотекущую дискуссию на тему каму что больше нравится
А если по существу, да, Вы правильно сформулировали вопрос

Двойник Scorpions Life, записанный в 85-м году со стадиона слушается на порядок лучше, чем он же смастерингованный в 86-м в студии.
Там на блюзах настолько чётко прослушивается придыхание солистов, что кровь стынет в жилах.
А вот студийная запись 86-го года - полное чудо. :`(

Кстати, почему моно 50-60 х слушается на порядок приятнее, чем переигранные старео ?
А ведь на моно ни тебе сцены, ни тебе голой графики.

(01-10-2010 14:04)Valery_Dnepr link писал(а):Двойник Scorpions Life, записанный в 85-м году со стадиона слушается на порядок лучше, чем он же смастерингованный в 86-м в студии.
Там на блюзах настолько чётко прослушивается придыхание солистов, что кровь стынет в жилах.
А вот студийная запись 86-го года - полное чудо. :`(

Кстати, почему моно 50-60 х слушается на порядок приятнее, чем переигранные старео ?
А ведь на моно ни тебе сцены, ни тебе голой графики.

Я по поводу моно ничего к сожалению не скажу. Но вот по поводу концертных записей полностью с Вами согласен. Для меня наибольший интерес представляют именно записи сделанные потоково, и по сути не важно студия, концертный зал, ресторан. Магнитофонные квартирники Вени Д`ыркина слушаются как на какойнибудь Саратовской или Луганской кухне. Прямо портвейном и сигаретами Родопи начинает пахнуть. Вот тут то жизнь и появляется, если уж передержал ноту то я это услышу, если взял слишком высоко, а АС это передали то вот оно и счастье, если вносит зал свои коррективы (а не мне Вам рассказывать что вносит и огромные) то я и это хотел бы слышать.
Не хотел бы чтобы вы подумали, что я утвреждаю что все поканальные студийные записи плохи или не представляют аудиофильского интереса. Просто как выразился коллега выше, по моему мнению в них нету сцены, голографичности, обьема (хотя по сути это все синонимы), воздуха (снова туда же), артефактов (постукивания, похрюкивания, притопывания) и как следствие в них нету жизни...но не той жизни которая есть в любой хорошей музыки, я бы сказал что в них нету жизни, как привязки музыки к человеку, к его умению, желанию и возможности импровизировать, в той экспресии которая была именно в момент создания того или иного звука, и О ЧУДО ! (реально без капли сарказма) была записанна на носитель ! Для меня студийные поканальные записи сродни выверенным математическим формулам, с четким построением, последовательностью и к сожалению единственным возможно правильным вариантом ответа. Я не говорю что это плохо, посути хорошие студийные записи это чистая музыка без привязки к человеку, идея в ее первородном состоянии, донесенная автором до всего коллектива, потом до звукорежей и как следствие донесенная ими всеми до нас... Но улыбки Цезарии Эворы я там не увижу, ровно как и "йеехе бэйби" Телониуса Монка... Хотя наверное поборники того что я сказал будут утвреждать, что раз нету там улыбки значит не постаралась Цезария, что все эти стуки и хрюки типа как поытки визуализировать или типа писать описания к картинам и, наконец, что на хорошей записи это все и не надо, музыка сделает все за ее исполняющего....

(01-10-2010 13:41)Ardale link писал(а):...наибольший интерес с аудиофильской точки зрения представляют поконально записанные студийные композиции, с минимум (а в превалирующем большинствеи вообще отсутствием) посторонних шумов и артефактов и вылизанные звукорежессирами... ?

для подавляющего большинства аудиофилов - да. достаточно заглянуть в их фонотеку на полочку "аудиофильских" дисков и что мы там увидим? Линн, Чешки, Нэйм, РефРек, Шеффилд, ЖВС ... было и у меня такое в фонотеке, но года 2-3 назад почти все(кроме записей интересных мне и недоступных в других вариантах) вычистил и ни разу не пожалел.

но есть просто качественная звукозапись(без уродливого закоса в крайность диофилии как у вышепомянутых традиционных аудиофильских лейблов).... как это сформулировано в текст-концепцию мне нравится изложенное на сайте mDG(где-то в своей ветке я цитировал оттуда и давал ссылку), но воплотить концепцую в жизнь даже у них не всегда получается, но спасибо хотяб за попытку и осмысление.



зы. не понял к чему вы про мп3 и автомагнитолы....

(01-10-2010 14:35)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Ardale link=topic=28402.msg509892#msg509892 date=1285929675]
...наибольший интерес с аудиофильской точки зрения представляют поконально записанные студийные композиции, с минимум (а в превалирующем большинствеи вообще отсутствием) посторонних шумов и артефактов и вылизанные звукорежессирами... ?

для подавляющего большинства аудиофилов - да. достаточно заглянуть в их фонотеку на полочку "аудиофильских" дисков и что мы там увидим? Линн, Чешки, Нэйм, РефРек, Шеффилд, ЖВС ...
[/quote]

А для Вас лично ?

(01-10-2010 14:36)Ardale link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=28402.msg509937#msg509937 date=1285932914]
[quote author=Ardale link=topic=28402.msg509892#msg509892 date=1285929675]
...наибольший интерес с аудиофильской точки зрения представляют поконально записанные студийные композиции, с минимум (а в превалирующем большинствеи вообще отсутствием) посторонних шумов и артефактов и вылизанные звукорежессирами... ?

для подавляющего большинства аудиофилов - да. достаточно заглянуть в их фонотеку на полочку "аудиофильских" дисков и что мы там увидим? Линн, Чешки, Нэйм, РефРек, Шеффилд, ЖВС ...
[/quote]

А для Вас лично ?
[/quote]
так вроде-бы должно быть понятно из: "было и у меня такое в фонотеке, но года 2-3 назад почти все(кроме записей интересных мне и недоступных в других вариантах) вычистил и ни разу не пожалел.". Все потуги творцов-записи уводящие звучание от естественного с трудом перевариваю... любимый многоими хрсд например...

(01-10-2010 14:50)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Ardale link=topic=28402.msg509938#msg509938 date=1285933006]
[quote author=Александр Карелин link=topic=28402.msg509937#msg509937 date=1285932914]
[quote author=Ardale link=topic=28402.msg509892#msg509892 date=1285929675]
...наибольший интерес с аудиофильской точки зрения представляют поконально записанные студийные композиции, с минимум (а в превалирующем большинствеи вообще отсутствием) посторонних шумов и артефактов и вылизанные звукорежессирами... ?

для подавляющего большинства аудиофилов - да. достаточно заглянуть в их фонотеку на полочку "аудиофильских" дисков и что мы там увидим? Линн, Чешки, Нэйм, РефРек, Шеффилд, ЖВС ...
[/quote]

А для Вас лично ?
[/quote]
так вроде-бы должно быть понятно из: "было и у меня такое в фонотеке, но года 2-3 назад почти все(кроме записей интересных мне и недоступных в других вариантах) вычистил и ни разу не пожалел.". Все потуги творцов-записи уводящие звучание от естественного с трудом перевариваю... любимый многоими хрсд например...
[/quote]

Скажите Александр, а вот эти самые перечисленные вами лейблы (Линн, Нэйм итд), ну, там правда что то интересное в их записях, по качеству или по чему то еще ? Я правдо ни разу не слышал, и правда очень интерсно.

качество - понятие потребительское... поэтому тем кто потребляет аудиофилию в ее рафинированном виде их(аудиофильских лейблов) записи может и качественные... для меня - нет

(01-10-2010 14:50)Александр Карелин link писал(а):[quote author=Ardale link=topic=28402.msg509938#msg509938 date=1285933006]
[quote author=Александр Карелин link=topic=28402.msg509937#msg509937 date=1285932914]
[quote author=Ardale link=topic=28402.msg509892#msg509892 date=1285929675]
...наибольший интерес с аудиофильской точки зрения представляют поконально записанные студийные композиции, с минимум (а в превалирующем большинствеи вообще отсутствием) посторонних шумов и артефактов и вылизанные звукорежессирами... ?

для подавляющего большинства аудиофилов - да. достаточно заглянуть в их фонотеку на полочку "аудиофильских" дисков и что мы там увидим? Линн, Чешки, Нэйм, РефРек, Шеффилд, ЖВС ...
[/quote]

А для Вас лично ?
[/quote]
так вроде-бы должно быть понятно из: "было и у меня такое в фонотеке, но года 2-3 назад почти все(кроме записей интересных мне и недоступных в других вариантах) вычистил и ни разу не пожалел.". Все потуги творцов-записи уводящие звучание от естественного с трудом перевариваю... любимый многоими хрсд например...
[/quote]
Согласен с Александром почти во всём, только Шеффилд Лаб я бы из списка твоего вычеркнул... Имею ввиду именно его , а не переизданный ЛИМами и ФИМами. Ты , кстати весь свой Шеффилд выкинул или осталось чего? Я ж собираю...

Может я не на том этапе развития но мне пока Лим и Фим нравится, только дорого очень.

(01-10-2010 17:00)AleksR link писал(а):Ты , кстати весь свой Шеффилд выкинул или осталось чего? Я ж собираю...

тока тестовый с ударными оставил... все-таки диофилам иногда интерсно зайдя послушать что то знакомое

(01-10-2010 17:06)Viktor D link писал(а):Может я не на том этапе развития но мне пока Лим и Фим нравится, только дорого очень.

На том, на том! Мне тоже нравятся! Я написал Александру , что на родных Ш.Л. нет явной "аудиофильности". ИМХО.

(01-10-2010 17:09)Александр Карелин link писал(а):[quote author=AleksR link=topic=28402.msg510035#msg510035 date=1285941623]
Ты , кстати весь свой Шеффилд выкинул или осталось чего? Я ж собираю...

тока тестовый с ударными оставил... все-таки диофилам иногда интерсно зайдя послушать что то знакомое
[/quote]
Этот у меня есть. А на остальные твои я видно опоздал... :`(

MDG - Our Sound Ideal
[Sound Realism in Recording] [Live Sound] [Music`s Place in Space] [The Recording] [Criteria of Good Sound]
--------------------------------------------------------------------------------


Sound Realism in Recording
"The recording of the sound produced in speaking or musical performance so as to be able to conserve it and to reproduce it at will is an idea that has long occupied the human mind. More magical approaches may initially have inspired the imagination, among them Giovanni della Porta`s 1598 attempt to capture sound in lead pipes, but the progressive development of scientific thought led along a relatively straight path to the solution" (Riemann Musiklexikon).
Since the beginning of the electric recording era, the recording engineer in his role as a "sound director" has made it his business to meet the needs of composer, interpreter, and hearer. We all know what goes into a recording, but the criteria shaping the listening experience are another matter. And so we would like to take this opportunity to share with you our sound ideal.
Live Sound

In our view the ideal recording is one in which the music creates the spontaneous impression of a live concert performance and the special atmosphere going along with it. Since our recordings almost always feature human voices and/or classical instruments, which themselves were originally intended as imitations of the human voice, our sound ideal focuses on natural sound balance, the overall harmonious tonal blend, and the authentic reproduction of the individual sound of each instrument. Other important factors include a free and natural dynamic and the resolution of even the most nuanced lines of tension. The illusion of the live concert performance also depends a great deal on the "locatability" of the sound sources in space, and here the key terms are "freestanding," "three-dimensional," and "realistic."

Music`s Place in Space
In order to convey the impression of sound realism, we at MDG rely on natural acoustics. In addition, we seek out a recording space to match the compositional style and interpreter in each and every performance. Once we are on location, we then determine the best placement of the musicians and instruments in the space at hand. The ideal placement not only enables us to produce the acoustically best recording but also inspires the musicians to give it their all and thus to guarantee you an enthralling listening experience. After all, if you were a musician, would you rather perform in the canned atmosphere of a recording studio or in a concert hall?

The Recording
Once questions of place and space have been resolved, the production of good sound then turns to microphones. Different types of microphones, each one with its own distinct sound qualities, are available and have to be brought into harmony with the sound of the instruments in the recording space. The placement of the microphones is also important for the natural production of sound; they have to be placed so as to bring out the proper nuances in a solo performance or to compensate with "cover-up" effects. The purist`s ideal of only two microphones only rarely meets the complex demands of a recording with a number of different instruments. But no matter how many microphones are employed, the impression of natural sound is what counts, not how this live effect is produced. It is good enough if it sounds as if only two microphones were used. Without so-called corrective devices such as filters, limiters, equalizers, and artificial resonance, we collect the microwaves directly in a purist`s dream of a mixer and pass on the stereo signal controlled by the electrostatic headphone linearly and unlimitedly to the analogue-digital converter in the pulse-code modulation storage unit. This guarantees the maintenance of even the finest nuances of sound. On the digital level, we edit the tape here at MDG on our own editor and without any modifying manipulations of the sound. This tape is produced into the compact disc for you hearers, and hopefully, to your great listening pleasure.
Criteria of Good Sound
1. Natural tone colors of the instruments (voices)
2. Natural room acoustics
3. Natural reproduction of the ensemble in breadth and depth
4. Natural balance between the instruments
5. Natural dynamics (differences in volume) of the instruments
6. Natural musical flow of the performance/reproduction

и еще одно наблюдение из практики... как правило наибольшее число ярых любителей аудиофильски качественных записей среди обладателейм. как-бы выразить... ммм.... сетапаов c серьезными недостатками..

Ну по поводу недостатков своего сэтапа я и не сомневаюсь, так как соблюсти все 6 пунктов достаточно сложно.