(15-10-2010 12:01)VictorV link писал(а):[quote author=Fat link=topic=28909.msg519507#msg519507 date=1287125975]
Где, уважаемый, я говорил о личной переписке...

Фат, после такого вы как собеседник для большинства здесь более не существуете. чужие высказывания или переписки обычно цитируют с указанием на первоисточник. или ставят значок копирайта или в крайнем случае берут в кавычки и сообщают, что это чье-то. во всех остальных случаях это примитивный плагиат с целью поднять (а в реальности уронить) свой авторитет. все ваши последующие сообщения я теперь просто не замечаю.

[/quote]

К сожалению там и ковычки имеются...
А спорить мне с вами действительно не о чем...
и сообщения мои, вообще говоря, адресованы не вам...
Извините, что я вас палладием так задел...

Fat - прекратите заниматся троллингом - иначе получите бан навсегда

(13-10-2010 16:18)Влад18 link писал(а):Дома Denon 2000 замыленый Японец а вчера слушал CREEK Destiny и Cambridge не одних китайцев а NAD хоть и китаец но тоже что то может.

Denon 2000 это просто пи-ц. Более мерзкого звука просто не бывает.
Продавали Фокалы Profile 918 и подключили к комплекту Denon 2000 усил и сидюк, звук был настолько мерзкий, что человек уже собрался уходить. Переподключились к NAD - двухблочник + сидюк, через пол часа человек ушел с колонками.
CREEK нормально, а Cambridge еще хуже Denon.
Послушайте с хорошей акустикой (opera, T+A, Dynaudio и т.п.) электрокомпанент, YBA, Krel (сам пользуюсь) и т.п. услышите и прозрачность и сцену и разрешение.

А у Nad, кстати, только сборка в Китае

(13-10-2010 21:45)Andrey-1973 link писал(а):[quote author=синоптик link=topic=28909.msg518434#msg518434 date=1286995503]
а с минимумом каскадов и с минимальной ООС. и ишшо без лишних цепей коммутации.... гдето так...

Теория а на практике все не так однозначно.
[/quote]
Так Вы все знаете. Зачем тогда вопросы?

(14-10-2010 13:10)VictorV link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=28909.msg518814#msg518814 date=1287049272]
на самом деле у очень многих теперь домашний тракт объективно лучше, чем стояли во многих студиях в 60-х 70-х. В этом ещё одна проблема, но впросы-то не к аппаратуре.

это слишком смелое заявление.

[/quote]
По поводу "очень многих" возможно смелое заявление, а так все верно. А во многих украинско-российских студиях апаратура хуже чем у некоторых дома.

у меня с музыкальностью и прозрачностью все нормально, а вот прозрачность и детализация - немного другое

зачастую люди очень поверхностно и обрывочно получают эти "впечатления"
очень часто проблема кроется в АС, и нечистом сравнении... (другое время, место,музыкальный материал...)
прозрачность никак не мешает музыкальности ,
однако качественное звучание трека может сместить ваше внимание на слабые стороны его записи.... что в целом может испортить впечатление,
так что определенная абсурдная истинность здесь где-то валялась всё же...

[quote author=Гаруспик link=topic=28909.msg518814#msg518814 date=1287049272]
на самом деле у очень многих теперь домашний тракт объективно лучше, чем стояли во многих студиях в 60-х 70-х.
[/quote]

Если в студию поставить дорогой Сонус Фабер - это будет плохая услуга... Записи будут кривыми.
Студийная техника не сравнима с домашней.

[quote='Юрий11' pid='594567' dateline='1299516274']
на самом деле у очень многих теперь домашний тракт объективно лучше, чем стояли во многих студиях в 60-х 70-х.

Если в студию поставить дорогой Сонус Фабер - это будет плохая услуга... Записи будут кривыми.

[quote]
Да,для этого и существуют мониторный класс акустических систем....чтоб не придавали своего специфического окраса.Окрас - это и есть плохая услуга,из-за чего запись может стать кривой или просто ужасной

Юрий11, уже обсуждалось, что там зависит звук от встроенного усилителя колонок, если его установить на сонус фейберы, можно ставить в студию и их..

Добавлю, что мониторные системы вполне могут обладать недостатками ничуть не опасными для записи, но абсолютно не приемлимыми в приличной домашней системе.

(07-03-2011 19:59)Юрий11 писал(а):  Добавлю, что мониторные системы вполне могут обладать недостатками ничуть не опасными для записи, но абсолютно не приемлимыми в приличной домашней системе.

(13-10-2010 20:31)Andrey-1973 писал(а):  

(13-10-2010 20:24)VictorV link писал(а):хороший ламповый пуш-пул по драйвовости и прозрачности легко заткнет за пояс транзистор.

Хороший наверно и заткнет,а какой хороший? В районе 3000уе хоть о чем мечтать,не б/у.

Андрей, посторайтесь как-нибудь договориться и послушать Parasound JC 2. У него ритейл 4К, но, может вам скидку сделают... В сегменте до 4К - супер пред!

По моему практически ни кто не задумался над названием ветки ,а некоторые изгаляются в своем понятии(понятиях).Читайте п.87 Dioptriy,по моему очень доходчиво написано. С ув. к автору.

(07-03-2011 19:55)Dr.Hi-End писал(а):  Да,для этого и существуют мониторный класс акустических систем....чтоб не придавали своего специфического окраса.Окрас - это и есть плохая услуга,из-за чего запись может стать кривой или просто ужасной

любая акустическая система имеет окрас

мониторы не исключение

суть использования студийных мониторов в другом

(12-03-2011 09:47)Snark писал(а):  

(07-03-2011 19:55)Dr.Hi-End писал(а):  Да,для этого и существуют мониторный класс акустических систем....чтоб не придавали своего специфического окраса.Окрас - это и есть плохая услуга,из-за чего запись может стать кривой или просто ужасной

любая акустическая система имеет окрас

мониторы не исключение

суть использования студийных мониторов в другом

Игорь,так почему же Вы не написали, в чем же суть использования студийных мониторов?Мне это уже стало интересно?Если
не свой фирменный окрас,то что?Интересно выслушать или прочесть Вашу версию.Насколько мне известно,то мониторы должны обладать нейтральным характером звучания,прямолинейным звуком,иначе если будут окрашивания по верхам или низам,средине - то как можно добится оптимизированного и сбалансированого звука и записи в целом в последствии?

(12-03-2011 10:25)Dr.Hi-End писал(а):  

(12-03-2011 09:47)Snark писал(а):  

(07-03-2011 19:55)Dr.Hi-End писал(а):  Да,для этого и существуют мониторный класс акустических систем....чтоб не придавали своего специфического окраса.Окрас - это и есть плохая услуга,из-за чего запись может стать кривой или просто ужасной

любая акустическая система имеет окрас

мониторы не исключение

суть использования студийных мониторов в другом

Игорь,так почему же Вы не написали, в чем же суть использования студийных мониторов?Мне это уже стало интересно?Если
не свой фирменный окрас,то что?Интересно выслушать или прочесть Вашу версию.Насколько мне известно,то мониторы должны обладать нейтральным характером звучания,прямолинейным звуком,иначе если будут окрашивания по верхам или низам,средине - то как можно добится оптимизированного и сбалансированого звука и записи в целом в последствии?

---

Таки Dr.Hi-End прав(не даром взял себе такой позывной) если мониторы не будут иметь нейтральный окрас звучания ,то как будет звучать диск на апаратуре меломана со своим (заточенном под себя окрасом звучания)личным понятием как должен звучать этот диск.(естественно о тембрах,эквалайзерах речь не идет),а дальше разочарование или диск глухой или черезчур звонкий ,задранный,синтетический окрас звучания(ну термины не я их придумал).

(12-03-2011 10:25)Dr.Hi-End писал(а):  Игорь,так почему же Вы не написали, в чем же суть использования студийных мониторов?Мне это уже стало интересно?Если
не свой фирменный окрас,то что?Интересно выслушать или прочесть Вашу версию.Насколько мне известно,то мониторы должны обладать нейтральным характером звучания,прямолинейным звуком,иначе если будут окрашивания по верхам или низам,средине - то как можно добится оптимизированного и сбалансированого звука и записи в целом в последствии?

Для того чтобы объяснять нужно понимать уровень вашей подготовки в данном вопросе.
Системы мониторинга бывают ближнего, среднего и дальнего поля и каждая выполняет свои задачи. + доп. контроль - наушники. Ближнее поле как правило для записи, дальнее как правило для сведения и мастеринга. + правильная акустика помещения + цапы и ацпы + системы усиления и т.д. Это все инструменты, которые в комплексе влияют на качество финальной фонограммы.

Возьмите пару тройку мониторов ближнего поля...скажем динаудио, крка, адамы, дженелеки....- они все будут обладать своим специфическим окрасом то есть...никто из них не будет абсолютно нейтральным, да это и не нужно, так как при записи звукорежиссеру важно слышать не тональный баланс, а качество исполнения и собственно самой записи.
Возьмите пару тройку студийных наушников разных фирм (сенхейзеры, акг, бейердинамик) - и они все будут по-разному окрашивать. Более того...в линейке одного и того же производителя разные модели тоже будут сильно отличаться. Тоже самое касается и студийных цапов и усилителей.
Безусловно, требование к максимально ровной ачх в случае со студийной аппаратурой никто не отменял, но намного важнее не ровная ачх, а:
1. какая музыка записывается и сводится (джаз, классика, рок, поп)
2. какой конечный результат требуется получить
3. личные предпочтения звукорежиссера, его привычки и удобство использования

п.с. а наивное представление аматоров о том, что студийная аппаратура супер качественная и нейтральная, остается всего-лишь наивным представлением и самообманом.

При этом есть ряд звукорежисеров всемирно признанных например мой любимец Alan Parsons(надеюсь Вы не против него). не потому что он делал сведение ряда дисков The Beatles а по тому что он делает это профессионально.

Да,я амматор- любитель качественной музыки,качественного звука и качественной аппаратуры для его и её воспроизведения .Но при этом не прибываю в иллюзии,что студийная аппаратура является самой супер качественной и самой правильной.Но при всём при том,мне точно известно,что студийные мониторы должны обладать максимальной линейностью и нейтральностью,иначе не возможна никакая оптимизация.К примеру студия AbbeyRoad - они пользуются мониторами B&W Nautilus полностью 800-й,801,серии.Акустика конечно интересная,но её в домашних условиях тяжело довести до полного раскрытия её потенциала. Ясно,что каждый производитель имеет свою философию и своё понимание звука,от туда и свои специфические окрасы,но мониторов это касается в меньшей степени,чем домашней акустики со своими определёнными ,свойственными только конкретной конторе концепциями.Мне лично, мониторный звук не нравится и стараюсь держаться подальше от такого класса акустических систем.На студиях существует масса всяких устройств выравнивающих их звук,чего не скажешь о устройствах предназначенных для HomeAudio ИМХО