(18-11-2010 18:56)Fat link писал(а):Groove!
Вы изобразили страшилки о транзисторных усилителях с обратной связью,
времен 40-летней давности.
Вот пример картинки для обычного современного транзисторного усилителя...
И где тут криминал?
Где следы от запаздывания....
Для справки:
Крутизна фронта реального муз. сигнала порядка 2-100мс.
Это совсем не страшилки, и действительно, мало что изменилось с тех лет. Эффект размножения спектра применительно к усилителям звуковых частот и его влияние был подробно проанализирован Peter J. Baxandall в 1978г (журнал Wireless World).
Кстати, известен и кардинальный путь устранения этой проблемы, но есть одно НО, глубина общей ООС должна превышать 120dB. Отсюда следует, что петлевое усиление должно быть порядка 140-150 dB, а тут возникают оооочень большие проблемы с устойчивостью.
(15-11-2010 14:54)artmaster link писал(а):[quote author=groove link=topic=30083.msg543481#msg543481 date=1289818974]
вообщето, это вступление
или вас интересуют расчеты ДК, ИТ, ВК?
взглянул бы на "Технико-экономическое обоснование", где вы просто обязаны были продемонстрировать эконом. эффект преимущества ламповых над каменными .
вообще - молодца конечно, что такую работу провернул.
только больно вопрос глобальный, ну вроде как если бы на Астро-физическом факультете появился диплом "Есть ли жизнь на Марсе". т.е. хз есть там она или нет, но писать об этом как бэ не принято
[/quote]
этого пункта слава Богу не было.....
ну коченно, для начала "общие фразы", потом разбор полетов по схемотехнике (здесь я не выкладывал), расчет и усе
(15-11-2010 14:54)artmaster link писал(а):[quote author=groove link=topic=30083.msg543481#msg543481 date=1289818974]
вообщето, это вступление
или вас интересуют расчеты ДК, ИТ, ВК?
взглянул бы на "Технико-экономическое обоснование", где вы просто обязаны были продемонстрировать эконом. эффект преимущества ламповых над каменными .
[/quote]
Э, вспомнил я студенческие годы, и потом уже мытаринья моих дипломников. На кафедре экономики (до чего до экономились – факт на лице, так сказать) было штуки три течения, ну, и три группы экономистов. Совершенно непримиримые (похоже, они там по вечерам в рукопашной сходились), все экономили и из студентов кровь пили, что не так экономят, не тем путем и не то. Не дай Бог, не тот преподаватель на защите оказывался – вот тут начиналось.
Пусть экономисты – экономят, а инженеры – инженерят.
(14-11-2010 10:48)Гаруспик link писал(а):Если выкинуть трансформаторы и хотеть снять нормальную мощность и чтобы усилок отдавал приличный ток на низкоомную нагрузку, то тогда это будет гибридный усилитель, как я понимаю. Выход придётся делать на транзисторах.
Были когда-то чудаковатые винтажные ас с сопротивлением в сотни ом. Как раз для безтрансовых усилителей.
Ну есть ещё 6П18П и им подобные- если поставить штуки четыре на канал, то и без транса на 8 ом можно будет снять ватт 5.
Игорь, с гибридами у тебя будет больше гемора, чем с Пассом с разы
(15-11-2010 15:14)Eugene. link писал(а):[quote author=artmaster link=topic=30083.msg543533#msg543533 date=1289822092]
[quote author=groove link=topic=30083.msg543481#msg543481 date=1289818974]
вообщето, это вступление
или вас интересуют расчеты ДК, ИТ, ВК?
взглянул бы на "Технико-экономическое обоснование", где вы просто обязаны были продемонстрировать эконом. эффект преимущества ламповых над каменными .
[/quote]
Э, вспомнил я студенческие годы, и потом уже мытаринья моих дипломников. На кафедре экономики (до чего до экономились – факт на лице, так сказать) было штуки три течения, ну, и три группы экономистов. Совершенно непримиримые (похоже, они там по вечерам в рукопашной сходились), все экономили и из студентов кровь пили, что не так экономят, не тем путем и не то. Не дай Бог, не тот преподаватель на защите оказывался – вот тут начиналось.
Пусть экономисты – экономят, а инженеры – инженерят.
(15-11-2010 14:02)groove link писал(а):[quote author=artmaster link=topic=30083.msg541702#msg541702 date=1289645795]
довольно продвинутый диплом для кулинарного техникума.
вообщето, это вступление
или вас интересуют расчеты ДК, ИТ, ВК?
[/quote] А я уж поначалу удивился такому объёму и уровню ДР.
Нечто подобное я наваял на выпускную работу в УПК в 1978г., с темой "Приёмник прямого преобразования КВ диапазона". Правда, мне пришлось компенсировать краткость диплома натурным работающим экземпляром приёмника...
Дипломирование в ХИРЭ вспоминать смешно и страшно - так мало спал и так много пил я первый и последний раз в жизни.
Groove!
Вы изобразили страшилки о транзисторных усилителях с обратной связью,
времен 40-летней давности.
Вот пример картинки для обычного современного транзисторного усилителя...
И где тут криминал?
Где следы от запаздывания....
Для справки:
Крутизна фронта реального муз. сигнала порядка 2-100мс.
(18-11-2010 19:07)SVS link писал(а):[quote author=Fat link=topic=30083.msg546233#msg546233 date=1290095788]
Для справки:
Крутизна фронта реального муз. сигнала порядка 20-100мс.
Вообще крутизна меряется в Вольт/секунду.
20-100мс (милисекунд) это период сигнала частотой 50-10 Гц. С реальной музыкой мало общего.
[/quote]
Я о нарастании звукового давления от акустических инструментов, в вы о чем...
Вольт/mkc -предельная скорость нарастания электрического сигнала на выходе усилителя, без учета искажений...
(18-11-2010 18:56)Fat link писал(а):Groove!
Вы изобразили страшилки о транзисторных усилителях с обратной связью,
времен 40-летней давности.
Вот пример картинки для обычного современного транзисторного усилителя...
И где тут криминал?
Где следы от запаздывания....
Для справки:
Крутизна фронта реального муз. сигнала порядка 2-100мс.
а вы думаете что то изменилось?
посмотрите схемы ум 70 мохнатого года и свежие аркамы\нады и все такое.
как в рекламе - Дося и ни какой разници...зачем платить больше?
так что все абсолютно когерентно.
ПС: в годы 40 летней давности схемы были намного СОВЕРШЕННЕ а сейчас откровенное Г.
кроме того вы совершенно не поняли мысль и идею.... запаздывание сигнала в цепи ООС и расширение спектра продуктов искажений с связи с этим
вроде понятно сформулировано?
а вы о чем вообще?
(18-11-2010 18:52)Грин link писал(а):[quote author=groove link=topic=30083.msg543481#msg543481 date=1289818974]
[quote author=artmaster link=topic=30083.msg541702#msg541702 date=1289645795]
довольно продвинутый диплом для кулинарного техникума.
вообщето, это вступление
или вас интересуют расчеты ДК, ИТ, ВК?
[/quote] А я уж поначалу удивился такому объёму и уровню ДР.
Нечто подобное я наваял на выпускную работу в УПК в 1978г., с темой "Приёмник прямого преобразования КВ диапазона". Правда, мне пришлось компенсировать краткость диплома натурным работающим экземпляром приёмника...
Дипломирование в ХИРЭ вспоминать смешно и страшно - так мало спал и так много пил я первый и последний раз в жизни.
[/quote]
так этож лирика....я просто подумал, что это будет интересно форумчанам
там было под 250 листов А4 из них расчетов около 100 листов
Мне было правда интересно!
Не сутью выводов о схемотехнике, а тем духом Защиты!
Поните, как это там у классика - ... и тут на Остапа накатил потный вал вдохновения... (с)
(18-11-2010 19:58)groove link писал(а):кроме того вы совершенно не поняли мысль и идею.... запаздывание сигнала в цепи ООС и расширение спектра продуктов искажений с связи с этим
вроде понятно сформулировано?
а вы о чем вообще?
Цитата Из вашего (?) опуса
"Безумовно, оскільки тривалість перехідних процесів вимірюється в одиницях мікросекунд, стрілочні прилади не зафіксують яких-небудь спотворень сигналу за такий короткий проміжок часу, а на екрані осцилографа ці 100% спотворення реєструватимуться як невеликі по тривалості “розмитості” основної низькочастотної кривої і можуть бути просто не відмічені, особливо якщо підсилюваний сигнал - не синусоїда від звукового генератора, а випадковий музичний сигнал.
Тому можна сказати, що динамічні спотворення - це короткочасні (довжиною в одиниці або десятки мікросекунд) 100% спотворення, що з`являються по випадковому закону залежно від характеру звукового сигналу."
Теперь по поводу спектра гармоник и его расширения...
Никто не спорит, что спектр гармоник для транзистора гораздо шире чем у лампы...
Но вот его уровень и степень заметности вызывает вопросы...
Вот пример спектрограммы транзистора с обратной связью...
А это- с малой обратной связью...
Тут обширная почва для экзотерической интерпретации транзисторного звучания...
А как акустика будет воспроизводить высокочастотные сигналы на уровне -80ДБ - это не кого не волнует....
А есть еще и СД у которого уровень гармоник при - 80ДБ проценты...
Что касается вывода, что все в этой области было изобретено 50 лет назад - полностью согласен...
Так зачем разрабатывать новые схемы, писать дипломы ....
Проще и честнее взять готовое и сослаться на автора....
А лампы это вещь, особенно с мощностью усилителя 4 ватта...
Зато клиппирует мягко... в районе 4 ватт...
(19-11-2010 11:34)Михайло link писал(а):[quote author=Fat link=topic=30083.msg546683#msg546683 date=1290145652]
А лампы это вещь, особенно с мощностью усилителя 4 ватта...
Зато клиппирует мягко... в районе 4 ватт...
и совсем не правда
[/quote]
"в домашних условиях грамотно спроектированный однотактный триодный усилитель без обратной связи мощностью 5 - 10 Вт с типичным уровнем искажений около 5-6% при полной мощности (и соответственно около 1.0% при мощности 1 Вт), работая на акустическую систему чувствительностью 90 дБ и более, способен обеспечить весьма высокое качество звучания, зачастую недостижимое для аппаратов, использующих какую-либо другую схемотехнику.".... из высказываний фанатов лампы...
А лампы это вещь, особенно с мощностью усилителя 4 ватта...
Зато клиппирует мягко... в районе 4 ватт...
и совсем не правда
[/quote]
"в домашних условиях грамотно спроектированный однотактный триодный усилитель без обратной связи мощностью 5 - 10 Вт с типичным уровнем искажений около 5-6% при полной мощности (и соответственно около 1.0% при мощности 1 Вт), работая на акустическую систему чувствительностью 90 дБ и более, способен обеспечить весьма высокое качество звучания, зачастую недостижимое для аппаратов, использующих какую-либо другую схемотехнику.".... из высказываний фанатов лампы...
[/quote]
процитированное высказывание не совсем верное.
а ваше выше - не верное в корне. однотакт клиппирует совсем не так. как вы подумали. грубо говоря, "клиппированием" это назвать можно ну с оооочень большой натяжкой.
впрочем, я вижу, что вы, скорее теоретик, нежели практик. наверное, вас ждет масса интересных открытий впереди
А лампы это вещь, особенно с мощностью усилителя 4 ватта...
Зато клиппирует мягко... в районе 4 ватт...
и совсем не правда
[/quote]
"в домашних условиях грамотно спроектированный однотактный триодный усилитель без обратной связи мощностью 5 - 10 Вт с типичным уровнем искажений около 5-6% при полной мощности (и соответственно около 1.0% при мощности 1 Вт), работая на акустическую систему чувствительностью 90 дБ и более, способен обеспечить весьма высокое качество звучания, зачастую недостижимое для аппаратов, использующих какую-либо другую схемотехнику.".... из высказываний фанатов лампы...
[/quote]
процитированное высказывание не совсем верное.
а ваше выше - не верное в корне. однотакт клиппирует совсем не так. как вы подумали. грубо говоря, "клиппированием" это назвать можно ну с оооочень большой натяжкой.
впрочем, я вижу, что вы, скорее теоретик, нежели практик. наверное, вас ждет масса интересных открытий впереди
[/quote]
Это не мои высказывания...
Хотя они верные , но несовсем
А как клипирует при 100 процентном превышении мощности, поведайте гуру лампы...
"Audio Note Ongaku в момент начала продаж (1978 г.) стоил 68 килодолларов, сейчас — больше. Мощность этого усилителя — 17 Вт, исполнение — моно" для стерео нужно два таких агрегата... :`(
Лучший из лучших...
(18-11-2010 20:29)Eugene. link писал(а):[quote author=Fat link=topic=30083.msg546233#msg546233 date=1290095788]
Groove!
Вы изобразили страшилки о транзисторных усилителях с обратной связью,
времен 40-летней давности.
Вот пример картинки для обычного современного транзисторного усилителя...
И где тут криминал?
Где следы от запаздывания....
Для справки:
Крутизна фронта реального муз. сигнала порядка 2-100мс.
Это совсем не страшилки, и действительно, мало что изменилось с тех лет. Эффект размножения спектра применительно к усилителям звуковых частот и его влияние был подробно проанализирован Peter J. Baxandall в 1978г (журнал Wireless World).
Кстати, известен и кардинальный путь устранения этой проблемы, но есть одно НО, глубина общей ООС должна превышать 120dB. Отсюда следует, что петлевое усиление должно быть порядка 140-150 dB, а тут возникают оооочень большие проблемы с устойчивостью.
С уважением.
[/quote]
Может я не ту статью посмотрел...Но там о скорости нарастания сигнала речь шла...
А в прочем неважно...
Речь не о спектре, а об его уровне.
И тут концы никак не сходятся, как ни крути у нормального транзисторного усилителя он очень мал и его заметность под
большим вопросом.
Процетируем диплом уважаумого Groov
"Згідно з емпіричним спостереженням, помітність на слух якої - небудь гармоніки прямо пропорційна квадрату її номера. Виходячи з цього, 0,1%, скажімо, десятої гармоніки і 2.5% другою викличуть сумарне (хоч і по- різному виявляються) погіршення якості звучання."
А если одна сотая процента да еще выше двадцати килогерц....
Вопрос риторический..
Значит кратность гармоники возводить в куб и т.д., чтобы подогнать транзистор под лампу...
(19-11-2010 12:17)Fat link писал(а):Это не мои высказывания...
Хотя они верные , но несовсем
А как клипирует при 100 процентном превышении мощности, поведайте гуру лампы...
одно из них = ваше. про клиппинг 4 ваттного усилителя.
как клиппирует? а вы лабораторную работу проделайте.
? 
.
а сейчас откровенное Г.
