В принципе,если проследить большенство тестов,побеждают именитые фирмы,особенно у которых грамотноя рекламная политика.И что в этом плохого,им ведь надо продавать "товар".

ТС:
Суть в том, что журналы и их эксперты дают "теоретические знания" о аппаратах. Для видео это очень даже неплохо, для аудио - намного более сомнительная ценность. Ибо технические характеристики, которые снимаются, да могут дать человеку, который понимает в них толк что-то (т.е. умеет читать), а другому - только введет в заблуждение.
А вот субъективные прослушивания экспертов - это уже практические знания. Но как сказали многие часто за обзор платятся деньги и производитель сам может дать оценку, а эксперт просто перепечатать ее (политика редакции), или дать оценку в рамках уже изложенной концепции. Вы не знаете всей подноготной, и поэтому доверие таким знаниям и мнениям - не высоко. Фактически такие же знания могут дать те же форумчане. Но при этом вы всегда узнавайте слушал ли конкретный форумчанин конкретный аппарат и на каком тракте. Ибо это важно. Компонент не вешь в себе, а звучит только в подобранной системе.

Очень давно, где-то в годах 2003-2004 Витос давал серию длинный постов - его накопленный опыт по поводу чтения АЧХ и сравнения с тем, что он отсушивал (это десятки или сотни реальных образцов). Может найдете эту ветку в недрах форума.

ТС:
А теперь по пунктам.
АЧХ - любимый тест на "кривизну" колонок. Здесь я сразу отошлю к постам Vitos(a). Не все так однозначно. Даже в дорогущих колонках АЧХ не идеальная и часто имеет место "фирменные изъяны". Т.е. конструкторы специально на слух заточили колонку так, чтобы она звучала лучше или в рамках выбранной концепции. По собственному опыту - АЧХ ровная (например у мониторов в студии) часто воспринимается как сухой сверх детальный звук, который не цепляет. Очень многие чуть приподнимают область верхний частот на уровне 1-3Кгц чтобы прибавить "эмоции" к колонкам. Некоторые приподнимают высокие от 5-10Кгц, чтобы "нарастить" детальность. Некоторые поднимают средние чтобы дать "теплое мягкое звучание". Про бас вообще молчу - он может быть специально задран для любителей.

КНИ - как по мне очень важный показатель - формально говорит о том, что колонка играет не ту частоту, которую на нее подали, т.е. фальшивит. Процент - фактически задает % фальшивости на разных частотах. У всех колонок проблемы с басом - там кни выше. Но низкий КНИ вовсе не показатель, что колонка будет играть хорошо. Для сабвуфера это показатель насколько басовых модуль готов передавать музыку а не просто бухать.

Фазочастотные характеристики. По графикам можно видеть направленность колонок. Т.е. насколько сильно падает сила сигнала, если увеличивается угол. Как правило твитеры с узкой направленностью лучше рисуют сцену, с широкой менее критичны к установке и размещению в комнате.
Переходные характеристики показывают скорость колонок, но врядли приводимый тест может быть основанием для делания каких либо выводов. Проще поставить нужную тестовую композицию и оценить самому.

По поводу видео. Цветовой охват - ровным счетом мало что дает. Большой цветовой охват - это потенциально большая насыщенность цветов, но она же же может и стать проблемой, когда сигнал затачивался под RGB, а монитор показывает Wide Gamut, перенасышая зеленый и красный (как правило) на всех картинках. Если конечно софт не кривой.
По поводу точки белого и завалов. Конечно 6500 желательно, но важно понимать какими дельтами это достигается. Дельты по видео это тот же КНИ на Аудио. В пределах 1 считается что человеческий глаз не способен отличить отклонение цвета от реального. Но это возможно только после калибровки конкретного аппарата. В большинстве случаев реальные цвета далеки от совершенства. Но тут важно понимать что кому надо. Многие любят яркую/сочную картинку, а не точность цветопередачи.

(16-11-2010 01:01)Максим М. link писал(а):Но как сказали многие часто за обзор платятся деньги и производитель сам может дать оценку, а эксперт просто перепечатать ее (политика редакции), или дать оценку в рамках уже изложенной концепции.

Бывает и веселее. Салон приглашает "дорогую редакцию" на прослушку и презентацию новых линеек. Накрывает поляну и.....на выходе вручают поддарки.... Результат надеюсь понятен.

Кстати нашел ту ветку по АЧХ, правда графики АЧХ утеряны там. Но все же может кому то будет полезно

https://hi-fi-forum.net/forum/index.php?topic=3097.75 (страницы 4-5-6)

(16-11-2010 01:01)Максим М. link писал(а):ТС:
Суть в том, что журналы и их эксперты дают \"теоретические знания\" о аппаратах. Для видео это очень даже неплохо, для аудио - намного более сомнительная ценность. Ибо технические характеристики, которые снимаются, да могут дать человеку, который понимает в них толк что-то (т.е. умеет читать), а другому - только введет в заблуждение.
А вот субъективные прослушивания экспертов - это уже практические знания. Но как сказали многие часто за обзор платятся деньги и производитель сам может дать оценку, а эксперт просто перепечатать ее (политика редакции), или дать оценку в рамках уже изложенной концепции. Вы не знаете всей подноготной, и поэтому доверие таким знаниям и мнениям - не высоко. Фактически такие же знания могут дать те же форумчане. Но при этом вы всегда узнавайте слушал ли конкретный форумчанин конкретный аппарат и на каком тракте. Ибо это важно. Компонент не вешь в себе, а звучит только в подобранной системе.

Очень давно, где-то в годах 2003-2004 Витос давал серию длинный постов - его накопленный опыт по поводу чтения АЧХ и сравнения с тем, что он отсушивал (это десятки или сотни реальных образцов). Может найдете эту ветку в недрах форума.

Максим М, большое спасибо за ссылку на ветку (комментарии Витоса).действительно много полезного,жаль что графиков уже нет.
(пользу) могут дать человеку, который понимает в них толк что-то (т.е. умеет читать), а другому - только введет в заблуждение.
-Именно об этом и речь:часто человек винит не себя, а журнал.
слушал ли конкретный форумчанин конкретный аппарат и на каком тракте. Ибо это важно
-и это не менее важно,так как чаще всего именно здесь "собака порылась".отсюда и ноги растут: "не читайте мурзилок/куплено/развод..."

А вот субъективные прослушивания экспертов - это уже практические знания. Но как сказали многие часто за обзор платятся деньги и производитель сам может дать оценку, а эксперт просто перепечатать ее (политика редакции), или дать оценку в рамках уже изложенной концепции. Вы не знаете всей подноготной...

Максим,всей подноготной не знает никто,кроме участников сговора.Но нужно учитывать один аспект: предположение-мать всех ошибок.Мы ведем речь не о рекламной статье или анонсе (preview) новинки.Речь о сравнительных тестах.когда девайсы в ряд,и как я упоминал ранее:когда стоит подпись человека,проводившего тест.поясню,немножко в сторону.Когда-то у меня был хороший приятель-известный кинокритик,умнейший человек (он умер).Спрашивал его-как он пишет рецензии на фильмы,если "надо".шутя,ответил:если фильм хорош-пишу все просто и понятно.Когда фильм плох,но нужно похвалить и не могу отказаться написать(причин всегда есть много,не только деньги)-я все запутываю так,чтобы никто ничего не понял.
...так вот,читая какие-то анонсы техники или обзоры,вижу эти самые запутывания "надо" и понимаю,что почем.В данном случае речь о красивых словах, эпитетах.А тест,в моем понимании,это по-возможности всесторонний анализ,суммирование плюсов-минусов,оценка в сравнении с другими..
вот как вы считаете,например этот тест -фикция (подкуп) или нет?
http://www.areadvd.de/hardware/2009/av_r...st_1.shtml
и вы согласны,что в приведенном выше по ссылке и этом:
http://www.areadvd.de/hardware/2010/onky...5008.shtml
деньги платились.

Russel Z. все субъективно а значит отвечать не надо.Любой автор скажет-я так слышу.Второе-куча примеров техники которая выигрывает но при этом НИКАКАЯ. Куча примеров,может поройтесь в журналах сами увидите и Вас попустит.

(18-11-2010 15:37)Andrey-1973 link писал(а):Russel Z. все субъективно а значит отвечать не надо.Любой автор скажет-я так слышу.Второе-куча примеров техники которая выигрывает но при этом НИКАКАЯ. Куча примеров,может поройтесь в журналах сами увидите и Вас попустит.

Андрей,в том-то и дело,что "порылся" и не видел этой "страшной кучи"
p.s. свой пример покупки по "мурзилкам" плазмы от Пионер 428XD и LX5090 уже приводил.

(18-11-2010 15:55)Russel Z. link писал(а):[quote author=Andrey-1973 link=topic=30076.msg546043#msg546043 date=1290083857]
Russel Z. все субъективно а значит отвечать не надо.Любой автор скажет-я так слышу.Второе-куча примеров техники которая выигрывает но при этом НИКАКАЯ. Куча примеров,может поройтесь в журналах сами увидите и Вас попустит.

Андрей,в том-то и дело,что "порылся" и не видел этой "страшной кучи"
p.s. свой пример покупки по "мурзилкам" плазмы от Пионер 428XD и LX5090 уже приводил.
[/quote]
Ответил в личку и еще при желании привел бы кучу примеров,особенно обзоров.

(18-11-2010 14:57)Russel Z. link писал(а):вот как вы считаете,например этот тест -фикция (подкуп) или нет?
http://www.areadvd.de/hardware/2009/av_r...st_1.shtml
и вы согласны,что в приведенном выше по ссылке и этом:
http://www.areadvd.de/hardware/2010/onky...5008.shtml
деньги платились.

Мне все равно этот тест фикция или нет. Для меня это не играет никакого значения. Ибо это не дает никакую информацию. В любом случае даже ваш личный аудит этого теста ничего не подтвердит и не опровергнет.
Любой тест - это набор некоторых знаний о железках, а также набор ключевых фраз, которые либо влияют на выбор пользователя, или не влияют. Например, если вами руководит техническая составляющая устройств, но разные фишки будут для вас плюсом, и это не объект спора - это просто факт. Но если вами руководит составляющая "а будет ли это звучать хорошо в моей системе" - тут вообще никто не даст вам ответ. Ни технические характеристики, ни знания и слова экспертов не будут определяющими. Ибо они не могут решить за вас. Они не знают, что лично для вас "Хорошо звучит".
Это слишком размазанное понятие и никакими АЧХ/ФЧХ/импульсами не меряется. Кроме всего следует учитывать очень много факторов. Например, чувствительность ушей у разных людей на разных частотах (т.е. АЧХ ушей) вовсе не одинакова. Например, женщины как правило обладают большей чувствительностью, да и диапазоны слышимости на разных частотах разные. В итоге для одного ровная АЧХ будет восприниматься нормально, для другого звонко, для третьего еще как-то.
Кроме того измерения идут в безэховой камере с фиксированного (часто 1м) расстояния от колонок. Это совсем не там где вы находитесь при прослушивание, а такой фактор как отражения и "звонкая комната" почти всегда делают прибавку к высоким частотам. Не говорю еще про комнатные резонансы на басовых частотах, которые напрямую зависят от комнаты прослушивания.
Получается что число "технических факторов" несоизмеримо выше, и их влияние зачастую намного больше, чем рассматривается в тестах. В итоге получает что один хвалит свою систему, а другой - горит что это полный отстой. И кому верить - никому или сразу всем.
Следует понять что фактор субъективности очень силен в аудио. И нет единых стандартов по вышеуказанным причинам. Единственное чему можно верить - это собрать систему в своей конкретно комнате и самому лично отслушать, пережить с ней. Тогда, после пол-года год эксплуатации у вас появиться опыт, что в системе не так, что в ней не достает, и вы начнете куда более узкий и направленный поиск. Через это проходят абсолютно все. И на следующих этапах вы начинаете понимать, что чем больше вы разбираетесь в вопросе, тем туманнее становиться ваше решение выбора.

Кстати, я пишу скорее про аудио, ибо видео вызывает куда меньше споров. Там все более просто. Есть разрешение, есть точность цветопередачи, есть контрастность (реальная а не выдуманная типа динамической), есть яркость, есть дельты. Они технически много чего решают. Кроме того видео устройства обладают большим потенциалом тюнинга, и вы часто можете подогнать цветовую гамму/яркость и т.п. под себя. А вот поменять контрастность и искажения цветов/ "серый черный" - не в состоянии. Поэтому при выборе нужно обращать как раз на эти факторы, а не на "вау", как красиво на тестовой картинке в магазине.

P.S. покупал все свои видеоустройства исключительно по чтению интернета (т.е. это проф монитор nec2690wuxi и плазма pio 4280). А вот для выбора колонок потратил более года и отслушал 20-30 систем итого. И это уже тогда, когда дома уже была базовая система (которую мне подарили).

Собрать самую уникальную систему,а как она зазвучит у тебя дома?Я думаю ни в одном тесте этого нет.И напрокат прогнать аппарат в действии домой не дадут.Остается надеяться на лучшее.

Проводчки в тестируемых системах то же не последнюю роль играют.
Интересно их как то подбирают или то, что было то и поставили?