Это комната для прослушивания размерами 5,6 х 4,0 х 3,3 м. Причём недостроенная, потолок и пол - бетон, стены - штукатурка да к тому же ещё и пустая, посему "ну очень звонкая" По всем канонам АКУСТИКИ - неблагоприятная для прослушивания музыки. Однако для меня - это очень наглядный "АКУСТИЧЕСКИЙ ПОЛИГОН", то есть, я имею возможность экспериментировать и реально оценивать "полезность" использования каждого устройства, предназначенного для АКУСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ.

Хочу поделиться своими впечатлениями от экспериментов с АКУСТИКОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ СТУДИИ.
Недавно установил у себя в студии шесть самых простых бас ловушек размерами 1,2 х 0,6 м., изготовленных из 10 см. минераловатных панелей. По две, соединённые под прямым углом в каждом фронтальном углу (за колонками) и по одной в зонах первых отражений у каждой боковой стены. Расстояния от них до поверхности стен - в углах 25 см., у боковых стен - 10 см.
ЭФФЕКТ ПРОСТО ПОТРЯСАЮЩИЙ!!!
Во-первых, звучание реально стало намного "чище" и "прозрачнее", во-вторых, бас стал более мощным, но "чистым" и "плотным" и, что самое интересное - стерео сцена стала намного более насыщенной, объёмной и увеличилась не только в ширину, но и в высоту. Короче, я от своей аудио системы такого раньше не слышал и думаю - это только начало!
А кто нибудь ещё реально экспериментировал с АКУСТИКОЙ КДП?

а єто именно "студия" или комната прослушивания ? ...

конечно такие єксперементы дают значительный прирост в звуке ... как вобщем и разумное применение любых акустических оформлений на МОЕ ИМХО акустическое оформление - дает прирост по звуку в разы больше чем смена даже усилителя в пределах одного ценового диапазона не говоря уже про прочие аксессуары

Фото в студию!!Плиз.

(03-12-2010 20:05)Victor-Blues link писал(а):По-поводу терминологии, не существует единых общепринятых формулировок, например, то, что Вы называете студией звукозаписи, также часто называется мониторной комнатой, контрольной комнатой, комнатой для сведения

вообще-то студия звукозаписи включает в себя одну или несколько контрольных комнат, в зависимости от того, сколько студий находится в ее здании. и кроме этих комнат есть еще и комнаты по ту сторону стекла - где находятся исполнители. там акустические требования совершенно другие.
здесь, на форуме, помещение для прослушивания музыки в домашних условиях принять называть КдП.

Сразу оговорюсь, что бас ловушки выполнены чисто в "черновом" варианте - просто для оценки эффективности. Когда определюсь - сделаю всё "в красоте"

Все таки не могу понять ,есть альтернатива мин. вате или нет, она не просто вредная а очень вредная, на лнгкие просто страшно смотреть

(03-12-2010 12:16)вада link писал(а):Все таки не могу понять ,есть альтернатива мин. вате или нет, она не просто вредная а очень вредная, на лнгкие просто страшно смотреть

так вроде был разговор о акустической мин вате, которая с защитной пленкой и имеет "допутимые нормы" по ГОСТ

(03-12-2010 12:16)вада link писал(а):Все таки не могу понять ,есть альтернатива мин. вате или нет, она не просто вредная а очень вредная, на лнгкие просто страшно смотреть

Ну, как врач, могу авторитетно заявить, что Ваши "страхи" по поводу использования минеральной, то бишь - каменной ваты, сильно гипертрофированы , это всё равно, что бояться прививок, то есть, знаешь, что необходимо, но с другой стороны - точно также понимаешь, что будет немного больно .
Данный материал в достаточной степени химически иннертен, он не горит, не выделяет в окружающую среду токсических веществ, в нём не заводится плесень, не размножается микрофлора, его не едят грызуны, то есть - это экологически чистый продукт (типа без ГМО ), ну а если добавить к этому его долговечность (гарантийный срок на некоторые материалы до 50 и более лет, да и что, собственно, может произойти с камнем), то становится понятным почему он выпускается практически всеми известными профильными фирмами всего мира и также активно используется для акустической обработки целевых помещений, опять же, во всём мире .
Однако, существует один единственный нежелательный момент - это эмиссия мелких частиц материала в окружающую среду , но он довольно просто решается . В большинстве зарубежных источников информации, посвящённых изготовлению DIY-устройств с использованием минеральной ваты рекомендуется оборачивать их со всех сторон достаточно толстым (2-3 см.) слоем полиэфирного ватина (по нашему - синтепона), а уже потом применять декоративное покрытие . Для особо непонятливых поясняю - это совсем не для того, чтобы он не замёрз..... .

Если кому интересно, могу кратко и достаточно популярно "осветить" акустический аспект, то есть, зависимость акустических свойств минераловатной панели (пористого абсорбера) от его толщины, плотности, наличия покрытия с одной стороны, особенностей размещения и т.п.

Андрея Смирнова уважаю, как специалиста, он реально действующий инженер-акустик, а его сайт Acoustic.com.ua, с моей точки зрения, является самым авторитетным на просторах СНГ . Я прочитал и изучил практически все его статьи. Однако сейчас я с увлечением работаю с сайтом Doctor-sound.com.ua. Там опубликован текст замечательной книги О ПРАВИЛЬНОМ РАЗМЕЩЕНИИ АС и АКУСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ .

Тишина-то на ветке какая Наверное народ в магазин рванул - скупать базальтовую вату, я, честно говоря, такого сильного эффекта от своего же собственного ответа, ну "блин" просто никак не ожидал. Сам себя зауважал ! Да и в "Эпицентрах" щас попрёт .
Ну а если серьёзно, не пойму зачем уважаемый человек, авторитетный инженер-акустик Андрей Смирнов продолжает на параллельной ветке "Коррекция акустики музыкальной комнаты (основы)" бесконечную перепалку с трижды орденоносным, четырежды красногвардейским и пять раз краснознамённым Иван-Ивановичем, это всё-равно ни к чему не приведёт, так как, по понятным причинам, не может привести в принципе. Просто вместо того, что бы "хавать" действительно одну из важнейших в аспекте высококачественного звуковоспроизведения тему - "весь народ с интересом и трепетом наблюдает за ..... " Не понимаю

С моей точки зрения (если это конечно кого либо интересует ) в данной теме, собственно, как и в любой иной, с одной стороны, не должно быть категоричности, но, с другой стороны, непременно нужно отталкиваться от законов физики (их, кстати, никто ещё не отменял - другое дело, насколько хорошо мы их знаем ) и опираться на уже имеющиеся данные, причём не от единственного и любимого на все времена... "дедушки Ленина", а из самых различных источников. На самом деле гораздо целесообразнее вникнуть (пусть даже достаточно поверхностно, без фанатизма) и постараться понять суть темы, то есть саму АКУСТИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ, а всё остальное определится само собой.

(03-12-2010 18:35)Victor-Blues link писал(а):Ну а если серьёзно, не пойму зачем уважаемый человек, авторитетный инженер-акустик Андрей Смирнов продолжает на параллельной ветке \"Коррекция акустики музыкальной комнаты (основы)\" бесконечную перепалку с трижды орденоносным, четырежды красногвардейским и пять раз краснознамённым Иван-Ивановичем, это всё-равно ни к чему не приведёт, так как, по понятным причинам, не может привести в принципе. Просто вместо того, что бы \"хавать\" действительно одну из важнейших в аспекте высококачественного звуковоспроизведения тему - \"весь народ с интересом и трепетом наблюдает за ..... \"

дело в том что наблюдать, а вернее читать "бесконечную перепалку" стало всем совсем не интересно ... уже давно. Причем вообще нет разницы кто кого !
и честно говоря меня лично эти самые палкипери подза****и.
Главное, что бы Смирнову хватило терпения находиться на этом форуме. так же и Никитину и тд
слово "хавать" ругательное, я бы его не употреблял ...

A скажите, Doctor-sound.com.ua это Ваш вебсайт?

И таки нужно разобраться с терминологией, студия - это где записывают музыку, нельзя путать с помещением для прослушивания музыки. Другие цели, другие аспекты акустического оформления.

По-поводу терминологии, не существует единых общепринятых формулировок, например, то, что Вы называете студией звукозаписи, также часто называется мониторной комнатой, контрольной комнатой, комнатой для сведения, но я нигде не встречал, чтобы она называлась "музыкальной студией". В то же время домашнюю музыкальную студию, чаще называют комнатой прослушивания, комнатой для прослушивания или просто КдП. В контексте моих ответов речь идёт именно о последних
А по-поводу сайта - Doctor-sound - это сайт моего лучшего друга.

(03-12-2010 20:36)VictorV link писал(а):[quote author=Victor-Blues link=topic=30935.msg559156#msg559156 date=1291395940]
По-поводу терминологии, не существует единых общепринятых формулировок, например, то, что Вы называете студией звукозаписи, также часто называется мониторной комнатой, контрольной комнатой, комнатой для сведения

вообще-то студия звукозаписи включает в себя одну или несколько контрольных комнат, в зависимости от того, сколько студий находится в ее здании. и кроме этих комнат есть еще и комнаты по ту сторону стекла - где находятся исполнители. там акустические требования совершенно другие.
здесь, на форуме, помещение для прослушивания музыки в домашних условиях принять называть КдП.

[/quote]

Меня удивляет некая непоследовательность в Ваших ответах - то Вы категорически игнорируете очевидные ЗАКОНЫ ФИЗИКИ, то пытаетесь придерживаться "НЕКОЕГО ПОРЯДКА", который, в сущности, не несёт никакой полезной "нагрузки":D
Давайте лучше сосредоточимся на действительно важных вещах, каким-то образом попытаемся увязать разноплановую тематическую информацию и обосновать различные точки зрения, поделимся полезными знаниями и наработками... А здоровое чувство юмора поможет сделать этот процесс не таким скучным

И главное, чтобы "не утонуть" в частностях, ПРЕДЛАГАЮ ПОДОЙТИ К ДАННОЙ ТЕМЕ КОНЦЕПТУАЛЬНО, то есть, на уровне АКУСТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ: что и как можно сделать, на что это может повлиять и, самое главное, что мы должны услышать в результате (субъективно). Можно подробно остановиться на конфигурации акустической обработки (сколько и каких устройств нужно использовать) или, например, каким образом при этом можно откорректировать параметры акустической среды индивидуально, на свой собственный вкус. Дело в том, что любое, даже небольшое, правильное акустическое решение обязательно отражается на качестве звуковоспроизведения, собственно, как и неверное.

(04-12-2010 14:27)Victor-Blues link писал(а):Меня удивляет некая непоследовательность в Ваших ответах - то Вы категорически игнорируете очевидные ЗАКОНЫ ФИЗИКИ

можно с этого места подробнее?

На самом деле, всё очень просто. Я совсем недавно на этом форуме, в основном, в двух его ветках. Вы, насколько я понимаю, "заслуженный ветеран" поскольку активность посещений "на высоте" , однако дайте ссылку хотя бы на один Ваш конкретный совет по теме, описание какой-либо полезной методики или ещё чего нибудь полезное. Я, например, за это время кроме достаточно типичных сообщений в духе "всё это не то, а я вот использую это, потому что я так считаю, но делиться не буду и т.д." больше ничего не встречал (возможно мне просто не повезло ). По мне форум - это место, где, с одной стороны, можно узнать что-то новое по интересующей теме (причём мне интересны только хоть как-то аргументируемые позиции, "я так думаю" - не принимается категорически и может рассматриваться только с качестве вопроса по теме), с другой, поделиться своими знаниями (а у меня их, поверьте, предостаточно, во-всяком случае по задействованным темам ). Сразу оговорюсь, что не претендую на "истину в последней инстанции", это не столько амбициозно, сколько попросту глупо .
Ни в коем случае не примите это в качестве неуважения или, тем более, личной неприязни (как Вы уже заметили, её у меня нет даже по отношению к Раулю Санчесу, хотя, говоря по правде, это как раз тот самый случай , но уж больно интересен его сайт, как бы Вы к этому не относились), просто вместо конкретных аргументированных ответов на такие же конкретные практически важные вопросы мы имеем то, что имеем (я имею ввиду практическую ценность веток форума) и это не радует :`( Да вот уж и я, вместо того, что бы дальше саморазвиваться в интереснейшей теме сижу и пишу это ничего не значащее и абсолютно бесполезное письмо............................

да, письмо пространное и ни о чем.
1. в этом длинном сообщении Вы так и не ответили на мой вопрос - подробнее, о "категорически игнорируете очевидные ЗАКОНЫ ФИЗИКИ".
2. я уже 3 раза рассказывал в других ветках свои рекомендации по расстановке акустики и подробно описывал их в личке форумчанам. думаю, этого достаточно. тем более, что в большинстве случаев мимо кассы - они настолько отличаются от общепринятых и неудобны в жилом помещении, что их просто игнорируют со старта.
3. размещение бОянов известных статей на сайте еще не повод ссылаться на этого лохотронщика. кстати, тут уже кто-то писал, что сейчас он врач - переквалифицировался, там больше доходы. бедные его пациенты...

Да бог сним, с Раулем (я, кстати, по специальности тоже врач :rolleyes мне абсолютно не интересна его автобиография, однако аргументированность его взглядов заставляет задуматься (он реальный практик :true, при всём при том, что во многом я их не разделяю . С моей точки зрения, каждый может без проблем доказать свою точку зрения, заинтересовав других просто используя факты и "понятные" аргументы. И всё же хотелось бы ссылочку или краткое описание принципа с обозначением основной цели. А по поводу " не в каждой жилой комнате..." - я могу себе позволить любые эксперименты (я об этом писал в начале ветки, благо это не так далеко, как Ваши подробные рекомендации по текущему вопросу форумчанам в личке не обижайтесь, это просто юмор ).

Это, очевидно, моё последнее пространное послание (во всяком случае на этом форуме), потому как даже юмор никогда не сможет заменить удовольствия от прогресса в хобби, а я, к моему великому сожалению, перспективы пока не вижу .