(03-12-2010 00:35)Eugene. link писал(а):[quote author=синоптик link=topic=30976.msg558378#msg558378 date=1291324224]
Сам немогу терпеть кат. повторители если это не мю каскад. а 33- ка в таком использовании- роскошь неоправданная....по мне гораздо приемлемей трансф. выход.

Хороший звук – он сам по себе роскошь, а всякие аудиофильские догмы – я имел ввиду.

С уважением.

[/quote]

странно, зачем же вы меня заставляете следовать "вашим" догмам?
есть же другая точка зрения - для меня, например, ограничения, которые Вы себе ставите - очень неприемлемы

(03-12-2010 02:30)Eugene. link писал(а):Понимаете, дело не в конкретных решениях, а в создании вокруг каких-то решений отрицательного, или положительного имиджа в целом.
Не всегда катодный повторитель – плохо, и не всегда балансная схемотехника - хорошо. Баланс между положительными и отрицательными свойствами решения, определяется поставленной задачей в каждом конкретном случае.
Спрашивается, чего заведомо себя ограничивать в возможностях?

С уважением.

согласен, на все 100!
только однотактная схемотехника тоже не всегда хороша...далеко не всегда
все основывается на собственном опыте...например Хоменко, уверен, поставил сотни экспериментов (Вы сомниваетесь?) и отказался от катодных повторителей и ООС.
Он не прав? Его преды и усилы, построенные на основе собственного опыта и подхода ценятся аудиофилами многих стран... это уже о многом говорит...

(02-12-2010 21:42)vlad418 link писал(а):[quote author=groove link=topic=30976.msg557772#msg557772 date=1291289336]
..
Другая область, где симметричный интерфейс имеет смысл,— это разъем. Сравни разъемы XLR и RCA, и вопросов не будет. XLR жесткий, он защелкивается — крепкий, хороший разъем. Контакты большие, стабильные, он сразу выигрывает, даже если ты дальше будешь тянуть просто несбалансированный кабель.
..

Как минимум здесь он несколько увлекся...
[/quote]

вы считаете, что ХЛР разьем не "крепкий" и не "защелкивается"?
при передвижении техники никогда РЦА провода не вылетали из тюльпонов?

+1 Груву за статьи!
Всегда интересно услышать личное мнение людей которые чего-то добились в области пайки усилков!

(02-12-2010 21:42)vlad418 link писал(а):Как минимум здесь он несколько увлекся...

Ну почему же, действительно разъём XLR намного серьёзнее чем RCA, по всем параметрам, надежности, экранирования, площади контактов, отдельно земля сигнальная от корпуса и т.п.

(02-12-2010 21:53)jackies link писал(а):Ну почему же, действительно разъём XLR намного серьёзнее чем RCA, по всем параметрам, надежности, экранирования, площади контактов, отдельно земля сигнальная от корпуса и т.п.

да, а еще он отличается более негативным воздействием на звуковой сигнал из-за огромного количества диэлектрика и массы.
он сделан только с одной целью - надежность соединения на концертах и в рабочих студийных условиях, где постоянно надо что-то менять. но мы тут домашние системы собираем.

(02-12-2010 22:01)VictorV link писал(а):[quote author=jackies link=topic=30976.msg558217#msg558217 date=1291316037]Ну почему же, действительно разъём XLR намного серьёзнее чем RCA, по всем параметрам, надежности, экранирования, площади контактов, отдельно земля сигнальная от корпуса и т.п.

да, а еще он отличается более негативным воздействием на звуковой сигнал из-за огромного количества диэлектрика и массы.
он сделан только с одной целью - надежность соединения на концертах и в рабочих студийных условиях, где постоянно надо что-то менять. но мы тут домашние системы собираем.

[/quote]

очередные выдумки
и я могу это доказать
1) это совершенно не мешает музыкантам и звукорежиссерам полностью работать на этом формате разьемов
2) разьем "мама" имеет контакты не впрессованые в диэлектрик - то бышь диэлектриком является воздух, в "папе" толщина диэлектрика примерно 5мм, что несравнимо меньше, чем в РЦА разьемах, где контакты всегда впрессованы на 8-10мм
3) балансная топология такова, что способна в огромной степени ослаблять любые синфазные помехи, будь то механические, электрические внешние воздействия... влияния кабелей и разьемов
4) сама конструкция ХЛР интерфейса более совершенна и обладает лучшими экранирующими свойствами, в отличии от РЦА
5) Владимир Шушурин, человек, пользующийся высоким авторитетом, в свои топовые однотактные моноблоки на ГМ70 ценой в 132 000 долл, установил ХЛР разьемы на вход (кому интересно можете посмотреть на фото) и крайне рекомендует подключать свои аппараты именно по этому интерфейсу, а не по РЦА

Ну мне кажется нестоит Вам доказывать Виталию Очеидные вещи. Профессионалу- нестоит. А дилетанту и тем более. Пусть читают и учаться . применение баланса в студиях- неслучайно. бытовухе до этого - далеко....

А надо ли?

С уважением.

(02-12-2010 23:20)Eugene. link писал(а):А надо ли?

С уважением.

вопрос сложный, драматический...."глубокой глубины" (с)
я вот тоже смотрю на схему лампового однотакта с катодником 33 нагруженной на ист тока...и постоянно проситься туда мос-фет...и схема проще и дешевле... и железяк трансовых меньше... вот тоже думаю - а надо ли? но если так сделали - значит - нужно...значит все таки есть смысл

Виталий о чем простите речь когда Вы говорите о 33-ке

(02-12-2010 23:50)синоптик link писал(а):Виталий о чем простите речь когда Вы говорите о 33-ке

это к вопросу о различных подходах к схемотехнике.... вот Хоменко в принципе не приемлет никакие катодные повторители, а Евгений построил однотактник с 33 в качестве выходного катодного повторителя...
разные люди...разные мнения... разные подходы к конструированию и схемотехнике

(02-12-2010 23:42)groove link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=30976.msg558313#msg558313 date=1291321217]
А надо ли?

С уважением.

вопрос сложный, драматический...."глубокой глубины" (с)
я вот тоже смотрю на схему лампового однотакта с катодником 33 нагруженной на ист тока...и постоянно проситься туда мос-фет...и схема проще и дешевле... и железяк трансовых меньше... вот тоже думаю - а надо ли? но если так сделали - значит - нужно...значит все таки есть смысл
[/quote]
Мало того, я даже знаю в чем. Такой гибридный усилитель играет у меня уже года 4, и не смотря на безумную полосу и исчезающее малый коэффициент гармоник - 9 человек из 10 отдают предпочтение «Принцессе».

С уважением.

Сам немогу терпеть кат. повторители если это не мю каскад. а 33- ка в таком использовании- роскошь неоправданная....по мне гораздо приемлемей трансф. выход.

(03-12-2010 00:07)Eugene. link писал(а):[quote author=groove link=topic=30976.msg558342#msg558342 date=1291322551]
[quote author=Eugene. link=topic=30976.msg558313#msg558313 date=1291321217]
А надо ли?

С уважением.

вопрос сложный, драматический...."глубокой глубины" (с)
я вот тоже смотрю на схему лампового однотакта с катодником 33 нагруженной на ист тока...и постоянно проситься туда мос-фет...и схема проще и дешевле... и железяк трансовых меньше... вот тоже думаю - а надо ли? но если так сделали - значит - нужно...значит все таки есть смысл
[/quote]
Мало того, я даже знаю в чем. Такой гибридный усилитель играет у меня уже года 4, и не смотря на безумную полосу и исчезающее малый коэффициент гармоник - 9 человек из 10 отдают предпочтение «Принцессе».

С уважением.

[/quote]


Вот именно! так же и со всеми остальными вкусными штучками... я думаю Вы намек поняли

Вот бы все таки ввести отдельный термин для "балансной смехотехники", что бы с интерфейсом не путать, а то периодически возникают спорные моменты именно из разночтения терминов Виталик, мы говорили уже про это как то, помнишь?

(03-12-2010 00:10)синоптик link писал(а):Сам немогу терпеть кат. повторители если это не мю каскад. а 33- ка в таком использовании- роскошь неоправданная....по мне гораздо приемлемей трансф. выход.

Хороший звук – он сам по себе роскошь, а всякие аудиофильские догмы – я имел ввиду.

С уважением.

Женя- Вы конечно же вправе применять любое устраивающее ВАС решение. С ув.

Понимаете, дело не в конкретных решениях, а в создании вокруг каких-то решений отрицательного, или положительного имиджа в целом.
Не всегда катодный повторитель – плохо, и не всегда балансная схемотехника - хорошо. Баланс между положительными и отрицательными свойствами решения, определяется поставленной задачей в каждом конкретном случае.
Спрашивается, чего заведомо себя ограничивать в возможностях?

С уважением.

хотя...если рассмотреть еще две хорошие компании Соник Фронтиерс и Аудио Ресерч - он применяли и ООС и катодные повтоители просто в неприличных количествах...
и при этом - имеют хорошую репутацию у аудиофилов... причем в большинстве схемы балансные...

Вывод: там может дело не в схемотехнике? тогда в чем же?

А 47labs собран на копеечной микрухе с примитивной обвязкой и тоже имеет отменную репутацию у аудиофилов.

Вывод: дело точно не в схемотехнике. Дело в том, что можно найти любителей даже самого кривого звука.