Или же если не привязываться к акустике, какой из них лучше (контроль баса, середина , верх, сцена и тд) ?

Denon PMA-1500 или Arcam Delta 290
Что лучше раскачает АС dynaudio 52SE (без использования усилителя мощности) ?

(07-12-2010 23:15)Spike link писал(а):Denon PMA-1500 или Arcam Delta 290
Что лучше раскачает АС dynaudio 52SE (без использования усилителя мощности) ?

Запитайте поради у Lazy71, він здається слухав Dynaudio 60 з обома підсилювачами.

(07-12-2010 23:15)Spike link писал(а):Denon PMA-1500 или Arcam Delta 290
Что лучше раскачает АС dynaudio 52SE (без использования усилителя мощности) ?

Однозначно Arcam Delta 290.

Лучше 290-я Дельта.
И я потом подумал - зачем я отдавал 1000 енотов за Ден И продал яво.

И это сугубо моё мнение, владельцев Денона прошу не обессудеть.

Arcam Delta 290 - будет с Динами 52 поинтереснее.
Denon PMA-1500 - хороший усилитель, даже чем-то интереснее новой модели Denon PMA-1500АЕ. Тугую АС он не любит

Не скажу, что Аркам такой уж эмоциональный,
но по вовлеченности и живости подачи материала
он явно переиграет стерильный и академичный звук Денона

Мне схемотехника денона вообще не понравилась, куча операционников, а во вторых те два транса, которые я думал что идут каждый на свой канал, оказалось что включены каждый в отдельное плече питания

А что в звук добавит подключение усил. мощности?
Прибавит мощи, улучшит контроль тугих динов, изменит ли передачу средних и высоких, сцены или даст только глубже и собраннее бас ?

Однозначно Arcam Delta 290 лучше по звуку , но хуже по дизайну. А если Вы еще не поскупитесь на 4 диода шотке и 2 мундорф в блок питания Arcam , то разница в звуке станет очень большая . Arcam Delta 290 просто будет петь , когда то своему товарищу делал эту доработку.

Поспрашивайте у форумчанина Иван_Иванов - он вроде отзывался о них положительно. Сам слушал, но не сравнивал с Arcam Delta 290. Слушал в довольно неприемлемой обстановке - только уровень громкости тогда и смогли проверить .

Раз таки делы почему бы не обсудить всю линейку старых Аркам? 90, 90.2, 290, 60 Alpha 5,8 и т.д...Чем отличаются от того же 290. Кто что слушал или слышал

(17-12-2010 22:51)Hit link писал(а):Раз таки делы почему бы не обсудить всю линейку старых Аркам? 90, 90.2, 290, 60 Alpha 5,8 и т.д...Чем отличаются от того же 290. Кто что слушал или слышал

Про альфы не знаю, а 90 и 290 - совсем разные усилители. 90, 90.2 - на биполярных транзисторах, 290 - на мосфетах. Ну и по звуку тоже отличаются.

(17-12-2010 22:56)Navi link писал(а):[quote author=Hit link=topic=31243.msg571240#msg571240 date=1292615497]
Раз таки делы почему бы не обсудить всю линейку старых Аркам? 90, 90.2, 290, 60 Alpha 5,8 и т.д...Чем отличаются от того же 290. Кто что слушал или слышал

Про альфы не знаю, а 90 и 290 - совсем разные усилители. 90, 90.2 - на биполярных транзисторах, 290 - на мосфетах. Ну и по звуку тоже отличаются.
[/quote]
Чем? или как? что меняется в звуке при смене 290 на 90?

(17-12-2010 23:02)Hit link писал(а):Чем? или как? что меняется в звуке при смене 290 на 90?

Наверное, имеет смысл рассматривать их в связке с акустикой. Оба по своему хороши. Как это описать словами?
В контексте вопроса ТС, 290-й скорее раскачает dynaudio, чем 90-й

(17-12-2010 23:07)Navi link писал(а):[quote author=Hit link=topic=31243.msg571257#msg571257 date=1292616168]
Чем? или как? что меняется в звуке при смене 290 на 90?

Наверное, имеет смысл рассматривать их в связке с акустикой. Оба по своему хороши. Как это описать словами?
В контексте вопроса ТС, 290-й скорее раскачает dynaudio, чем 90-й
[/quote]
Да как есть так и описать За основу взять любую нетяжелую (НЕ Динаудио) акустику

(18-12-2010 01:42)Hit link писал(а):Да как есть так и описать За основу взять любую нетяжелую (НЕ Динаудио) акустику

ОК, попробую. На какой музыке будем сравнивать? Наверное, имеет смысл завести отдельную тему типа "мои колонки+аркам (или что там к ним посоветуете)"

(18-12-2010 13:08)Navi link писал(а):[quote author=Hit link=topic=31243.msg571429#msg571429 date=1292625769]
Да как есть так и описать За основу взять любую нетяжелую (НЕ Динаудио) акустику

ОК, попробую. На какой музыке будем сравнивать? Наверное, имеет смысл завести отдельную тему типа "мои колонки+аркам (или что там к ним посоветуете)"
[/quote]
Да колонки не суть важно какие. У меня Ditton 15. не совсем стандартная акустика.
Просто и вправду интересно что имеют в виду люди когда пишут что усилитель A переиграл усилитель Б или что один лучше другого. Что меняется в звуке? Собранне и глубже бас, яснее серединка, детальнее высокие, более стабильная сцена...?

Я сейчас взял послушать Celestion Ditton 15 XR - прогреваются. Если интересно, могу чуть позже написать небольшой отчет. Но, наверное, не в этой теме.
Есть пожелания на какой музыке сравнивать усилители? У меня уже первое мнение о колонках сложилось, но надо еще послушать.

(18-12-2010 22:09)Navi link писал(а):Я сейчас взял послушать Celestion Ditton 15 XR - прогреваются. Если интересно, могу чуть позже написать небольшой отчет. Но, наверное, не в этой теме.
Есть пожелания на какой музыке сравнивать усилители? У меня уже первое мнение о колонках сложилось, но надо еще послушать.

Диттоны 15 все популярнее (пусть и XR) Музыку на ваш выбор, нескольких разных стилей Конечно интересно как зазвучат с мощным и быстрым интегральником, хорошей лампой на 20 вт, просто хорошим интегральничком на 50 вт. В Частности интересно было бы аналоги или и сами Харман 665 Luxman SQ505, Tandberg 2060...