Цитата:Цитата: imagecutter
А вот Сони V2000 и S2000 серий мне понравились

Согласен. Это второй претендент на покупку. Но, к сожалению, посмотреть как Соня работает с ПК не представляю возможным.

П.с. ИМХО, видел Самсунга в действии с ДВД, видел и Соню. Разницы практически нет. Может и есть, но не на столько велика, что б переплачивать за неё 300 - 400 у.е. (V2000).

Не мудрено - соньки делают на самсунговских матрицах.Обрати внимание на Филипс - на мой взгляд,лучшие на сегодняшний день(имеется в виду модели ..ПФ9...,с пиксель плюс 2 и т.д.).Один недостаток - цена,такая 32 стоит дороже неплохих 42 плазм

У Philips нет черного цвета! А чъю матрицу ставит? Пиксель плюс в динамике работает ужасно, даже с идеального сигнала! Хуже Philips телевизоров не существует!!! Только кинескопники могли делать!

Цитата:Цитата: alleg
Хуже Philips телевизоров не существует!!!

бля, ну вот какого х... такую х... по праздникам писать?..

Цитата:Цитата: Vitos
Походите посмотрите их внимательно, повключайте обычный телеэфир - ЛСД дает неествественную, такую компьютерную картинку с цифровыми артефактами, объем плохо передается - изображение всегда нарочито плоское, телеэфир показывает обычно гадко, ну и изображение всегда смазывается в динамике, а это совсем уж неприятно, учитывая стоимость.

Много смотрю в последнее время. Действительно есть гадкие ЛСД. Но есть и такие, которые на мой взгляд даже лучше большинства плазм показывают, у них и цифровые артефакты сглажены, и картинка очень обьемная, и ничего никуда не смазывается.
На компьютере у меня никаких артефактов кстати нет (DivX - не смотрю, а DVD очень хорошо сглаживается видеокартой), вот только с эфиром засада - далеко ему до хорошего ТВ. Интересно насколько поможет цифровое или спутниковое ТВ?..

Цитата:Цитата: Vitos
У плазмы конечно свои недостатки, но в целом картинка более сбалансированная и ненапрягающая. К тому уже там есть масса давно отработанных решений, как-то натурал моушен у филипса, например, при котором картинка совсем гладко плавает, будто с ДВ-кама снято, многим нравится.

Картинка иногда такая ненапрягающая, что смотреть тошно. Опять же все в деньги упирается: хорошая плазма дорогая и стартует со слишком большой диагонали. А всякие "натурал моушен" - понты для пиезжих, как по мне. В общем не увидел я превосходство плазмы над ЛСД, разве что углы обзора... и то решается правильной расстановкой.

Цитата:Цитата: Vitos
А проектор это как бы само собой - размер имеет значение. Психологический эффект "выпадающей" в вашей квартие стены никого не оставляет рановнодушным, а кто однажды посмотрел дома, скажем, бокс или футбол на проекторе, тот и вовсе никогда не вернется к ТВ-форточкам, как я их называю. :) Проектор + любой ТВ для просмотра эфира, на мой взгляд, идеальное решение, но понимаешь это только после того как попробуешь.

А вот тут согласен на все 100%. Другое дело, что это максимализм, и не у всех есть деньги нести такие расходы, как при покупке, так и потом на замену ламп, оплату за электричество.

В результате я для себя расставил оценки так:
1. Хороший ЛСД 32".
Хорошо: фильмы, поключение к компьютеру (пиксель-в-пиксель), отсутствие бликов, не зависит от внешнего освещения.
Удовлетворительно: эфир, периодичекая доплата - только электричество (100-150 ватт), цена.
Плохо: ?
2. Плазма 32".
Хорошо: фильмы, эфир.
Удовлетворительно: периодичекая доплата - только электричество (100-150 ватт), цена.
Плохо: подключение к компьютеру, блики.
3. Проектор+экран 100".
Хорошо: размер, опять размер, снова размер, фильмы, эфир, поключение к компьютеру (пиксель-в-пиксель), отсутствие бликов.
Удовлетворительно: цена.
Плохо: периодичекая доплата - 300+ ватт и замена ламп каждые N месяцев, зависит от внешнего освещения, шум.


В общем как всегда решать надо отталкиваясь от назначения:
1. На роль компьютерного монитора подходит лучше всего ЛСД. Проектор - хуже, слишком много накладных расходов. А плазма вообще отдыхает.
2. Для эфира - проектор или плазма, потом ЛСД.
3. Для фильмов - проектор, потом плазма или ЛСД.

Цитата:Цитата: El_Gatto
видел Самсунга в действии с ДВД, видел и Соню. Разницы практически нет. Может и есть, но не на столько велика, что б переплачивать за неё 300 - 400 у.е. (V2000)

Матрицы у них дейсвительно одинаковые, но разная электроника и лампы подсветки. Слышал мнение, что Сони намного надежнее. И опять же цветовые профили у Сони мне больше нравяться. ИМХО стоит переплатить.

По поводу Филипса. Черный цвет - фиолетовый. И самое главное: НЕ ДРУЖИТ ОН С КОПЬЮТЕРОМ. Отказать.

Цитата:Цитата: imagecutter
По поводу Филипса. Черный цвет - фиолетовый. И самое главное: НЕ ДРУЖИТ ОН С КОПЬЮТЕРОМ. Отказать.

бред... хотя бы уже можели конкретизировали...

Поздравил себя в пятницу с 23-им, взял Samsung LE-32M71B.
Вот, что получил:
Подключил к ПК по D-Sub (DVD-плеера у меня нет). MPEG-4 киношки лучше смотреть эдак метров с 2,5 - 3х... Если ближе, то заметно ухудшение. Лицензионные DVD, хоть с 3х, хоть с 1го! Компьютерные игры просто улёт! Можно завалиться на диван и с беспроводной клавиатурой лётать в любимые, последние версии Need For Speed.
Чё ещё забыл отписать, спрашивайте.

Считаю плазму тупиковой ветвью в развитии ТВ промышленности. Она ненадежна,со временем гаснут пиксели. Вообще в современные ТВ не закладывают хороший ресурс как ранее,аппараты и 5-ти лет не протягивают.Особенно обидно если "отвалил" за плазму две - три косых, а она через год начала "глючить". Видел сам б\у плазму в
Германии 2х-летнюю СОНИ с темной вертикальной полосой при прогреве в углу экрана.
И что с ней прикажете делать. Я 6 лет на фирме занимаюсь ремонтом ТВ.Простой ЭЛТ
ТВ всегда можно реанимировать,даже в случае проблем с кинескопом.
За проекторами мне кажется будущее,за голографией.
Я бы на сегодняшний день брал бы ЛСД 32ку.42ка - это уже публично-офисный вариант.
Есть ЛСД, выдающие хороший драйв, мне нравится LG 32LC3R, 37LC3R. Могу привезти из Германии,если кому надо

это все очень индивидуально :D

мне вот..тоже LCD нравится меньше чем плазма...неестественностью картинки. На мультах - это не проблема (я малому потому и купил LCD 32), а вот для большого кино...ИМХО LCD не катит....оно полностью харит кинопленку и в итоге ты сомтришь совершенно не то, что хотели тебе показать 8)
плазма намного естественнее передает цвета и глубину изображения. Кстати...по поводу пикселей....утверждение справедливо лишь отчасти..так как например у NEС статистика выпадающих пикселей довольно высока, а вот у Панасоник - не-а. У меня у самого панас 42 полтора года уже - как новый :P

но при все мри этом..у меня есть друзья, которым нравится больше как LCD показывает. Им как раз супер четкость и резкость цифрового изображения - нравится :D так что....индивидуально это все, не стоит создавать too much pressure

слышал конечно. Bang выпускает не только телевизоры, также аккустику, ДВД(1 модель). Это престижная дизайнерская техника. если нужны какие нить подробности - пиши на мыло.

(27-02-2007 14:42)Snark link писал(а):мне вот..тоже LCD нравится меньше чем плазма...неестественностью картинки. На мультах - это не проблема (я малому потому и купил LCD 32), а вот для большого кино...ИМХО LCD не катит....оно полностью харит кинопленку и в итоге ты сомтришь совершенно не то, что хотели тебе показать <img src=\"images/smiley_icons/icon_cool.gif\" border=0 alt=\"Cool\">

плазма намного естественнее передает цвета и глубину изображения. Кстати...по поводу пикселей....утверждение справедливо лишь отчасти..так как например у NEС статистика выпадающих пикселей довольно высока, а вот у Панасоник - не-а. У меня у самого панас 42 полтора года уже - как новый <img src=\"images/smiley_icons/icon_razz.gif\" border=0 alt=\"Razz\">

О какой глубине и большом кино идет речь на 32-42 панельках. Кино начинается от 100.
Естественность цветов определяется не технологиями а конкретными аппаратами.

я говорю как производитель кино
без всего этого лишнего пафоса и мишуры
:-)

то, что я вижу у себя на плазме 42 дюйма совпадает с тем, что производится на пленке, цветокорректируется и печатается


да, на текстиле, безусловно, отличие есть, но незначительное. То, что вбивают себе в голову фанаты проекторов - это не более чем их личное восприятие

(26-11-2007 14:26)Snark link писал(а):то, что я вижу у себя на плазме 42 дюйма совпадает с тем, что производится на пленке, цветокорректируется и печатается

На 100+ дюймах видно намного больше деталей, чем на картинке 42", вот и вся разница.
Не все же смотрят панели с 1м, для цветокорекции и получения всех деталей изображения.

деталей, безусловно, будет больше. А в кинотеатре ЕЩЕ больше

а глубина, естественность и цвет от размера не зависят.
равно как и удовольсвтие от киноискусства
ИМХО

(26-11-2007 14:41)Snark link писал(а):деталей, безусловно, будет больше. А в кинотеатре ЕЩЕ больше

а глубина, естественность и цвет от размера не зависят.
равно как и удовольсвтие от киноискусства
ИМХО

А я считаю что зависит, ибо разрешение глаза порядка 1уговой минуты (при идеальном зрении), если детали сливаются в одну усредненную точку, эффект типа как от упрошенной музыки. Я поэтому и говорю, все зависит от расстояния с которого смотрят на картинку. Если плазму смотрят как и проектор с 3-4 метров, там и идет усреднение. С потерями восприятия. ИХМО.

ужасно
по-видимому я не умею смотреть телевизор.

(26-11-2007 14:54)Snark link писал(а):по-видимому я не умею смотреть телевизор.

Умение смотреть телевизор и потери воспряития, это разные вещи.
Ихмо.